Нельзя исключить вмешательство Ирана в случае атаки на Сирию. Тогда блицкрига не будет. Воевать придется долго. Ирану решительно нечего будет терять. Они одни остануться в регионе, если будет свергнут Асад. А это смертеподобно для режима аятоллы.
Shin, ну конечно же. Иран - спутник Сирии, поэтому смещение орбиты Сирии вызовет переворачивание всей ситуёвины в этом регионе. Израиль кстати уже начинает призывать арабов в свою армию. Совсем чуть-чуть и фатх будет будет основным другом земли обетованной. Дело в том, что к сожалению многие мыслят уже сложившимся информационным штампом, ну типа наших втут доморощенных демократов-болоточников-ботаников -- "Пжив", "Россия без Путина", "Свободу Пиписькам!" и проч. Так и здесь - "СШП однозначно раздавят Сирию" - поживём увидим господа.Они этого и добиаются. А вообще-то победа в информационной ****е, это уже на 50% победа. Однако, как показывает практика с Сирией у них облом.
Умнейшая мысль? Я вас умоляю! Эта "умнейшая мысль" известна всем здравомыслящим людям лет этак 15-20. Просто до OpenBoy наконец дошло... ---------- Сообщение добавлено 09.07.2012 22:15 ---------- А вы думаете, что они уходят из-за того, что, якобы, осознали своё поражение? Других причин нет?
dj_dantist, они "уходят" конешн из-за потерь, всё ж американское общество встревожено, что оккупантов убивают, вот и Обама пропиарился перед выборами, пришлось пообещать. Однако, что-то не торопятся. Главная их ошибка в Афгане в том , что они обслуживают там только себя, строят стены, блок посты, возят себе туалетную бумагу и пепси колу - теперь с 1 августа и через Ульяновск . А ну да ещё помогают местным полицаям, обучают их. Но, они не построили ни одного детского сада, школы, кинотеатра и пр. - что собственно делал Советский Союз. Плюс постоянные скандалы с оскорблением религиозных чувств. Те в глазах афганца пусть и голодранца, американцы - постоянная цель для атаки - и это по всему миру так, где они "несут свет своей демократии". Есть такое понятие как "последняя капля" которая переполняет чашу терпения, потом уже будет не возможно остановить процесс. Это я к тому, что никому хорошо не будет, ибо наличие ЯО у многих сторон возможно бОльшего конфликта, наводит на мысль о возможности существования цивилизации земли вообще...
Ну конечно, афганцы одержали убедительную победу над натовцами, прям разгром 1812 года. По крайней мере так хотелось бы думать массе псевдопатриотов. Только как то не складывается картинка. Первое - наркотраффик и торговля оружием по прежнему под контролем америкосов, а это огромные бабки. Странное поражение - экономически-выгодное. Второе - бессмысленно держать регулярную армию при остутствиии регулярных войск врага. Против кого воевать Abrams-ам и HIMARS-ам - против калашей и миных полей? Тоже самое было в Чечне - когда организованное сопротивление регулярных войск закончилось, для борьбу с партизанскими боевиками отправили спец.подразделения. Это и выгоднее, и более эффективно. И третье - умные на ошибках учатся. Сирия в отличие от Ливии и Ирака находится в кольце противников, Турция это уже показала. Так что надеяться сирийцы могут только на глупости америкосов и на волю Аллаха...
С учетом того, что Клинтон пообещала миллиард баксов в год до 2017 года, никуда они не собираются. Тем более что доктрина США сейчас сильно меняется в сторону спецназа, такого как navy seal и delta force.
Дык от этого она глупее не становится вроде А вот тут ничего странного. Япония и Западная Германия здорово выиграли от своего поражения в 45-м
С чего это вдруг? Выиграли они не от поражения в 45, а от дальнейшего противестояния США и СССР, и от холодной ****ы. "Выиграшая" в 45 Германия лежала в руинах... Япония - подверглась ядерному удару... странные выигрыши, с такими выигрышами никакие проигрыши не страшны.
Полагаете, что США стали вливать бабло в эти страны только благодаря противостоянию с СССР? Даже если так, то результат то налицо. А выигравший (без кавычек) СССР и за полвека не смог добиться того благосостояния, которое было у "проигравших" уже через 20 лет.
Налицо через 40 лет и даже позже, спасибо Аденауэру и последующим руководителям Германии. Странно, в 60-70-х годах СССР по уровню жизни входил в первую десятку самых развитых стран мира.
Хотите сказать, что в ФРГ стали жить лучше чем в СССР только после 1985-го? А ещё он входил в двойку самых ядерновооружённых стран мира. И что? Мы говорили о сугубо материальном аспекте победы/поражения. И я по прежнему настаиваю, что в проигравших Японии и ФРГ жизнь стала намного лучше чем в победившем СССР и очень быстро причём.
FAQ, поэтому и тема называется "сломает ли запад зубы?" т е ничего страшного мошт для них и не будет, но сопротивление будет оказано. Кстате как было это продемонстрировано Турции, когда провокация с их стороны была грамотно пресечена - кирдык самолёту. Проблема Сирии для запада - это уже зубная боль, потому как Асад держится и давит крыс у себя, хотя конечно долго это продолжатся не будет, потому как вчера только Россия заявила "о приостановке поставок вооружений Сирии до конца конфликта" - это сыграет скорее всего на руку крысам. Так что зубная боль есть, а вот сломает ли зубы - вопрос.
А вы хотите сказать, что в разрушенной Германии жизнь первых дух десятилетий была малина? Про лучше я не говорил. И я про сугубо материальные аспекты как уровень жизни, не понятно при чем тут ядерное оружие. Как ни странно, немцы послевоенного поколения вряд ли согласятся с вашим мнением, для них первые послевоенные десятилетия жизнь медом не казалась (про японцев ничего не скажу, не общался). Blinoff, сопротивление можно оказывать и кидая ботинок в президента США - только толку от такого сопротивления? И про турок не соглашусь - это очень хороший повод начать военные действия, не удивлюсь, что такой сценарий был запланирован натовцами.
Попробуй. только куда-нибудь где потеплее и поспокойней. Мой президент тот которого я выбирал. А тот которого назначили - Ваш.
угу, полагаю... возможно заблуждаюсь. считаю, что План Аденауэра и был принят благодаря противостоянию, и необходимости создать и в Европе серьезный противовес мощи СССР. Да кто ж в этом виновать то? С этим трудно спорить, это факт. Только причины благосостояния не в формальном проигрыше.
После двух стала малина. А у нас до сих пор не стала. Я о том, что "развитость" страны - определяется не по благосостоянию. Я не спорю. Но потом то они зажили Точно ли Аденауэра был план? Но я уже сказал - пусть так, это ничего не меняет. Проигравшие в масле - победители в опе. Сначала Запад. А после конца холодной ****ы уже наши конечно Да. Но и материальное благополучие не является признаком победы
Вы так безапеляционно это утверждаете... А чем еще определяется "развитость" страны? В конце концов, страна для людей или люди для страны? Можно говорить о "развитости" Северной Кореи? Я все же считаю что одним из основных факторов "развитости" страны является материальное благополучие ее жителей, а так же полное соблюдение действующего в стране законодательства... Ну не количеством же ядерных боеголовок, или танков на душу населения определить "развитость" страны... Ну не знаю... запад конечно приложил массу усилий, что бы Советсткий Союз приказал долго жить, но не все так однозначно.
Сам не знаю. Рискну предположить, что политической конъюнктурой Почему я сказал, что не благосостоянием? Ну хотя бы потому, что по благосостоянию СССР в десятку попасть не мог ну никак. Опять непонятно, как СССР в десятку занесло! Я не о прямых попытках развала. Но гонку вооружений, которую мы не могли выиграть и которая приводила к тому, что о бытовой жизни граждан заботится было невозхможно ввиду нехватки ресурсов, начали не мы, а они.
коьюктурой, да еще и политической... мне кажется очень странный инструмент для измерения чего либо, на то она и коньюктура, что бы меняться в зависимости от внешних факторов. Сегодня она одна - завтра другая, соответственно и уровень благосостояния сегодня один, завтра другой... Как то мне этот тезис до конца не понятен. А почему не о прямых? Мне кажется те усилия, которые были предприняты и есть прямые попытки... Думаю, что тут нельзя говорить мы или они, гонка вооружений - процесс совместный. Кто начал - очень спорный вопрос, тут сколько людей - столько и мнений. А что до нехватки ресурсов, да ведь и кроме ресурсов были другие факторы. У меня де то дома есть журнал "За рулем" за 1972 год, строительство ВАЗа шло полным ходом, контракт с итальянцами был уже подписан, а в этом номере была статья, в которой публиковались материалы пленума ЦК КПСС, в которых в серьез рассуждалось о том, нужно ли в СССР свободная продажа автомобилей... что для Соц. строя это совсем и ни к чему, достойным членам общества Партия сама выдаст автомобиль, а право покупать автомобили как бы может подорвать устои и приведет к расслоению общества... Я к тому, что кроме наличия ресурсов, вернее их недостатков, недоставало еще и здравого смысла...
Вам то может и кажется, что это неправильно, но Вас же как то не спросили Ну неужели Вас нисколечко не удивляет, что в своё время в G7 были исключительно дружественные друг другу государства? А до восьмёрки расширили тоже по политическим соображениям ибо как наша любимая страна на восьмёрку не тянет ну ни по каким обстоятельствам. У меня нет исчерпывающей информации о попытках развала совка. Зато уровень конспирологии зашкаливает. А вот планы подготовки ****ы с СССР - известны давно. Нет тут никакого плюрализма мнений. Даже на Западе свою инициативу никогда не отрицали, а наоборот гордились ею. Нормально всй со здравым смыслом. Чисто гражданский автозавод оттягивал ресурсы от оборонки, а она была необходимо важнейшим звеном. Отсюда и споры. А уж идеологическая обёртка - это дело понятное. Не признаваться же народу, что в самой богатой стране не хватает стратегического сырья.
Я, честно говоря, уже не понимаю о чем мы с Вами спорим... Что касается G7 и G8, о каком полноправном членстве россии в этом органе мы говорим, когда поэтапно (по схеме "7+1") преобразована в "восьмерку" с участием России, которая, однако, до сих пор не допускается на открытие встреч в верхах и первый тур переговоров, ожидая своей очереди в предбаннике . Что касется тем обсуждения - не сломает запад зубы, ни в сирии ни в иране. как не ломал их ранее.
Invader, вы тоже в списках. ---------- Сообщение добавлено 10.07.2012 16:14 ---------- плюс много. единственная гарантия хоть какой-то безопасности в мире наличие ЯО. У кого его нет практически беззащитная жертва. НАТО любую не ядерную страну может закатать в асфальт и не поперхнуться.
Ну мало ли причин почему у нас потом не стала и почему они потом зажили. Вы какую то странную линейную зависимость пытаетесь выстроить, не учитывая разные условия. Например, Германия помогала странам африканско-азиатско+кубинским комрадам? - советские бабки то немеренные вливались. Или в собственную оборонку много послевоенные немцы потратили, если их америкосы защищали? Собственные ощущения или обоснованные факты?
Вот к этому в частности я и клонил! Германия с Гитлером так или иначе поддерживала союзников. А проиграли - и все стали поддерживать их. В СССР - наоборот. То есть несмотря на поражение Германия срубила финансового профита! Ощущения конечно. Откуда могут факты взяться?