А не сломает ли запад зубы?

Blinoff, именно об этом я и говорил

 

Что то я не понял взаимосвязи между возможным концом империи США и недостатками вооружения Сирии. Это как попытаться связать моргание на горе Фудзияма с притоптыванием в Кейптуане.

 

FAQ, могу предложить вариант связи.
Пендосия не может добить Сирию у которой из оружия одни рогатки остались. Это значит, что у пендосов какие то проблемы, а значит им скоро хана

 

sp_r00t, америкосам надо срочно закупать противорогаточные установки типа российской Иголочки или израильской Стрелочки.
И главное - почему львам мясо не подкладывают?

Blinoff, отсутствие внятной системы РЛС (без которой масса ракет - максимум летающие болванки сопровождения) и менее сотни боеспособных самолетов - это изобилие?! Интересно, что же тогда недостаток...

 

FAQ, дело не в том, что у амеров оружия мало. У них его дохрена и оно лучшее. У них проблемы другого рода, которые мешают это оружие правильно употребить

 

Blinoff, у меня отец подполковник ВВС ещё советских времен, бывший зам.ком.полка истребительной авиации (что кстати за дурацкая привычка задавать вопросы - а вы сами то..., а у вас то самих... - как будто отрицательный ответ сразу нивелирует дискуссию до уровня базарых бабок:frustrate). Не надо тут байки заливать про Иголочки - это максимум для партизанщины в Чечне или в Афгане. Без системы РЛС и находящихся в боевой готовности самолетов воздух будет заранее отдан войскам НАТО (о чем кстати говорится в статье) и это даже больше чем 50% успеха.

sp_r00t, противорогаточного у них нет...

 

не сломает.
нагнут сирию, как ранее нагнули Сербию, Ирак, Ливию, и пр.
сюрпризов не будет.

 

С того, что для них усиление армии - одна из приоритетных задач. Они реально заинтересованы в сильной армии, а не как наши, в потёмкинских деревнях.

Это с лихвой компенсируется тактикой.
Помните анекдот времён второй иракской войны?
Когда крестьянин из берданки сбил апач, танки абрамс стали объезжать мальчишек с рогатками...

---------- Сообщение добавлено 09.07.2012 15:16 ----------

Не всё так линейно.
Зачем Амеры вообще вошли в Афган? Понятное дело, что не для того, чтоб Усаму изловить. Оккупировать эту страну тоже цели нет - со времён англичан все прекрасно знают, чего стоит эта оккупация.
Моя версия заключается в том, что операция в Афгане была ширмой для сосредоточения войск в регионе. Войска давно сосредоточены, и нахождение там американцев уже давно стало анахренизмом(с). Мавр сделал своё дело, мавр должен быть оставлен в покое.

 

Blinoff, у них и самолетов нет, потому что уже давно все уничтожили. Все пытаетесь смешать в одну кучу - организованное сопротивление и партизанщину. В Афганистане американцы получают сверхприбыли от наркооружейного бизнеса и финансирования террористов - это поражение? Да плевали они на потери, лишь бы бабки текли рекой. С позиций бизнеса контролировать наркотрафик и продавать оружие намного выгоднее через ЦРУ и подобные организации, чем тратить миллиарды на содержание регулярных войск.

 

геополитика важнее наркотрафика

Американцам даже не придётся воевать с Сирией. HARM + томагавки по ключевым точкам и сирийская армия начнёт бежать на порядок быстрее чем сейчас. А партизанов как в Ливии местные боевики зачистят с превеликим удовольствием.

 

Иной гость, а что

это уже войной не является?

 

Иной гость, геополитика ради геополитики или ради получения прибыли?

 

Двухдневная тактическая операция без привлечения наземных подразделений - такую штуку сложно назвать войной.

 

Иной гость, а по Клаузевицу вполне себе война.
Да и не тактическая это операция.

 

наиболее вероятный сценарий

 

Ирак, Югославия и Ливия были не сильно слабее нынешней Сирии по количественному составу армии и вооружений. Другое дело, что Сирия все-таки сидит в более "горячем" месте и военные там должны быть неплохо надрочены. Но в одиночку выстоять против НАТО Сирия не сможет однозначно. Куснуть могут, а победить - нет. С развалом Союза многие страны возомнили себя "независимыми" и пытаются жить в стиле "и нашим, и вашим". А потом приходит один из больших дядек и херачит их дубинкой по башке.
Вот и генералы уже из Сирии побежали. Имхо, те, у которых счета за бугром.
Кстати, у наших шишек за бугром тоже много чего, за что их можно нагнуть на предмет измены Родине - счета, недвижимость, дети учатся...

 

на мой взгляд не обязательно зарабатывать на вторжении, у таких кампаний свои плюсы - повышение боеспособности подразделений, обновление вооружений, тестирование новых видов оружия.

а в геополитическом плане экономическая прибыль - это лояльный империи лидер в регионе позволит в дальнейшем проникновению крупных предприятий на подконтрольные территории. Вот например кто табак делает для РФ? Japan Tobacco International, Phillip Morris и British-American Tobacco. Бытовая химия: Henkel, Procter & Gamble. Автомобили: General Motors, Renault-Nissan, Peugeot-Citroen, Toyota и прочие. Так и получается экономическое доминирование, пусть и непрямое.

---------- Сообщение добавлено 09.07.2012 15:59 ----------

да ради бога, пусть называется войной. Но это не будет той затяжной штукой, на которой на Корейском полуострове американцы те самые зубы пообломали. Здесь будет операция типа ливийской или той, что израильтяне называют шестидневной войной.

 

И что?! Весьма большая часть форумчан считает, что АвтоВАЗ надо разбомбить, а машины пусть делают те, кто умеет:

И при этом ставят сохранение какого-никакого, но российского автопрома в вину Путингу.

 

Нет-нет, эти интересы нашей элиты защищает сам ВВП. Нет списку Магнитского - даешь право чиновников иметь особняки и миллионные счета в зарубежных банках!

Не правильно. Ставят в вину дороговизну нормальных, безопасных, доступных и комфортных машин. Тем временем Китаезы уже умудрились обогнать наш автопром и по качеству и по безопасности и по внешнему виду и по технологиям. И умудряются делать авто доступными даже с учетом дорогой растоможки
Мы же тем временем ездим на ведрах разработке 60-х, вечно ломающихся, не безопасных, шумных и безмерно портящих экологию.

 

Иной гость, зарабатывать на продаже оружия - без сомнения. Зарабатывать на контроле за наркотраффиком - конечно. Еще потенциально можно заработать на добыче полезных ископаемых, хотя это пока только переспективы. А что ещё можно продавать в одном из самых бедных регионов планеты?
Кстати, вопрос был - геополитика ради геополитики или ради получения прибыли? Получается - ради получения прибыли через лояльное лидерство в регионе, строительство производства, продажи товаров и соответствуещего получения прибыли.

 

Ливийская "операция" и шестидневная война - это очень разные вещи.
Посмотрим чем закончится. В принципе я согласен, что Сирии не устоять и даже не устоять достаточно продолжительное время. Но это жеж не последняя цель пендосов. ТАк что ещё не одно ведро попкорна нас ожидает

 

Тебя с семьей можно выселять из страны?

 

Ну не только так. Предположим США устранятся от влияния в Азии и Ближнем Востоке, тогда туда сразу придут Иран и Китай. Баланс может сместиться в пользу претендентов в итоге до такой степени, что произойдёт вторжение или будет спровоцирована революция и насажена система власти, лояльная другому государству. Если не ты, то тебя.

 

Иной гость, это все промежуточные итоги, которые необходимы не просто чтобы были, а чтобы получить в конечном итоге прибыль. Сами представьте - ну зачем необходима лояльная власть, которая теоретически никакой прибыли не приносит? Абсурд. Можно с её помощью наладить производство - это прибыль, можно контролировать пути торговли как законные так и не очень - это тоже прибыль, можно использовать как дешевый перевалочный пункт - это прибыль, можно использовать как средство давления в переговорах на несговорчивого соседа лояльной власти (через лояльную власть или собственные войска на территории страны с лояльной властью) - и это тоже прибыль.

 

FAQ, ну тогда можно еще сильнее обобщить, что в нашем мире все делается из-за женщин и комфорта )

 

Иной гость, угу, а все болезни от нервов и лишь сифилис от любви