1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

АЭС. "Пронесло" на этот раз.

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Рози, 29.06.12.

  1. Рози

    Рози Активный участник

    10.071
    5
    В Тверской области 14 июня 2012 года около 14 часов в машинном зале 1-й очереди Калининской АЭС, которая располагается ровно посередине между Москвой и Санкт-Петербургом, произошла авария. На ремонтной площадке с высоты порядка десяти метров рухнул укрупненный модуль конденсатора турбогенератора весом 108 тонн!!! Только случайность или Божий промысел позволил избежать взрыва, по сравнению с которым Чернобыль показался бы шалостью. Судьба таких городов как Великий Новгород, Тверь, Смоленск, Санкт-Петербург, Москва после такого взрыва могла быть под большим вопросом.
    ...
    Чернобыль - это семечки по сравнению с тем, что могло получиться. А стояли мы от этой страшной катастрофы всего в нескольких секундах (или метрах)...

    http://gklimov.livejournal.com/299453.html

    Слава Богу :pop:, что пронесло (
     
  2. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.055
    87
    Рози, слабо верится. При всей моей оппозиционности. Я думаю что на АЭС дисциплина и ТБ на высочайшем уровне и там падение столь тяжелого объекта с высоты способной вызвать аварию исключена. При всем раздолбайстве нашего народонаселения. :d
     
  3. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Рози, :d:d:d
    Вам, как гуманитарию, простительно конечно! Да и посмеяться от души тоже приятно!
     
  4. Santino*

    Santino* Активный участник

    2.258
    0
    пронесло на полгода
     
  5. Рози

    Рози Активный участник

    10.071
    5
    Ну, давайте, убирайте тему, только объясните сначала )).
     
  6. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Тему убирать не стоит, просто утверждение о том, что удалось избежать очередного Чернобыля - слишком уж мощное:d
    А сам факт падения вполне интересен!
     
  7. LLLjolja

    LLLjolja Заслуженная Флудерша

    5.299
    0
    Так может Лапедиума?
     
  8. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    LLLjolja, некрасиво
     
  9. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    14.641
    161
    http://center.ria.ru/incidents/20120628/82689334.html
     
  10. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Иной гость, коротко и ясно:)
     
  11. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    иде на АЭС эта штука и иде реактор?
     
  12. Berman

    Berman Читатель

    9.324
    0
    Б-г предусмотрительно отнес модуль на ремонтную площадку, а потом уронил его. Чтобе помнили о безопасности работа на ЯР, сцуки
     
  13. x25

    x25 Активный участник

    5.462
    0
    Учите матчасть. Заражение на местности идет по экспоненте. Уже за 100км зоной можно жить как не в чем не бывало.
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Неверно. Точнее верно, но в идеализированном случае. Практически же зона заражения ограничивается исключительно метеоусловиями:)
     
  15. x25

    x25 Активный участник

    5.462
    0
    ну дождь покапал, но это не фонящая станция. почитаете журнал коментарии, автор фигню пишет.
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Ну это понятно:) Однако приятного один фих мало
     
  17. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.976
    18
    sp_r00t,
    Практически после 100 км зона заражения сливается с естественным фоном. Пример Фукусима, гда зона заражения 80 км. Можно рассуждать о заражении в рамках естественного фона, но это уже демагогия и такой уровень вреда не несет.

    По теме уже высказались. Как 5 лет работавший в Атомэнергопроекте проектировщиком, могу подтвердить слова Романова.
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Независимо от объёмы выброшенных радиоактивных веществ? Независимо от наличия отсутствия ветра и скорости оного? Сомнительно. Спорить, впрочем не стану, поскольку рассуждаю исключительно из "общих соображений".
     
  19. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.976
    18
    sp_r00t,
    Мы говорим о практике аварии на АЭС. Серьезных на текущий момент было две. По ним и можно анализировать. Плюс при любом раскладе можно подсчитать что и сколько выделится в атмосферу. Сразу дам подсказку - мало выделится в атмосферу. Пыли там мало. Даже в случае вскрытия реактора и выброса графита наружу, как в Чернобыле. 80км в Фукусиме сугубо из-за полнейшего раздолбайства японцеви не из-за атмосферы, а из-за воды (то что смывали ушло под землю и просочилось с грунтовыми водами).
    Случай ядерного взрыва "грязной" бомбы на высоте в 10км в урагане рассматривать смысла не вижу :)
     
  20. ПэЖэ

    ПэЖэ Активный участник

    2.151
    1
    млин лишний гемор на мою голову
     
  21. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.976
    18
    И еще одно. АЭС взорваться не могут в принципе. Вообще. В случае утери контроля над реакцией, в самом худшем случае они расплавятся, и там будет очень жарко пока топливо не закончится. Взрыва не будет. И заражение будет относительно небольшое.
     
  22. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Kairel, да, при подобных условиях согласен:)
     
  23. nosferatos

    nosferatos Читатель

    31.652
    0
    100 километров, 100 километров...чЁта не вижу особого желающих в в этих 100 километрах жить.
     
  24. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.055
    87
    Рози, запомните многоуважаемая(я это без стеба. вас есть за что уважать. даже за многое. мне очень нравится ваша жизненная позиция) авария на Чернобольской АЭС очень многому научила весь мир. А уж нас она научила на всю жизнь и лучше всех прочих. Такого больше не повториться. Это возможно при самом невероятном стечении обстоятельств.
     
  25. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.632
    80
    ну взрыв там произойти может.

    жалко то как.. сразу бы всех жуликов ядерным ветром сдуло )))
     
  26. ПэЖэ

    ПэЖэ Активный участник

    2.151
    1
    akrivcov, смешно написал. Спасибо, улыбнул...
     
  27. ванёк

    ванёк Активный участник

    3.732
    27
    посмотрите карту зараженности после чернобыля, ну и какие там 100 км? Все зависит от ветра и осадков, ну и о пороге превышения (т.е условного уровня вредности)

    и ничего страшного что на этот раз пронесло, рано или поздно не пронесет, проверено историей....тем более у нас тут с двух сторон, и Балаковская и Волгодонская....да и роза ветров тоже совпадает......красота!
     
  28. Рози

    Рози Активный участник

    10.071
    5
    akrivcov, спасибо, аж настроение поднялось, не зря тему создала :d
     
  29. CADmaster

    CADmaster Активный участник

    3.879
    2
    ну почему же, если две АЭС врежутся друг в друга со скоростью несколько км/сек то получим критическую массу - и БУМ!
     
  30. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.976
    18
    hasslich,
    Как? В случае аварии графитовые стержни тупо падают вниз. Даже если предположить диверсию, и что произойдет захват АЭС, стержни будут подняты, неведомым мне способом заблокированы, то масса топлива все равно не будет сверхкритической, так же как и неоткуда взяться в реакторе мощному источнику нейтронов.
    Собрать критическую массу легко, тяжело ее заставить взорваться :)

    ---------- Сообщение добавлено 29.06.2012 18:15 ----------

    CADmaster,
    Разве что так :biglaugh: