У современного язычества нет будущего ?

особенно после

предстает "убедительно"...
итак, итог:
законы логики используются тогда и так, когда выгодно, знание логических понятий фрагментарное

 

Ну буду знать.
Сам то я, как Вы понимаете, исповедую противоположные принципы.

 

Redrik,

You are welcome

В рамках моего дискурса это выглядит как то, что река жизни где-то повернула свой ход, а мы не успели за ней. Возможно, это закономерное явление - время проходит и у людей, и у цивилизаций.

Атеизм не способен решить все вопросы, которые возникают у людей. Поэтому в чистом виде он возможен либо на волне интереса к технологии (кажется, такое было в 60х-70х годах), когда, по сути, наука временно берёт на себя функции религии, либо при каком-нибудь ином гуманитарном подъёме - культурная революция, какие-нибудь положительные социальные явления.

Тогда душа вкладывается в происходящие процессы, и нужда в иных богах отпадает. А если этого нет, по-любому будут искаться новые формы, более, либо менее религиозные.

Понимаю. Я лично в последнее время не делаю утверждений о том, как будет лучше. Возможно, взгляд в таком ракурсе действительно лучший из возможных. Но сейчас течение реки явно диктует иные потребности.

Даже если кто-то подумает, примут ли это люди? Тут нужно искать стихийные потребности, поддерживаемые большинством. Но есть ли такие сейчас, кроме денег и поисков тёплого угла?

 

всегда готов помочь желающем узнать и признающему свои ошибки

исповедовать в логике..."сильно", улыбнуло, будь здоров

 

sp_r00t, и после этой страницы вы все еще считаете что я злой и пишу толсто?

 

Знание термина "исповедовать" фрагментарное?

Спасибо! Взаимно

 

а что может?

 

Нет, ну я ж вас не сравниваю
Просто к Кензо то я уже привык, а от Вас неожиданно было

 

исповедовать в каком значении?

3. ·совер. и ·несовер. (прош. вр. только ·несовер.), что. Высказывать, откровенно сообщать что-нибудь интимное. Он любил исповедовать другу свои задушевные мысли.
речь идет об этом значении?

или....

4. ·несовер., что. Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям (·книж. ). Исповедовать мусульманство. Исповедовать самые строгие нравственные принципы

применительно к твоему способу использования логических законов и знания логики...веселит

 

kenzo, интересно, а под п.п. 1 и 2 что было?
В моём случае конечно п. 4

 

The Chief,

Поживём - увидим . Даже если научный способ мышления победит, он не сможет решить множество гуманитарных вопросов. Которые, в частности, и заставляют людей возвращаться к религии.

Единственная возможность восстановить равновесие - это возникновение той самой "рациональной религии", о которой я упоминал. Когда душевные динамики будут введены в контекст актуальной культуры, и им будет дана возможность выражать себя.

Но, имхо, такое невозможно - общество едва ли однажды будет нуждаться в подобном дискурсе.

Касательно отвратительной картины... Я исследую пробуждение тех самых первичных состояний в человеке, поскольку считаю, что отойдя от них в ходе развития сознания мы оставили там нечто важное. И пока что вижу массу неиспользованных возможностей, которыми человечество могло бы воспользоваться. Но люди всегда "как лучше" превращают в "как всегда", поэтому я склонен, скорее, согласиться с вами, что это не самый лучший вариант развития событий

---------- Сообщение добавлено 26.06.2012 17:05 ----------

kenzo,

То, что окажется способным синтезировать в себе рациональное и иррациональное начала.

Сейчас, как я уже написал, нью-эйдж использует прото-формы подобных систем. Но они едва ли станут массовыми. Ну и ошибок там своих полно.

 

то есть на данный момент концептуально оформленного ты ничего предложить не можешь?

 

Я синтезирую в себе рациональные и иррациональные начала!
А што?

 

ни что, вопрос был не к тебе, да и рациональных начал в том, что исповедуешь нет

 

Нету-нету, учитывая тот факт, что Ваше определение "рациональности" поди аналогично вышеприведенному определению христианства

О, прошу прощения

 

напоминаю:

 

kenzo, пральна.
но напоминаю:

так что...

 

kenzo,

Могу, конечно . Но смысл? По приколу это делать пока рано (да и если буду, то для своего сайта или журнальчика какого), а денег за это пока не платит никто

 

всё забываю про твою коммерческую ангажированность, ок, вопросов больше нет

 

kenzo,

Бггггг, ну уж простите, я делаю нечто либо когда мне этого хочется, либо за денежки ^__^

 

Рациональное с небольшим перевесом побеждает. )

 

Извините, что вмешиваюсь в столь высокоученую беседу.

Вот здесь говорят, что это вовсе не чушь, а всего лишь полезная социальная адаптация, и, в общем-то, " Современные научные данные убедительно свидетельствуют, что для возникновения религий не нужно никаких чудес. Единственное, что необходимо для появления веры в сверхъестественные существа, — это нормальный человеческий мозг, обрабатывающий информацию самым естественным для себя образом".

---------- Сообщение добавлено 26.06.2012 23:57 ----------

И получается, что все эти пляски вокруг ритуалов, ментальности верующих, истинности-не истинности религий -- переливание из пустого в порожнее

 

Катер Пиллер,

Это называется редукционизм. Это же можно назвать "ловушкой разума", и объяснить, например, таким явлением, как когнитивный диссонанс .

Иными словами, господа учёные не признают никаких "сверхъестественных существ", и сводят явление к известным для себя моделям. Фрейд работы художников через сублимацию объяснял, например. А вульгарные материалисты утверждали, что "мозг вырабатывает мысли, как печень желчь". Людям свойственно адаптировать явления под приемлемые для себя клише.

---------- Сообщение добавлено 27.06.2012 00:08 ----------

Shin,

В моём случае у них конструктивный договор . Например, что лучше прослыть "коммерчески ангажированным", чем тратить свои силы на разных странных людей с форумов .

 

А что "сверхъестественные существа" есть? Это не совсем редукционизм, это всего лишь бритва Оккама. Недавно прочел замечательную книжку Маркова, "Эволюция человека". Второй том полностью посвящен принципам работы мозга. Очень рекомендую.

 

Катер Пиллер,

Сверхъестественных - нету Есть только естественные .

Это было бы бритвой Оккама, если бы религия рассматривалась как психологическое явление. Но как только возникает слово "мозг", это редукционизм .

Ну или вот так: я неоднократно сталкивался с т.н. "религиозным опытом", поскольку сам занимался ритуальной магией, взаимодействием с духами и другими увлекательными вещами. И с точки зрения известной мне информации авторы, цитируемые в статье, похожи на людей из неолита, которые неведомым образом получили в руки компьютер и сейчас пытаются разобраться в его устройстве .

Например, ритуальная магия в её западном понимании, к моей печали, не дала видимых результатов в действительности ;-(. Но показала, что правильно проведённый ритуал позволяет человеку пережить погружение в мистерию. Иными словами, в ходе ритуала оператор переживает определённый мифологический сюжет, соприкосновение с которым даёт массу интересных и недоступных обыденному опыту чувств и состояний - таких как катарсис, инсайт, чувство единства с миром, прикосновения к тайне, и множество других примечательных вещей, включая ощущение контакта с божеством.

Эти данные более чем полностью соответствуют теории Карла Юнга об архетипах коллективного бессозательного, в рамках которой присутствует такая штука как нуминозные переживания. Но в этой статье я встречаю... "Сложные обряды и системы ограничений могут играть роль трудно подделываемых сигналов лояльности и готовности к кооперации". Кроме как "lolwut??" в голову ничего после этого не приходит

Увы, в последнее время меня хватает только на то, чтобы рубить бабло и смотреть мультики ^___^. Но я поставлю галочку, конечно. Может быть, однажды будет настроение как раз на вот такую книжку.

 

Есть будещее, есть http://www.pravmir.ru/kreslo-svyatitelya-ioanna-shanxajskogo-foto/

 

Rin-тян, ох и злоупотребляете Вы иногда доверием

 

Не давайте людям то, чем они могут злоупотребить. Не давайте мне доверия.

Согласно исторически сложившемуся положению дел (в плане мировоззрения) - я ваш прямой враг, пособник дивола, смушающий христиан и искушающий сношениями с бесами

 

Вы моё мировоззрение плохо представляете.
В моём мировоззрении Вы мой брат, обманутый бесами. И против них, а не против Вас должен быть направлен мой гнев потому что именно они мне враги, равно как и Вам.

 

Меня никто не обманывал, ничего не сулил. Большинство деяний которые я пробовал были исключительно проявления моей собственной воли и фантазии Хотя, вы, конечно же, не поверите.