1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Eще раз о целесообразности покупки топовой линзы Nikon 24-70 для кропа d7000

Тема в разделе "Фото", создана пользователем paralax, 21.06.12.

  1. paralax

    paralax Читатель

    2.197
    0
    Так получилось, что мне опять предоставилась возможность купить новое стекло по привлекательной цене. Опять пришлось заново перерыть все форумы и обзоры. И пытаться за хоть за что-нибудь зацепиться - найти причину для его покупки.

    «За что зацепиться? Ни сучка, ни задоринки, ни бугорка, ни впадинки! За что же умненьких природа обижает?» (из фильма "Влюблен по собственному желанию")
    http://3.bp.blogspot.com/_1oeI_YTvk...fXqQ/s400/Vlyublen-po-sobstvennomy-zhel11.jpg

    Вобщем вот конечный итог моих поисков:

    http://swswsw.ru/=/24-70.jpg

    1. Я никак не могу понять, почему линза 50/1.8 (150$ новая, 100$ бу) оказывается по всем характеристикам лучше
    2. Почему у линзы за 2000$ дикие хроматические абберации и дисторсия.
    3. Какой смысл использовать данное стекло на кропе - диапазон фокусных неудобный (стекло 17-55 для кропа самое то).
    4. Вес и размеры - только для прокачанных изворотливых фотографов.

    Готов в третий раз все начать сначала и найти причину для покупки. :)
    Только не говорите про кристально-чистый рисунок, красивое боке и пр.
    Мне было бы интересно выслушать мнение владельцев этого стекла, насколько оно удобное, хорошее и оправдывает ли свою цену. Или все таки скрытое недовольство у обладателей этой линзы присутствует? В каких ситуациях/случаях вы используете это стекло?
    Спасибо
     
    Последнее редактирование модератором: 21.06.12
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    paralax, мне тут Бугатти обещали дешево продать, подскажите мне причины покупать его или нет. Сайт автомурзилка говорит что калина лучше по всем характеристикам. Почему машина стоимостью пипец сколько жрет столько топлива и на 400км/ч не продержится и получаса? Скажите удобно ли будет ездить на ней на шашлык (шнива вот самое то)?
     
  3. objekt1

    objekt1 Активный участник

    793
    0
    Если задаетесь этими вопросами, и столько сомнений, то Не покупайте это стекло, оно Вам НЕ НУЖНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     
  4. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    Человек задающий подобные вопросы до такой линзы еще не дорос.
    Не берите, не понравится.
    Но есть и плюсы в этом. Есть куда рости.
    :)
     
  5. paralax

    paralax Читатель

    2.197
    0
    DimaP, надо срочно сделать операцию на позвоночнике моему другу (ему 16 лет). книжку по хирургии уже купили, у кого есть опыт - подилитесь...
    я хотел услышать за что вы цените это стекло
    дорос или не дорос - занимаюсь фотографией почти 20 лет, хотелось бы услышать вразумительные аргументы

    objekt1, +1

    Apricot, поясни что тебе нравится в этой линзе

    ===
    и вопрос всем - какие плюсы использования этой линзы есть на кропе?
     
  6. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Сия линза - гавно полное. Жутко тяжелая стекяшка. Слишком габаритная - придется покупать новый кофр. Маленький разброс фокусных, даже 3-х крат нет, толи дело 18-200. Большая дырка под фильтр - один фильтр стоит как три ящика пива. Рисунок жесткий, боке отсутствует. Предсказуем, как диарея после молока с огурцами - стабилен до безобразия.
     
  7. paralax

    paralax Читатель

    2.197
    0
    понятно, скучная стабильная четкая тяжелая габаритная стекляшка.
    В каких ситуациях (тип съемок) ее удобно использовать?
     
  8. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Ну вот когда рисоваться с пластмассовым 18-55 - совсем не по-пацановски.

    paralax, кончайте уже тролить. Сказано уже было не раз - репортерское топ-стекло. Еще годится для понту.
     
  9. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    paralax, я так понимаю, это топовое репортажное стекло под ФФ. Нащёт ХА и прочего не знаю, но вот ШУ на кропе нету совершенно. Мне кажется, для штатника совершенно не подойдёт.
     
    Последнее редактирование: 22.06.12
  10. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    ВАЩЕ не показатель!
    Если такие сомнения, то нафиг не нужно это стекло.
    Лучше уж тогда купить вместо кропа ФФ... а там и все имеющиеся в наличии стекла поинтереснее станут
     
    Последнее редактирование модератором: 22.06.12
  11. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    На иных форумах фразы типа "я фотограф с Х0 летним стажем" это приговор:)
    Если за 20 лет не становится понятно что к чему в объективах, то тут за день точно не объяснят.
     
  12. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    DimaP, хорошо, что у нас не иной форум, а самый этот. Думаю, сейчас кто-нибудь непременно объяснит.
     
  13. paralax

    paralax Читатель

    2.197
    0
    "топовое репортажное стекло под ФФ" с психоделическими цветами, для кропа не годится
    наверное это самое точное определение
    всем спасибо, вопрос снят
    желаю удачных снимков счастливым владельцам этого замечательного стекла ;)
     
  14. kharkov

    kharkov Участник

    483
    0
    И все пальцегнутием занимаются. Хоть один бы написал что-нибудь вроде: "сравнил фикс с пальцем". А то одни гуру
     
  15. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    А зачем?
    Если чел "с 20 летним стажем" этого не понимает - поздно объяснять ;о)

    paralax, отчасти понимаю ваше недоумение :о)
    Так как сам отказался от 24-70 и 28-70 в пользу фиксов и светосилы ;о)
    Но если говорить откровенно: 24-70 наверное лучший объектив из всех существующих зумов для фф. Причём на обеих системах.
     
  16. spav

    spav Участник

    420
    0
    paralax, Конечным итогом должны быть не цифры в сравнительной таблице. Конечный продукт - фотография, когда на нее смотришь, цифр не видишь. Есть лишь ощущения (нравится или нет). Так вот, лично мне с этой огромной стекляшки нравится как раз "кристально-чистый рисунок, красивое боке и пр." и плевать на цифры и сравнительные таблицы.
    PS на кропе не пробывал - была возможность потестить D700 с данным объективом в течение недели. Могу описать свои ощущения в сравнении 5D mark II + EF 24-70/2.8L
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    spav, это технотроль, коих на иных форумах много. У нас первый:)
     
  18. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    коротенечко расскажи плз.
     
  19. Мутный

    Мутный Активный участник

    1.852
    1
    paralax, как писали выше, на кропе фокусные не по делу
     
  20. spav

    spav Участник

    420
    0
    Если коротенечко - захотелось сменить веру)
    Если серьезно, Никкор более резкий (не удивительно - он новее Кеноновского конкурента), на ШУ по углам меньше мылит (видно только при увеличении), боке похожее. По разрешению - Никкор на Д700 дает попиксельную резкозть, а Кенон, похоже, на Марк 2 этим похвастаться не может (многие стекла на марк2 выглядят менее резкими по сравнению с первым пятаком, опять же, если придираться)... По цветам судить сложно - Кенон и никон даже в RAW выдают разный результат (что легко корректируется в любом редакторе). АФ у Никона в разы лучше!
     
  21. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    spav, ага, спасибо :о)
    Имхо это аппарат, а не объектив больше влияет... Хотя.. конечно проверять это нужно..
     
  22. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    А смысл? Вопрос не о сравнении, а в целесообразности.

    Относительно невнятного посыла непригодности для кропа - бред (с).