Ну если так и экономисты с точными своими прогнозами нервно курят в сторонке в то время когда высшие силы пилят бабло и прибыль считают, то кто тогда встанет на сторону оппонентов автора ролика?) Никто, так как подобная модель четко ложится в тезисы автора видео.
Сленг можно оставить при себе, ни одного связного вопроса за тобой не обнаружено, а отвечать на все что тебе придет в голову я не намерен. Помоему и без этого видно кто и насколько прав.
ты наивно предполагаешь,что кто-то,кому-то что-то должен? Степени резинности твоего наива нет предела
конеш видно. над тобой и твоей ахинеей трещит половина людей в этом топике. вопросы тебе были заданы конкретные и по твоим же супер идеям. НИ НА ОДИН ты не ответил.
предполагаю что своими словами ты поддерживаешь автора ролика. ---------- Сообщение добавлено 30.05.2012 21:12 ---------- не думаю чтобы это было плохо. Нормальные идеи всегда имеют и сторонников и противников. Хочу отметить что свою позицию ты так обосновать и не смог, в то же время - с точностью прокололся капитально. Даже школьнику заметно, что уровень знаний у тебя маловат. ---------- Сообщение добавлено 30.05.2012 21:14 ---------- да куда уж мне... неуловимый джо.
*****! Во-первых, процитированные триллионы - хрень на постном масле не имеющая отношения к госдолгу. Во-вторых, как медицина относится к внутреннему долгу? Никак. В-третьих, долг образуется (увеличивается) когда кто-то покупает казначейскую облигацию США. На вырученные от продажи облигаций деньги правительство США финансирует какие-то расходы (медицину или допустим оборону). Так вот - какая разница купил облигацию Джон Смит из Флориды (образовался внутренний долг) или Центробанк РФ (образовался внешний долг). Вырученные от продажи облигации доллары - будут одинаковыми и могут быть направлены на любые цели. При Клинтоне, например, госдолг США сокращался. Собственно много раз в американской истории он сокращался. Ну, я приписал, например, медицину, благоустройство среды и социальные расходы. Твой выбор - бабочки и леденцы? Ну... твой выбор - это твой выбор...
у тебя нет сторонников т.к. у ахинеи не бывает сторонников. это как к примеру предложить измерять мощность в попугаях, а не лошадиных силах и при этом пытаться это выдать как идею. если бы ты хоть немного был компетентен, то никогда не нес тут то что несешь. никаких идей, просто чушь и набор слов. я не с чем не прокололся, я считаю экономику точной наукой и не я один даже в этом топике. ты тут не то что прокололся, ты обосрался абсолютно в каждом своем опусе и не ответил ни на один конкретный вопрос. и еще пытаешься выкрутиться все как обычно, когда уже все начинают тебя тыкать твоим же носом в твою же чушь, но тебе пох.
ты бы писать поначалу, ну хоть немного с претензией на культуру научился. Таким текстом можешь с подростками в своем дворе объясняться, но явно не тут. Нормальных вопросов по тематике у тебя нет, есть желание оспорить каждое слово, мыслей своих - тоже не наблюдается, сплошные кивки на гугл и тд. Чего ты рассчитываешь получить в ответ на это? ---------- Сообщение добавлено 30.05.2012 22:03 ---------- вот график за последние 12 лет очевидно что долг стабильно растет невзирая на клинтона.
Это же элементарно. Умеренное наращивание госдолга скажем до 50 % от ВВП может способствовать ускорению экономического развития России. Не всякое наращивание госдолга (даже в рамках условного 50%-го лимита) приведёт к ускорению экономического развития России. Если енто наращивание безмозглое - то не приведёт, ведь. Одна из функций министра финансов (Кудрина) - контроль бюджетных расходов. Я имею в виду контроль на этапе составления бюджета - до внесения в Госдуму. Вот приносят ему прожекты - наращивание расходов на оборону, строительство моста на о. Русский - ой-йо хватается он за голову. Вот приносят проектные траты на Олимпиаду - в принципе, то, дело полезное весьма (развитие инфраструктуры), но не тогда когда ещё на этапе планирования бюджетных расходов туда 70 %-й распил закладывают. При таких ценах - даже самая распрекрасная инфраструктура за своё время жизни не окупится... Вот и получается что прав Лёха, хотя в принципе то... умеренный рост расходов бюджета (или сокращение бюджетных доходов = налогов) был бы в тему. ---------- Сообщение добавлено 30.05.2012 22:06 ---------- Во-первых рост (или снижение госдолга) принято фиксировать в % к ВВП, а не в абсолютных значениях. Во-вторых Клинтон, вроде, был президентом с 92-го по 2000-й.
с начала 80х и до начала 90х долг тоже рос, в итоге - он растет беспрецедентно долго, лет как 30, и дорос до размера 40х годов. Но извините - тогда была ****а. Были перспективы рота экономики для того чтобы с долгом расквитаться, а сейчас - ****ы нет, США спонсирует плюшки жителям, так как сами они эквивалентного объема ценностей не производят. И возможности для роста - кто б еще нашел. Нужны новые привлекательные потребителю технологии, и на текущий момент на горизонте ничего такого не маячит, подобного компьютерам 70х или сетевых технолгий 90х. ---------- Сообщение добавлено 30.05.2012 22:21 ---------- А самая хрень, что от этого в прямой зависимости находимся мы.
Экономические процессы прекрасно моделируются с помощью довольно простого математического аппарата ... постфактум То есть мы постфактум с определённой степенью точности можем описать состояние экономики в периоде t-1. О значениях параметров в момент t0 можно только гадать, основываясь на здравом смысле, опыте, качественном (а не количественном) понимании экономических процессов, т.е. основываясь НЕ на строгом научном фундаменте. Более того не факт что к моменту времени t0 экономика не перешла в принципиально иное состояние описываемое другой моделью. Например банковская система во время банковской паники очевидно функционирует принципиально иначе, чем в спокойное время. Это как играть в шахматы, видя состояние доски два хода назад. Поэтому в реальной жизни (особенно применительно к прогнозированию макроэкономических процессов) все эти точные математические модели - сосут. Большая часть решений касающихся макроэкономического регулирования относятся к сфере прагматики (практической деятельности, основывающейся на здравом смысле, опыте, качественном, а не количественном понимании процессов), а не к сфере науки. Поэтому честный прогнозист может сказать в ближайшие 5 лет очень вероятны в среднем более низкие темпы экономического роста, чем в предыдущие 10 лет. А вот если он говорит, что 17 июня пипец, или что в ноябре 2012 вторая волна - это профанация. Вообще, то что мы сейчас наблюдаем чем вам не 2-я волна? Нефть 110 $ за баррель, а с развитием туговато. Рубль обесценился на 10 % за месяц. В Европе почти повсеместно - рецессия... В 2008-м нас тоже тряхнуло в последнюю очередь. P.S. Кошелёк режет не неточность собственно экономики, а Ваша вера в то что она точная, ваша вера в тех кто верит в то что она точная и имеет возможность широко распространять свою точку зрения. А также вера в это лиц принимающих важные решения, совмещённая с непониманием экономических процессов. Для многих ЛПРов (для В.В.П., в частности) - это как шаманство, все эти денежные массы, налоговые нагрузки, институциональные среды... В результате они и действуют точечно, а не системно. Проблемы в Пикалёво - поедем в Пикалёво. С наганом и шашкой наголо...
как ни странно - системного подхода Россия уже хапнула по самое не балуйся, в период когда проводила реформы под чутким руководством МВФ, что, собственно говоря, отмечают достаточно видные критики этой конторы. Ну а своих практиков у нас пока еще, по крайней мере, нет. они только вот как учатся на ошибках. ---------- Сообщение добавлено 30.05.2012 22:44 ---------- очень подозрительно что это непонимание отливается в такую стройную и стабильную картину с долгами. не могут ни с того ни с сего люди, ошибаться везде одинаково. Процесс не выглядит как случайность.
уже наверное не живет. Но так понимаю схема проста, так и сейчас многие липовые миллионеры живут. Примерно так кредит-кредит-креди кредит под кредит.
взаимоисключающие параграфы. Потом, все мошт и так -- но разве это дело минфина рассуждать за все правительтство? а было все именно так.
В соседней теме ролик каспарова, и он говорит, оказывается, как раз ровно о том что нас тут интересует. минуты с 38. И про долги, и про необеспеченность и про отсутсвие способов обеспечить экономический рост для погашения долга. Занятно что подход ко многим понятиям - схож с Курргинянским.
Не все бюджетные расходы одинаково полезны. Они могут быть полезны. Но если вести речь о тех увеличениях расходов которые предлагались... я думаю многие из них были скорее вредны. Задача Минфина мониторить эффективность бюджетных расходов. Грубо говоря Минэкономразвития приходит в Минфин с бизнес-планами, а Минфин их оценивает и либо принимает либо посылает. ---------- Сообщение добавлено 31.05.2012 07:31 ---------- Так если матмодели в макроэкономике главным образом сосут, то представьте сколько академических учёных и практиков-экспертов по макроэкономическому моделированию зря получают зарплату. Какое число опубликованных учебников, монографий и отраслевых журналов - перевод бумаги. Подумайте какое число интересантов в пользу того, чтобы эта иллюзия продолжала владеть умами.
почему же? ктото станет отрицать, что экономика и политика тесно взаимосвязаны?17 июня в греции произойдет политическое событие, которое может повлиять на судьбу еврозоны. а о рисках перехода греции на драхму, и последующего возможного выхода остальных стран пиигс только ленивый не говорил. капиталы инвесторов снова побегут в более надежные активы, которыми выступят золото, трежерис, доллар и, возможно, сырьевые рынки. у нас европа основной торговый партнер, так что заденет нас точно. ну и наверняка вызовет вторую волну. европа еще после первой то волны из рецессии не выходила. все остальное - коррекция.
еще раз, то что несешь ты - это не идеи. это безсвязный бред. тебе были заданы конструктивные вопросы. ты на них не ответил, по одной простой причине - ты просто не понимаешь о чем говоришь, но не можешь этого признать. вопросы еще раз: свою точку зрения я озвучил в первом своем посте. я приводил мнения по мимо моего. насчет гугла - приведи мне ссылку на мой пост где я давал гугл?? или снова балабол??
вон и у испании рейтинг понижен в очередной раз ---------- Сообщение добавлено 31.05.2012 07:56 ---------- первые кризисы как раз в системе труда и эквивалента происходили. кризисы перепроизводства. это сейчас кризисы пеоешли больше в финансовую сферу изза развития производных инструментов.
Это не вопросы, а обрывки смысла по 3 слова, лишенные завершенной формы. Конструктивность ихняя это прикол. особенно хорошо видно если их сразу кучкой просмотреть. Кроме того, половина из них имеет ответ в любом пособии по экономике. В виде базовых понятий, кстати, а не в виде каких то экзотических теорий. ---------- Сообщение добавлено 31.05.2012 09:12 ---------- Ты хочешь сказать что финансовый сектор экономики взял на себя основной груз последствий кризиса?)
едкие капли пота, живительная влага под душем после смены и адский аппетит, который не снился экономистам. Ну к примеру, как частный случай труда - физический.
то есть ты соберешь это в горстку и пойдешь обменивать к крестьянину, который вырастил еду, на бульбу с салом, чтобы на следующий день в результате полученных калорий ты имел возможность совершить энное количество джоулей физического труда?
Речь про обмен не идет, речь о том что реальные ценности не в ходу.Тот самый доллар, по сути дела устойчив за счет зависимости от него других стран, которые "обеспечивают его" вкладывая бабки в долговые обязательства США и используя его во взаиморасчетах. Ситуация чем то похожа на сказку про голого короля, когда большинству не выгодно афишировать эту характеристику и они прикидываются что нагота не существует.
замечательно. едкие капли пота ты, скажем, заработал копанием траншей, и этим ты занимался весь день. как ты удовлетворишь свою потребность которая напомнила тебе адским аппетитом? будешь собирать коренья после смены? нет. ты пойдешь на рынок, где сидят кстати не фермеры, вырастившие еду (фермеру работать надо, чтобы вырастить, а в с.х. задержка на день может погубить весь урожай). а на рынке сидят перекупы. их работа состоит в том, чтобы забрать у фермера еду, привезти ее на рынок и дождаться землекопа с адским аппетитом. им ты и предложишь свои капли едкого пота? он устойчив поскольку так сложилась мировая финансовая система. никто не говорит, что она справедлива и периодически предпринимаются попытки создать независимые валютные системы - например та же зона евро, динар залива и т.п. в конце концов скорее всего к этому и придут. но как мы видим на примере евро - путь будет долог и тернист. а пока в мире не существует более надежного финансового инструмента чем трежерис и доллар. увы.
по моему, на текущий момент это не проблема. обмен и так происходит. Из важного можно отметить что контроль над жесткостью связи реальных ценностей и их эквивалента (например денежного) среди конечных производителей, лежит вне их прав. А вот в мире финансов, есть очень широкие возможности для того чтобы переоценивать производимое (гнать фуфло, проще говоря). В итоге мы как имели отсутствие в ближайшей перспективе прорывных технологий, аналогичных выведшим США из прошлого подобного по масштабу кризиса, так их и имеем. Попросту некуда вкладывать ресурсы чтобы получить принципиально высокий уровень потребления итогового продукта, необходимый для выхода из ситуации. При этом как хорошо заметно, ситуация повторяется у всех кто достаточно связан с экономикой США. Не поменялось ничего пожалуй только в Северной Корее Кстати, очень интересно в этой связи поступают в Немляндии. Они шлепают солнечные батареи (уже половину мощности генерируют за солнца ), хотя это реально не приносит прибылей как проект, всем кт ос ним связан. Но зато - это выгодно на будущее, неопределенному кругу лиц. Конечно - до прорыва далеко, но - на черный день идеальное решение. Идеальный принцип стратегический.