Субъективные проблемы можно решать как изменением внешних условий, так и работой над собой. Причём работа над собой эффективнее в разы. Это же очевидно. На то они и субъективные. Я уж которую страницу пытаюсь донести эту мысль. Что легче изменить: себя или Вселенную? Или даже так: что вообще поддаётся изменению? А то ты ни разу с этим не сталкивался. Сверлим три дырки. Одну коловоротом, другую - ручной дрелью, третью - электрической. Хоть кто-нибудь сможет их различить?
Процесс в этом случае один и тот же - изменение структуры древесины. А вот инструмент различный и если результат - это максимальное количество отверстий, то без труда можно отличить какой инструмент использовалься. Я бы привел такой пример: одно отвестие сверлим двумя сверлами - сначала меньшим диаметром, а потом заданным, а второе сразу заданным.
Предлагаю от филосовских концепций перейти к прикладным и обсудить, что легче - снять движущийся объект - автофокусным объективом или мануальным или отснять концерт в недостатке света - мыльницей или стабнутым зумом. Обе задачи вполне любительские и не требуют менять вселенную Если сверлим диаметром миллиметров 10 в стали или в бетоне, то различить будет просто, первая останется недосверленной, да и по второй есть сомнения, особенно если "дырок" нужно не 1, а 5 к примеру. А в тепличных условиях, да, вроде бы разницы нет.
Эт каким же таким хитрым образом, если не секрет? Хорошо, другой пример. Угадайте, чем была открыта дверь: ногой, рукой, головой или сквозняком.
Время, затраченное на одно отверстие для каждого инструмента разное. Простые арифметические действия и ответ готов.
Ты это на полном серьёзе спрашиваешь? Тогда специально для тебя удивительный ответ - трудозатраты практически одинаковые. Отличаться будет только технология съёмки. О мыльницах, вроде, изначально речь не шла. Да и мыльницы разные бывают. ---------- Сообщение добавлено 20.06.2012 16:35 ---------- Расскажи, плиз, где исходные данные для вычислений брать. Они ведь на дырках не подписаны. То, о чём ты пытаешься рассказать - это процесс, но не результат. А результат - тыща совершенно одинаковых дырок в обоих случаях.
Различимость будет зависеть от материала - в мягком дереве, в твердом дереве, в метале видно разницу будет не одинаково. Дырка от электродрели ровней. В бетоне так еще и глубже.
наверняка каждый день ты проходишь мимо дверей лифта или подъезда с домофоном, которые открываются только одним определенным способом и никак не сквозняком или ногой.
Короче, кто хотел, уже понял, что процесс на результат, считай, не влияет. Все приведённые примеры разницы - это опосредованное влияние. Типа чел сверлил-сверлил, задолбался, и руки начали трястись. Или плюнул, дрель молотком разбил и повесился или прыгнул под поезд, чтоб не нести дальше невыносимое бремя.
Трудозатраты разные, т.к. процент брака будет отличаться. Поэтому вопрос "что легче" есть риторический. не дороже 100 долларов. Нам же вообще похрен чем снимать - результат ведь одинаковый, правда? ---------- Сообщение добавлено 20.06.2012 16:44 ---------- Так жить и нужно так, чтобы процесс не вызывал желание повесится. А тут начинаются расходы.
Ты просто не берешь в расчет те условия где разница видна. Просверли в металле хотябы 5мм в глубину и будет видно чем сверлили. И разницу в заточке сверла будет видна, и разница в соосности сверла и оси вращения.
Извини, за 100 бакинских нету. За 4 т.р. пойдёт? Ради эксперимента я снимал такой мыльницей детей, носящихся как угорелые, по коридорам школы. Линейная скорость - 20-30 км/ч, угловая - от 15 до 90 градусов в секунду. Типа не особо светло, объекты движутся ОЧЕНЬ быстро, а аппарат - как бы полное говно по определению. Экстремальнее уже и некуда. Результат рассказать или сам догадаешься, к чему я клоню? Почти всегда при проведении эксперимента возникает так называемый "человеческий фактор". Это абсолютно необъективная величина, и именно её надо устранять в первую очередь.
DimaP, ты тоже некорректен, а именно рассказываешь частные случаи кривых рук или приводишь какие-то удивительные примеры типа разрезания платинового куба гамма-лазером на дне Марианской впадины. ---------- Сообщение добавлено 20.06.2012 17:03 ---------- Если ты даже простые примеры с дрелью переворачиваешь с ног на голову, то представляю, как поглумишься над снимками с экзифами Не. Такой катет не прокатит. Твоя задача - доказать, что я неправ, и неважно, какой ценой. Поэтому придётся тебе верить или не верить мне на слово. А слово такое: мыльница за 130 долларов в условно-прямых руках в практическом смысле ненамного хуже зеркалки за тыщу или две долларов. Особо подчеркну, что ключевых слов два: всё-таки "хуже", но "ненамного". Тут всё от целей эксперимента зависит. Если цель - доказать, что хуже, то будет хуже. Если цель, что ненамного, то будет ненамного. Можно и вообще отфильтровать результаты, где мыльница окажется лучше. Тот же самый человеческий фактор, будь он неладен.
я не собираюсь глумится, просто хочу посмотреть экспозицию и результат. Вон оно что. Конечно, я не буду верить на слово, тем более, что слово расходится с моей собственной практикой. Так что можешь сам подобрать название для процесса словоблудия не подкрепленного конкретными примерами, я в этом процессе все равно не хочу участвовать. в тепличных условиях - солнце светит, тело смотрит в объекитв - да. В более критических - ради которых и покупают зеркалку начинается разница. "Ненамного" - есть вещь субъективная и словоблудническая, нет смысла обсуждать.
Кратко: Товарищи, наверное в споре все уже поняли совершенно очевидную мысль, выбор любого инструмента совершенно не отменяет наличие навыков его применения и вообще мастерства в любом деле. Можно наверное прийти к консенсусу если не употреблять высокопарные слова "снять шедевр". Разумный человек старается выбрать то что удобно и соответствует задаче, что естественно не отменяет наличия навыков работы, опыта, разума, "кармы", таланта, мастерства и т.д. и т.п. Неразумный и криворукий вообще все равно что выберет один хрен ничего не получится. Дополнение и букв побольше: Если приписать упомянутого Брессона которого заездили до дыр, то очевидно что талант и прочее совершенно не было приложением к 35мм. камере. Но и само наличие камер малого формата очевидно совершенно повлияло на историю фотографии.... Да и не только наличие камер малого формата а вообще наличие материала которые может позволить настолько короткие выдержки что становилось возможным вообще сфотографировать движущего человека. Как-то сидели мы значит с Родченко на лавочке он мне так и сказал дескать долой надоевшие камеры с ракурсом "от пуза", и здравствуй непривычный ракурс. Точно фразу не вспомню, но примерно так и было. Однообразие и было спровоцировано применяемой конструкцией камер. Если уж вообще залазить в дебри живописи в которой мы тут все разбираемся абы как, то само применение маслянных красок сильно, если не сказать революционно повляило на живопись. Но конечно мастера есть везде и в пещере Альтамира и в то время когда темпера была наиболее распространена и более позднее время маслянных красок. Но если на историю смотреть в целом очевидно что в каждую эпоху люди работали разными инструментами и все работали, и иногда так что повторить нельзя. В краткосрочной перспективе как правило существует огромное количество успешно заменяющих друк друга инструментов, которые в век потребительского изобилия конкурируют с друг другом. И скорее на передний план еще сильнее выходит не факт обладания чем-то, а вопрос его применения. Но в целом ни вера в технологии, ни полное ими пренебрежение не является кретерием того что работающий над результатом сделает что-то достойное. Писал быстро, критика моего мнения только приветствуется.
Именно, что ты весьма активно в нём участвуешь. Убеждаешь, что нет фотоаппаратов кроме зеркалок стоимостью ниже скольки-то там рублей. И тоже без приведения примеров. По твоей же терминологии это словоблудие и есть. А приводить примеры бесполезно. Они ничего не доказывают. Или можно сказать, что любой пример может служить доказательством совершенно противоположных точек зрения. Есть хорошая картинка на эту тему: два мужика стоят друг напротив друга, а между ними цифра нарисована. Вот они и спорят, шесть это или девять.
фотоаппараты есть, но пользоваться ими неудобно, примерно как сверлить дырки коловоротом или открывать двери головой. Вот и все.
Чего ради? Чтобы ты продолжил снимать на 60д и 600д или с какой-нибудь другой благородной целью? Опять же, в каком разрешении, с какой обработкой, для каких применений, какова целевая аудитория, кто в жюри сидеть будет... Короче, затея эта изначально бессмысленная. Давай лучше малину со смородиной сравнивать. Сейчас как раз сезон.
Как много без меня напИсали.... , а я был на рыбалке, ловил карбоновым удилищем, с леской плетенкой, с лодки перкалиевой... можно, конечно, было и на берегу палочку вырезать, приладить верёвочку, деревянную плоскодонку у местного выпросить... все равно поймал бы... но не столько и не такую крупную. Может и есть спец кто бы тоже такой же результат получил..., не спорю - есть. Только спор не о том есть или нет (не о навыках в сотворении шедевров). Спор о рациональности использования инструмента, для тех или иных целей. Поэтому не принимаю определение от UncleSam, что "портретник это тот объектив, которым я снимаю портрет". Не сякий инструмент, которым можно забить гвоздь - модоток. (Оооо какой набор их у специалиста, почище номенклатуры объективов всех фирм вместе взятых)
Показать мастерство, вот мол достойный результат с мыльницы. Будет сразу видно и значение слов "ненамного хуже" и уровень мастерства пользователя. ---------- Сообщение добавлено 20.06.2012 19:16 ---------- А вот это вцелом малоинтересный вопрос.
Prof, вопрос чем человек будет снимать пейзажи выйдя из машины малоинтересен, потому что известен ответ - тем на что денег не жалко. Собственно так и будет. А вот целесообразно ли снимать тем что он купит не интеересен вообще, ну просто потому что это вопрос толщины его кошелька. Мне лично не интересна эта толщина, и не особо понятны разговоры типа "можно тоже самое, но дешевле", "не рационально". ---------- Сообщение добавлено 20.06.2012 19:48 ---------- UncleSam, кроме шуток, каким комплектом в системе micro4/3 можно любительски снять танцевальное выступление в волгоградском/волжском зале?