1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О капитализме, социализме, коммунизме...

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем michael2000, 16.05.12.

  1. michael2000

    michael2000 Активный участник

    1.027
    0
    капитализм - форма общественного устройства экономика которой основана на частной собственности на средства производства, на свободном предпринимательстве,
    коммунизм - форма общественного устройства, экономика которой основана на общественной собственности на средства производства.
    социализм- низшая форма коммунистической общественно-экономической формации, отличающаяся от коммунизма степенью экономической, социальной и духовной зрелости.

    причем, капитализм и коммунизм- не совместимы, а вот капиталистический социализм вполне существует (скандинавские страны)...
     
  2. Choper

    Choper Новичок

    24
    0
    И что дальше ? И почему эта тема вообще находиться в разделе "Философия" ?
     
  3. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
    Дык, чё ж ему не сучествовать-то, если социализьм является формой государственно-монополитического капитализьма?
     
  4. Choper

    Choper Новичок

    24
    0
    Это как ?
     
  5. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
    ЧЕтайте классиков!
     
  6. michael2000

    michael2000 Активный участник

    1.027
    0
    Plus, тема зародилась отсюда: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=231809&page=2

    мое мнение: необходимо разграничивать идею/идеологию существования государства от формы устройства...
     
  7. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
    Я смотрю, что логического начала у темы нет.
    Значит снова Cрачъ начнётся.
     
  8. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Да там было начало, причём оно относилось больше к социализму времён третьего рейха.

    Что то я не совсем уверен в точности этой формулировки. Есть кто более искушённый, а то я не могу сформулировать, в чём мои сомнения:(
     
  9. Дон Педро

    Дон Педро Читатель

    450
    0
    а китайцы так не считают. представляете более миллиарда человек.
     
  10. Choper

    Choper Новичок

    24
    0
    Уже ЧИтал

    ---------- Сообщение добавлено 16.05.2012 16:36 ----------

    Наверное потому,что формулировка-бред,взятая из советских учебников.
    Социализм,это ни какая не "низшая ступень".Социализм соотноситься с коммунизмом также как теория с практикой,т.е. социализм-это теория коммунизма(отсюда и термин-научный социализм),а коммунизм понимается как непосредсвенная практика
     
  11. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
    Да ни фига коммунизьм не практика. Коммунизьма, в отличие от социализьма, нигде не был построен. И что-то мне подсказывает, это нечто сферическое. Стало быть, именно коммунизьм - это теория. А социализьм, каким бы он не был, был построен. И не в одной стране. Так что практика налицо.
     
  12. michael2000

    michael2000 Активный участник

    1.027
    0
    а где они говорят что у них коммунизм?
    доктрина коммунизма исключает, частную собственность, в приниципе, а название их правящей партии просто атавизм...

    ---------- Сообщение добавлено 16.05.2012 17:06 ----------

    абсолютно согласен

    трижды согласен
     
  13. netдима

    netдима Читатель

    2.965
    0
    это просто невозможно,т.к.по сути вся идея натуральный бред,направленный на одурачивание масс.
     
  14. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
    netдима, а чё, бабы опщие были п! Сбылась бы мечта Пумяуха**
     
  15. michael2000

    michael2000 Активный участник

    1.027
    0
    почему же бред? если пока не построили это не значит, что это невозможно)
     
  16. netдима

    netдима Читатель

    2.965
    0
    Plus, типо общие рабы?Кому больше надо,тот и пользует,сколько хочет?



    из самого определения вытекает то,что это натуральный бред.
     
  17. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
  18. michael2000

    michael2000 Активный участник

    1.027
    0
    ну без прикола, откуда вытекает?
     
  19. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Просто у коммунизма чересчур много внутренних противоречий.
    З.Ы. В теме явно не хватает опенбоя и ПЕ, ггг
     
  20. netдима

    netдима Читатель

    2.965
    0
    Plus, там не то.

    так написал ж

     
  21. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
    Ну, дык, по Марксу, институт семьи должен отмереть. Ибо это пережиток. Ну и были лет 100 назад толкования, что это выльется в то, что бабы опщие, дети должны учиццо в интернатах, а родители вджёбывать.
     
  22. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Не токмо толкования, но вроде как даже попытки реализации. Не вышло...
     
  23. netдима

    netдима Читатель

    2.965
    0
    это потому что ништяки имеют лимит.


    так должно по идее быть в реале,на практике ничего подобного не может быть в принципе,для всех.
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Какие ништяки?
    (я ведь не про коммунизм, а только про общих бапп говорил)
     
  25. michael2000

    michael2000 Активный участник

    1.027
    0
    на сегодняшнем этапе развития человечества психолигия индивида это не приемлет - понятно, а где гарантия что не произойдет трансформация?
     
  26. Plus

    Plus Активный участник

    25.565
    401
    Это, пожалуй, не совсем так. Институт семьи сознательно или не сознательно, но подрывается. Голубые, розовые, радужные. Развитие структур ювенальной юстиции и всё, что с этим связано. Да и много другого.
     
  27. netдима

    netдима Читатель

    2.965
    0
    сегодняшний,вчерашний и завтрашний этап ... разницы никакой-человечество слишком многогранно,чтобы трансформироваться во что-то одно.

    чтобы бабы были общие,все ништяково въепывали и дети учились в интернатах(это про всё поголовье населения)нужны какие-то ништяки.
     
  28. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    "Научный коммунизм" читали как дисциплину на старших курсах вузов, а "научный социализм" - это что за бред такой?
     
  29. michael2000

    michael2000 Активный участник

    1.027
    0
    здрасте, приплыли :

    Первобытно-общинный строй
    Рабовладение
    Феодализм
    Капитализм
     
  30. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    А где объективные предпосылки для этой трансформации?