Rin-тян, забавный психологический нюанс - у Вас понятие благочестивости почему то всегда звучит в контексте некоего лицемерия. Всё Вы пытаетесь найти тех, кто говорит одно, а делает - другое. И благочестивость вообще не воспринимается через свою веру. Я вот православный, значит по Вашему для меня благочестивый мусульманин - это оксюморон. А это - неправда.
sp_r00t, не совсем так, лицемерие проявляется позже. Поверьте, поиска нет, и как такового никогда не было. Люди просто проявляют те или иные качества в разных ситуациях. Уже очень давно я перестал вешать ярлычки хороший/плохой на людей, а воспринимаю конкретный момент общения с человеком. А что для вас благочестивый мусульманин?
Поэтому у Вас сложилось представление о благочестии, как об идеале. А и благочестивый человек может совершить плохой поступок. Потому что все мы люди, а значит переменчивы (обратная сторона свободы воли). Отличается благочестивый человек тем, что он не будет оправдывать или скрывать свой дурной поступок, а сделает всё, чтобы его исправить или исправить его последствия. Мусульманин, который искренне и честно исполняет предписания своей религии.
Ну я ж говорю - просто не повезло с компанией Кстати про "недумание о последствиях" - слишком сильное утверждение. Откуда уж Вам знать, кто там о чём думает...
Я не в том смысле упомянул термин "не повезло". Имелось в виду что не сложились обстоятельства, при которых такие люди попали бы в Ваше окружение. Никакого эмоционального подтекста не было. А вот как раз с эмоциональной точки зрения, что Вас радует то в этом?
Слово 'благочестивый' - какое-то высокопарно-чванливое... Не? По-моему, описанное Вами - нормальное поведение адекватного человека. Соответственно, в его окружении, а не выдернутого из родного социума. Как-то так. Красное - добавлено мной. И у Вас не сложилось ощущения, что самые от'явленные праведники - бывшие грешники? Читать: самые-самые трезвенники - бывшие алконавты, самые-самые верующие - бывшие атеисты, etc.
Ну, не я ж его придумал. Это не может быть нормой по той причине, что большинство ведет себя иначе, а значит адекватный человек не нормален. Сам думал это написать, но иногда попытка помешать все же нужна, например, в случае самоубийц, или опаснозаблуждающихся. Нет. Люди настолько разнообразны, что встречаются самые интересные случаи. Как пример - абсолютный трезвенник, не пью вообще, пробовал, хорошо пробовал (в институте) не понравилось.
Вообще-то и как-то не стыкуется... В первой фразе чего-то не хватает))) имхо, частный случай. Суровая правда жизни. Имелось в виду: нормальное = правильное (привычный оборот речи).
Стыкуется все очень просто, то, что я пробовал, к последнему пятилетию не относится. А не пью вообще, просто значит, что даже в руки такие вещи не беру ) Ох, ох... об утопиях (то, что для других стран реальность, для нас утопия) мы все мечтать горазды.
Вовсе нет, просто утрачен смысл, утрачена планка, осталась окраска, которая часто приобретает ироничный оттенок.
Не верю я в этом. Много лет я веду себя так, как хотелось бы что бы вели себя окружающие... они остались прежними.
Простите, но не могу спросить по другому- зачем вы так нагло врёте ? У меня сестра вот совсем недавно крестила ребёнка, никакого бесплатного крещения не было, был выбор между индивидуальным (2000р) и групповым(800р). Максимум что могут сделать бизнесмены в рясе- это показательное бесплатное крещение для аргументациии своих защитничков в СМИ. А вот лицо церкви http://www.youtube.com/watch?v=1qUprGMRzSI&feature=youtu.be . Хохляцкий правда попандей но русские такие же. И за таких вот еще ктото впрягу тянет ?
Не вру я. Говорю же, сам знаю лично людей, крестивших бесплатно. Причём не нашедших такое место где можно, а крестивших именно там, где хотели. Обычно да, дают выбор и оплата считается само собой разумеющейся. Однако если бы они отказали в просьбе крестить бесплатно, то это было бы форменное безобразие и я всегда говорю, что подобные случаи нельзя оставлять безнаказанными. Ибо через таких "коммерсантов" имя Божие хулится
Повторяю для непонятливых. Предложения БЕСПЛАТНО крестить не было. Немногие решатся чего-то требовать в церкви. Что там можно у них вытребовать если иметь цыганскую закалку мне особо неважно. Важно что сама система настроена именно на платное крещение и крупные безналоговые заработки бизнесменов в рясе типа того что на видео в моём предыдущем посте.
А его и не будет. Если патриарх на майбахе ездит, то это не значит, что у каждого прихода такие деньги водятся. Они едва концы с концами сводят, понятно им каждый грошик нужен. А зачем решаться то? Если деньги есть, то почему не дать? А если нет, то почему не попросить самому? Да нужно чтобы дети по миллиону в год крестились, чтобы все приходы могли хотя бы коммунальные услуги оплатить (с приведёнными Вами расценками). Какой уж тут бизнес...
Ну ясно, вся проблема в жадных руководителях церкви а рядовые священнники все сплошь бедные но честные. Прям как отец Фёдор из "12 стульев" З.Ы. Миллион детей можно покрестить в приходах требующих гораздо меньших коммунальнаых расходов чем миллиард рублей в год.
Проблема в том, что у нас много людей приводят крестить детей, а потом жалуются на то, что их там ободрали. Казалось бы, зачем приводить тогда? И причём тут жадные руководители? Речь не о руководителях, а о пожертвовании при совершении Таинства
Речь идёт о том что некая организация оказывает определённые платные услуги, не платит налогов и еще чего то им мало. Как это назвать, Таинством или разводом уже вопрос терминологии.
Давайте посмотрим на это с другой стороны. Во многих приходах, особенно на периферии, а так же во многих случаях никаких денег за "услуги", не взимается. Причём это касается тех случаев, когда речь идёт о действительно нищем населении. О социально совершенно не защищённой части общества. В случае если заставить Церковь платить налоги, то нужно будет ставить кассу, значит взимать деньги в обязательном порядке. Это приведёт к тому, что та самая часть населения окажется лишенной того, что ей нужно. А как же быть тогда с благотворительностью? Церковная благотворительность (а он есть, хотите верьте, хотите нет) существует, но в этом случае окажется урезанной по сравнению с нынешним днём. Вы этого хотите? Я Вам реально говорю - церковь не роскошествует, церковь в большинстве приходов едва сводит концы с концами. Кстати, именно в таких приходах можно и без проблем бесплатно младенца покрестить. Стоят ли они эти налоги (не такие уж и большие, как ни крути) таких Ваших забот? Может лучше озаботиться другими "услугами" за которых взимаются на порядки бОльшие деньги, так же не облагаемые налогами? Хотя я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что это вопрос риторический.
Шо это всё за бред ? Законодательство позволяет оказывать услуги совершенно бесплатно. Хотите заниматься благотворительностью- пожалуйста, получайте налоговые вычеты.Нету прибыли- нет и налогов. Если какой-нибудь поп вместо лексуса будет ездить на ладе-калине а разницу отдаст в детский дом то и вопросов никаких ни у кого не будет. А так некрасиво получается- в открытую шиковать на благотворительные деньги, и еще от жадности какие-то десятины предлагать.
Я Вам страшную тайну открою. Попы не покупают лексусы И майбахи - тоже. Конечно поп может продать лексус который ему подарили и деньги отдать в детский дом. Но это будет его личная благотворительность, а я говорил про благотворительность церковную - это довольно разные механизмы. И которая будет подрезана если из денег, которых и так немного будут ещё и налоги изымать
Как оформленна собственность покупки на заработанные в церквях деньги мне мало интересно, не надо этих страшных тайн.
Вот пусть богатый верующий и даёт деньги на утешение бедных верующих. Десятину! Не может! Ибо если это функции самого государство, то оно обязано само их выполнять. И само отвечать за их выполнение. Не может часовой на посту окликнуть прохожего: "Ты постой тут минут 5, а я отлучусь ненадолго" Даже если у прохожего приятное лицо. Даже если прохожий сам предложил свою помощь. А кто будет выполнять функции в отношении неверующих? А нехристи с его точки зрения, вообще, право на существования не имеют. Ну, разве что в качестве грешников в аду. ---------- Сообщение добавлено 15.05.2012 18:18 ---------- А какая часть тогда? ---------- Сообщение добавлено 15.05.2012 18:27 ---------- Ну? А про верблюда - это о нестяжательстве или о богатстве? Никто и не предлагает священникам жить под мостами и питаться сухою корочкой. Но зачем им такие часы? Они что, точнее показывают время, когда нужно звонить в колокола? И,если сверять время по другим часам, случится катастрофа? Ну, нет в этих часах необходимости! Поймите меня правильно, я НЕ завидую. В другой теме писал, что мне не нужны часы супер-пупер, меня вполне устраивают те. что у меня есть. И я торжественно клянусь, что даже если стану богат, никогда не буду покупать супердорогие часы. ---------- Сообщение добавлено 15.05.2012 18:35 ---------- Всё логично. Отказаться от богатства трудно, труднее, чем продеть в иголку верблюда. Но (со слов Христа) это и есть условие вхождения в рай. Вот, например, от этих часов... Продать их, а деньги отдать бедным. А?
иде написано -- само? Дороги тоже государство строит, и за бюджетные деньги. Но нанимает строительные фирмы. Почему же некие социальные функций не могут быть переданы на аутсорс? Государство выполнит функцию и будет отвечать, а какая конкретно вывеска висит на провадере -- ГУП, ООО или РО, не принципиально