Исламисты vs Христиане.

hasslich,

Вот тут хорошо показано, чего эти слова стоили Впрочем, уже есть мнение, что адвокат играл за другую команду: выставив в неблагополучном свете ислам (шариат, реки крови...), как бы неявно поддержал РПЦ, которая форсит тему, что её дискредитируют. Такая вот прикладная конспирология... а где правда - кто его знает

 

http://expert.ru/2012/04/28/krovavyie-reki-ot-advokata/?n=345

hasslich, вид реакции мусульман зависит от конкретных времен и правителей - при одних правителях народы Книги (христиан и евреев) не трогали (поскольку эти народы считаются как бы еще не пришедшими к Мухаммаду, но на правильном пути), при других запросто могли христианских монахинь на альтаре насиловать.

Заявления о превосходстве христианства над исламом или отречение от пророка Мухаммада - наказывалось смертью.

В наши дни все также сильно зависит от страны и правителя. Тео Ван Гога убили за фильм "Покорность".

И самое прикольное сейчас - это такой исламский дуализм. С одной стороны для защиты своих гражданских прав и свобод они используют все рычаги нашего государства (администрация, полиция, прокуратуры, ФСБ), с другой стороны - на права и свободы других клали, оправдываясь своими религиозными практиками.

 

Официальные иранские власти утверждают, что "пастора" казнили за изнасилование и вымогательство.

Спрошу и отпишусь здесь

 

Надархани был арестован в 2009 году. Задержанию священника предшествовало его обращение к властям, в котором он оспорил закон Гиляна, согласно которому все школьники обязаны изучать Коран, пишет Christian Post. Надархани, чей сын также учится в школе, утверждал, что иранская конституция позволяет родителям воспитывать детей в своей вере, а не в соответствии с государственной религией.
http://grehu.net/news/925-2011-01-30-08-38-09/8629

Есть исторические примеры. Петр Капитолийский забит камнями за публичные проповеди превосходстве христианства над исламом.
Так что ответ - да, могут. Зависит от условий, где происходит событие.

 

А вы уверены на все 100 в источнике информации?

---------- Сообщение добавлено 30.04.2012 10:46 ----------

И где источник этого "исторического примера"? А теперь пара исторических примеров, которые у нас перед самым носом находятся. Сколько лет Русь была под исламским игом? И много вы найдете русских муслимов с того времени? А вот второй исторический пример. Погуглите про Пруссию и пруссов, весьма занятная картина вырисовывается.

 

ссылку на прусов можно?

 

нет времени вдаваться в поиски, ищите сами (информации не мало по этому поводу), но факт остается фактом, название есть, а людей не осталось, теперь на этих землях живут "миролюбивые" христиане германцы

 

Пообщался, так вот, в Иране полно церквей всх мастей и синагог, вы что тут байду лепите на уши людям? Конечно дураков было всегда полно, особливо в России, так что мотайте на ус.

 

lunahod, ТС задал вопрос

http://www.quran-m.com/firas/rusi/?page=show_det&id=380&select_page=107

4. Наказание за вероотступничество
Мусульмане едины во мнении о том, что если человек станет веротступником, будет упорствовать в своём неверии и не вернётся к исламу после того, как ему будет предложено покаяться, то его следует казнить. Основанием для этого служат слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), "отступается от своей религии", приводимые в этом хадисе. а также другой хадис, передаваемый со слов Ибн Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, который сообщил, что посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
"Убейте того, кто поменяет свою религию".

Еще раз - все зависит от времени и места, когда и где происходит критика Мухаммада, отречение и т.п.

Предвидя, что lunahod заявит этот сайт ложным и пр.

1200. Передают, что Ибн ‘Аббас, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек отрекся от своей религии, то убейте его».
Этот хадис передал аль-Бухари.

1157. Передают, что ‘Аиша, да будет доволен ею Всевышний Аллах, рассказывала, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Убивать мусульманина можно только в трех случаях. Если он вступил в брак и совершил прелюбодеяние, то его надлежит забросать камнями до смерти; если он преднамеренно убил мусульманина, то его надлежит казнить; если же он отрекся от ислама и борется против Аллаха и Его Посланника, то его надлежит либо казнить, либо распять, либо изгнать».
Этот хадис передали Абу Давуд и ан-Насаи, а аль-Хаким назвал его достоверным.
http://muhajir.netai.net/muhaddis/bm/bm_9.html

ЗЫ. Войти в ислам просто - три раза в присутствии двух свидетелей произнести по-арабски фразу из 8 слов. А вот выйти


Еще, lunahod, неплохо было бы если бы вы различали - наличие немусульманского населения в стране и вероотступничество мусульманина.

 

ОльгаМ., При всем к вам уважении, но сейчас вы просто в плену непонятных идеологов. Ислам - очень веротерпимая религия и то что нам сейчас навязывают - гонево несусветное.

 

lunahod, Тео Ван Гогу это расскажите.

Мне, в отличие от вас, не нужно спрашивать у знакомых какие наказания предусматриваются в исламе за вероотступничество и т.п.

Ислам - очень жесткая и авторитарная идеология, вход в которую рубль, а выход тысяча. Поэтому не стоит вам распространять свое незнание и тем способствовать ее распространению.

Зы.Непонятные вам идеологи - это пророк Мухаммад, это его слова переданы в процитированных мною хадисах, регламентирующих наказание ввиде смертной казни. Не рекомендую вам критиковать или высмеивать его слова.

 

Что такое "хадисы"? Вы бредите? Есть Коран - книга книг, написана при помощи Магомета и все, я бы назвал эту Книгу пояснением к "Благой вести" и все

---------- Сообщение добавлено 06.05.2012 09:15 ----------

Невозможно наблюдать как язычники причислили себя в лоно христианства

 

ОльгаМ., в Ветхом завете значительно больше жестокости нежели в Коране.

 

lunahod, Речь свою фильтруйте обращаясь ко мне, пожалуйста. Что такое хадисы и какое место в исламском праве они занимают может сначала хоть у яндекса спросите, прежде чем рассказывать о веротерпимости ислама?

Shin, рассказывать о жестокости ВЗ может только человек, не владеющий темой вообще, из серии "слышал звон, да не знаю где он".
Всегда поражало стремление т.н. Православных христиан судить о неизвестном себе, без малейших потуг к пониманию... Собневаюсь, что Иисус это бы одобрил

 

А почему написанное в Коране следует воспринимать буквально, а изложенное в Ветхом Завете метафорично? Я, кстати, нисколько не осуждаю ни одну из религиозных книг. Просто предлагаю рассуждать о каждой из них не с позиции "выдернул цитату и истолковал буквально", а подходить единообразно. Иначе получиться то, о чем я говорил в предыдущем посте. Понадергав цитат, снова обзову ВЗ каким-нибудь недобрым словом, а ваше мнение про Коран охарактеризую фразой "Вы не понимаете. Вы не так читали. Вы судите о том, чего не знаете".

 

ОльгаМ., а вот для затравки истиное лицо милосердного православного
http://kp.ru/daily/25786/2769459/?geo=61
не так ли Оля?

 

Так в Иране же казнили. Там могли быть другие законы, и, вероятно, были.
В разных странах разные законы. В том же Сингапуре запрещена жвачка(как наркота прямо). А у нас никакого наказания.
В том же Таиланде за принятие наркоты смертная казнь. А у нас никакого наказания.

Но нет же, продолжают мерить чужие нравы и законы с высоты своего фаянсового трона

 

Shin, Вы что-то начинаете менять понятия... С жестокости ВЗ перешли к его метафоричности... И спрашиваете меня почему .
Хотите подходить единообразно? Предлагаю простой способ - вы выбираете одно ветхозаветное преступление, жестокость наказания которого вас больше всего волнует и мы выясняем:
А) правильно ли вы поняли о каком наказании идет речь
Б) применяется ли такое наказание в современности по аналогии с применяемыми нормами шариата, в т.ч. Смертной казнью за вероотступничество.

 

ОльгаМ., давайте попробуем для начала вариант "А". Кстати, аналогичным путем мы можем поступить и цитируя "жестокие" (на ваш взгляд) изречения из Корана, а не хадисы из Сунны (если мы говорим только о Коране и ВЗ)
В пункте "Б" едва ли есть смысл. Насколько мне известно иудейское право в отличие от шариата толком не применяется государством. Да и опять-таки самые жестокие наказания, предусмотренные шариатом, взяты из хадисов.

 

Shin, смешались в кучу кони, люди...?

В данной теме рассматривается реальное, современное нам наказание по шариату за смену веры мусульманином, в соответствии с боговдохновенной позицией пророка Мухаммада по этому вопросу, выраженной в двух хадисах.

//Сунны и хадисы - это высказывания и действия пророка Мухаммада, дополняющий Коран источник шариата.
Они имеют такой же боговдохновенный статус как и Коран и за их искажение также предусмотрено наказание.

И поднятая ТС тема в полной и недвусмысленной мере демонстрирует их применение.

Вряд ли вам вообще что либо известно - чтение по диагонали кривого перевода ВЗ без учета практики правоприменения равно 0 знаний.

 

ОльгаМ., В кучу коней и людей мешаете вы, так как черпаете информацию скорее всего в основном из сети.

 

ОльгаМ., отношение к Сунне у мусульман разное, о чем свидетельствует противостояние суннитов и шиитов. С Кораном все однозначнее. С другой стороны, я и в правду далеко отошел от поднятой темы. Я лишь хотел сказать, что не стоит стопроцентно доверять сообщениям западных СМИ из Ирана в период явного обострения отношений с этим государством. И тем более судить на этой основе о Коране и об исламской религии в целом.
Ну а поскольку вы, видимо, не умеете читать на арабском, я не умею читать ни на еврейском, ни на арабском, нам лучше оставить возникший спор.

 

Shin, сунна и хадис в некотором смысле тождественные понятия, обозначающие слова или действия пророка Мухаммада. Еща хадисом называют запечетленную в письменном виде сунну.

Разделение на суннитов и шиитов связано не с отношением к боговдохновенным словам и поступкам Мухаммада, переданных в суннах и хадисах, а с выборами после его смерти нового халифа. Сунниты - это те, кто был за отца молодой вдовы Айши, а шииты - за мужа дочере Мухаммада.

Т.о. у вас возникают варианты - либо не судить о том, что не знаете (ислам, ВЗ), либо узучать.

Вы, кстати, в курсе, что именно рахбар Ирана (Али Хосейни Хаменеи) по конституции принимает решения по самым важным вопросам, в т.ч. ядерной программе. Я к тому за то ли вы переживаете...

lunahod, Об этом можно почитать у К.Хорри, П.Чиппиндейл "Что такое ислам. История и действительность" - популяризаторском чтении расчитанным на самый широкий круг британских читателей.

Почитайте хоть что-нибудь, прежде чем отстаивать воинствующие заблуждения

---------- Сообщение добавлено 08.05.2012 15:57 ----------

Кстати, что мы правда за Иран... Можно подумать, что в РФ за пропоганду христианства среди мусульман не убивают..
...боевики, называющие себя ингушскими, напоминают, что 25 декабря прошлого года на сайте kavkazcenter.com они взяли на себя ответственность за убийство одного из самых активных православных миссионеров, настоятеля храма Святого апостола Фомы в Москве иерея Даниила Сысоева (он был застрелен вечером 20 ноября) и покушение на регента церковного хора Владимира Стрельбицкого. Авторы публикации напоминают также, что командованием боевиков было сообщено, что миссионера убил "человек, который принес присягу амиру мусульман Абу Усману" (так боевики называют своего лидера Доку Умарова), а после убийства исполнитель "перебрался на территорию Имарата Кавказ, где затем стал шахидом", то есть был ликвидирован федеральными силами. Расправились со священником боевики потому, что он, по их мнению, являлся "убежденным врагом Аллаха".
http://www.kommersant.ru/doc/1302203?stamp=634720876009308541

 

ОльгаМ., я не вдавался в причины и поводы конфликта суннитов и шиитов и не отвергал официальную (политическую) версию о выборе нового халифа. Но у этого противостояния есть многочисленные последствия. Шииты признают Сунну только в той малой части, которая преподнесена потомками Мухаммеда, исключая посредников.

Я не связываю сложившеюся ситуацию вокруг Ирана с желанием аятоллы во что бы то ни стало получить ядерное оружие. Все политические конфликты имеют официальные версии, которые почти всегда расходятся с истинными (реальными) причинами. В лучшем случае эти причины станут достоянием истории, в худшем - о них можно не узнать вовсе. Кстати, версия о разработке ядерного оружия С.Хуссейном в Ираке провалилась, судя по всему. Любопытно, что Иран не хочет озвучить скрытое под завесой ядерного вопроса. Видимо, есть какая-то договоренность с Западом на эту тему. Это хорошо. Значит, есть правила игры и, может быть, удасться избежать войны. Но это опять-таки отдельная тема (оффтоп), которая наверняка есть в разделе "Политика". Я бы этот раздел вообще запретил, поэтому отписываюсь там крайне редко. ))

Исследования британских ученых о мусульманах звучат чуть мягче чем риторика Ахмадинежада об иудеях (не исключено, что она подкреплена какими-нибудь трудами персидских исследователей). Судить о древних религиях в принципе дело не благодарное. Их интересно изучать, но делать какие-то категоричные выводы не корректно. Под их началом выросли целые культуры и цивилизации и просто так признавать их неправильными - это не толерантно. Каждый выбирает то, что ему ближе (по душе или в зависимости от окружения). То, что человеку "дальше" он, разумеется, отвергает и часто с радостью читает литературу, содержащую соответствующую критику. Поэтому я признаю, что мой первый пост в этой теме был неверно сформулирован. Возможно, правильнее было бы сказать, что, на мой взгляд, в традиционном переводе на русский язык Ветхий Завет содержит значительно больше жестоких сцен и призывов, которые, конечно же, не следует толковать буквально. ))

Кстати, не пойму, зачем обсуждать всяких головорезов? Их хватало (и хватает наверняка) и среди христиан. Судить о большинстве мусульман на основе деятельности экстремистов опять-таки некорректно. Потом появляются всякие Брейвики и, страшно подумать, находятся таковым единомышленники. Так что же теперь всему миру судить о Европе на основе преступлений норвежского головореза?


ОльгаМ., в общем я за то, чтобы изучать без лишних стереотипов и стараться не судить, в том числе и о Ветхом Завете. Если есть советы на тему, как это сделать лучше, буду признателен.

 

Статья в тему в "Экперте":

"... Вообще, иранское уголовное право дает возможность судам прибегать к применению смертной казни сколь угодно часто по целому спектру обвинений. Казнить через повешение в этой стране могут насильников, убийц, педофилов. Но это еще ничего: казнить здесь могут и шпионов и просто «вероотступников» — людей, уличенных в недостаточно уважительном отношении к религии. И дело тут не только в неписанных законах: судьи часто, слишком часто, используют в стране смертную казнь как метод расправы над неугодными людьми. Так, по числу казней на душу населения Иран обходит всех мировых лидеров, включая коммунистический Китай, чрезвычайно строгую Саудовскую Аравию и США, о количестве преступников, находящихся в тюремном заключении здесь, уже слагают легенды.
...
В конце 2011 года местный священник Юсеф Надархани был осужден на казнь за отречение от ислама. Позже, правда, власти страны стали утверждать, будто этого человека судят отнюдь не за это, а за изнасилование и вымогательство. Правозащитники, впрочем, стали говорить о том, будто эти обвинения в адрес священника оказались сфабрикованными.

Как бы то ни было, задержали его еще в 2009 году, сразу после того, как он обратился к власти с просьбой отказаться от закона, согласно которому все школьники в обязательном порядке должны изучать Коран. Надархани выступал за то, чтобы сделать страну несколько более светской, чем она является сегодня. В этом требовании не было ничего незаконного: в конце концов, иранская Конституция позволяет родителям воспитывать детей в той вере, в которой они хотят. И вера эта не обязана быть государственной. Сам Надархани принял христианство еще в возрасте 19 лет, но казнили его только когда ему исполнилось 32. При этом долгие 13 лет он проводил службы у себя дома и крестил тех детей, чьи родители также отреклись от ислама. Власти четыре раза предлагали священнику отречься от христианской веры — в этом случае ему удалось бы избежать наказания. Но судьба распорядилась иначе. Позже священника обвинили в открытии «порочных домов», в которых посетители якобы курили опиум и предавались разврату."
http://expert.ru/2012/05/24/kak-iran-ubivaet-svoih-grazhdan/?n=66992

"...В Скандинавии сейчас скандал. Отважные шведские журналистки, переодевшись мусульманками, под скрытую камеру советовались с муллами о якобы домашних проблемах. Получили ответы: возражать против многоженства – нельзя, побои от супруга надлежит терпеть и скрывать от полиции. Ну и еще много всякого разного хозяйке на заметку. Затем, на явную камеру, те же самые муллы благостнейшим образом дали ответы решительно противоположного свойства: никакого многоженства в Швеции нет и в помине, от домашнего насилия мусульманок, точно так же, как и коренных шведок, хранит доблестная полиция.

Скандинавы в шоке, делают выводы.

Зато у нас – ни скандалов, ни выводов. Только исполненное бодрого оптимизма лицо чиновника – напротив меня, под веселым светом софитов.

Фонд «Миграция XXI век» полагает, что при помощи амнистий мы «решим проблему нелегальной миграции». Возможно, что и так. Только вот проблема исламской экспансии от этого лишь удесятерится.

Зачем я только приехала на эти съемки? Ведь все слышано мною сто раз. Ведь я сто раз говорила то, что скажу через несколько минут в этой студии. Все напрасно, все в пустоту. Васька слушает да ест. А может, он даже и не слушает, этот Васька, ну зачем ему слушать – только аппетит портить.

Полно, телестудия плохое место для вселенской скорби. Если я не извлеку ничего нового именно из этого обсуждения, значит я просто недобросовестна.

Так ведь вот же оно, новенькое и свеженькое! Лет пять назад на подобных же передачах активисты от исламского сообщества говорили примерно следующее: ну чего вы тут требуете от несчастного работяги знанья вашего языка вкупе с интересом к Третьяковской галерее? Человек приехал денег заработать, давайте на том друг с другом и расстанемся. Приехал, оттрубил свое на стройке, и назад, к семье. Зачем ему язык? А те немногие, кто хочет осесть в Москве, те языком превосходно владеют и вообще быстро осваиваются.

Пересказанное выше – цитата почти дословная, лишь возможные различия в лексике и построении фраз мешают мне ее закавычить.

Но сегодня, из уст даже не активистов исламского сообщества, но наших бодрых чиновников мы слышим, что тот самый трудяга без языка и интереса к Третьяковской галерее (добавлю – без тени уважения к нашему закону) ничуть не собирается уезжать. Ау, Франция семидесятых, закон «о воссоединении семей»! Образование анклавов с тайным – до поры – шариатом."
http://expert.ru/2012/05/23/na-nozhah/?n=345

 

В 114 сурах или главах Корана, по крайней мере, 62 стиха указывают на то, что Тора, Псалмы и Евангелия от Бога. И не менее 12 других стихов говорят, что Коран написан с целью подтвердить эти книги.
Однако, Коран, кроме того, подчеркивает, что недостаточно только знать, какие книги являются Словом Бога. Необходимо делать то, что эти книги говорят. "Скажи: "О люди писания! Вы ни на чем не держитесь, пока не установите прямо Торы и Евангелия и того, что низведено вам от вашего Господа“..." (сура 5, "аль-Ма'ида» ["Трапеза"], стих 72.
Христиане 1-го века ни кого не убивали за веру.

 

Никого кроме себя.

 

После смерти последнего апостола началось отступление от учений Христа: "Однако как в народе были лжепророки, так и у вас будут лжеучители. Эти люди незаметно введут пагубное сектантство и отрекутся от купившего их владельца, навлекая на самих себя скорую гибель. Многие будут подражать их распутным делам, и из-за них путь истины будет подвергаться злословию (2 Петра 2:1,2). По сути эти "последователи" предали Христа и совершали дела противоположные тем, которым учил Христос.