1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

canon 70-200 L

Тема в разделе "Фото", создана пользователем ilya-79, 19.04.12.

  1. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    Всем привет. Хотел бы услышать ваши мнения про стекло CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM. Давненько на него смотрю и облизываюсь в качестве основного стекла к 650му. В идеале конечно IS, но в продаже в интернете только остались IS II USM которые стоят почти в 2 раза дороже чем без стабилизации. Может плюнуть и взять 4L? Они и в наличии есть в ситилинке. 2.8 же нигде не нашел. Но боюсь потом буду жалеть..
     
  2. alex_bubble

    alex_bubble Читатель

    897
    0
    70-200/2.8L видел в М-видео. Там дают подцепить и немного "посчелкать". Ценник правда 56 вроде. Мое мнение - отличное стекло, не жалею что взял его, снимаю на 40Д, на 5Дм2 еще не пробовал, нет времени.
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это что за аппарат?
     
  4. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    EOS 650D / Rebel T4i
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    ilya-79, а сейчас какой?
     
  6. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    Тело? Он и есть - кроп. Мне его вполне хватает. Объектив сейчас Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS. Но хочется больше зума (жена любит птичек фотографировать) и светосилы. По мне 70-200 должен быть хороший объектив для "ходовой" съемки.
     
  7. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Почем и где купили?:)
     
  8. NekS

    NekS Активный участник

    1.044
    0
    этож наскок надо быть крутым чтобы иметь основное стекло 110-320 мм и на сококо прокаченным чтобы на ежедневную вечернюю прогулку с девушкой брать лишнии 1,5 кило в сумочке рядом с кошельком)) чтобы "а вдруг интересный кадр")))
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    NekS, приблизительно настолько же как для того чтобы купить непродающуюся камеру:)
     
  10. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    Вы правы. 600D. Я оговорился....
     
  11. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    ilya-79, ничего страшного, бывает.

    Стекло как стекло, тяжелое. Особо не блещет, особенно на фоне второй стабилизированой версии. Это профессиональное репортерское стекло. Для серьезных съемок птичек не самы лучший выбор - коротковат даже на кропе. Но с конвертером пойдет.
     
  12. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    Не сложнее чем на охоте в зимней одежде весь день носить 4х килограммовый ствол.
    А чем так вторая версия хороша, что стоит в полтора два раза дороже первой?
    Про коротковат тоже подумываю об этом. Я с зеркалками совсем недавно. Если не считать школьный опыт с зенитом. До этого был "влюблен" в ультразумы. Минолта z5. Нравится мне сидя издалека фотографировать людей, ситуации. Сына на соревнованиях издалека пофотографировать и т.п. Жене же природа нравится. Вот и подумываю над хорошим зумом.
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    ilya-79, разрешением по всему полю кадра. На кропе это конечно менее актуально. Ну и наличием стаба:)

    ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:15 ----------

    Берите тогда сразу схорошим конвертером 2x
     
  14. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    как вариант еще смотрел на Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM но светосила уже не та.
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    ilya-79, да не вариант это. С 70-200 2.8 с 2х конвертером вы имеете 70-200/2.8 + 140-400/5.6, а с 70-300 ни 70/2.8 нет, ни 400/5.6
    И желателен монопод
     
  16. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Ну так у 18-135 зума в разы больше, чем у 70-200. С арифметикой совсем плохо? :d
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Отвык ты от простых незнающих. "Зумом" иногда называют "приближение":)
     
  18. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    DimaP, да я прекрасно понял его. Это был намек на то, что надо яснее формулировать свои мысли, чтобы получать адекватные ответы. А то тут сейчас такого насоветуют...
     
  19. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    верно.
    Действительно, приближения. Сам ругаюсь иногда на то, что народ неправильно формулирует вопрос, а тут сам в калошу сел. :)
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Гибкость понималки советующего тоже никто не отменял:)
     
  21. Satanas

    Satanas Активный участник

    15.629
    160
    На кропе 200 мало?
    Ну блин...
    Я бы попробовал с конвертором, но цена на них выросла в два раза.
    Сравнивал в помещении 2.8 и 4.0
    Как ни странно разницы не заметил.
    Днем 4.0 с солнцем за глаза, да и без солнца хватает, а вот с сумерками 2.8 в выигыше. Не на много, но заметно.
    Вобщем мне хватает 4.0
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Satanas, на F4 конвертер 2х не ставится без танцев с бубном. Те кто птичек снимает пользуются 300-500мм ЭФР
     
  23. Satanas

    Satanas Активный участник

    15.629
    160
    DimaP, а-аааа, точно.
    Тамже сказано, до 2.8.
    1.4 идет на 4.0?
     
  24. NekS

    NekS Активный участник

    1.044
    0
    2.8 сомнителное примещество в сумерках пр исьемке с рук при добалнеие лишнего киллограмма без стаба... я не спорю если чел с рук 4х килограммовым ружьем пользуется может это и не проблема в от жене?
     
  25. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Да. Просто умножаем светосилу на множитель конвертора. У большинства камер автофокус работает при светосиле не менее 5.6
     
  26. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    я потому и задал вопрос. Стоит ли гнаться за 2.8F без стаба или взять 4f со стабом?

    ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 17:12 ----------

    Можно попросить пример фото в сумерках, закате?
     
  27. Satanas

    Satanas Активный участник

    15.629
    160
    Не совсем закат и сумерки, но погода очень хреновая, март месяц 18 часов местного времени, сплошные тучи.
     

    Вложения:

    • IMG_5419.jpg
      IMG_5419.jpg
      Размер файла:
      814,2 КБ
      Просмотров:
      128
  28. ilya-79

    ilya-79 Активный участник

    4.933
    1
    очень неплохо, ИМХО
     
  29. VK

    VK Активный участник

    1.867
    0
    Телевик без стаба ... не понимаю. Если только пейзаж со штатива.
    Птички они имеют свойство шевелиться, как тут без стаба и короткой выдержки, что компенсируется светосилой, с ISO как я понимаю тоже не очень.
    ИМХО ваш вариант 2,8 IS, иначе можете разочароваться.
     
  30. Satanas

    Satanas Активный участник

    15.629
    160
    VK, да ладно.
    До этого у меня без стаба был 70-200.Сначала каждая третья смазана, потом каждая 5-я, потом редко смазаные.
    Вполне можно снимать. Конечно со стабом уже об этом не думаешь и можно навскидку снимать.