1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Про воскресный фильм о "Титанике"

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Стрелок, 16.04.12.

  1. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Не знаю, этот ли раздел, но очередной фильм о несчастливом "Титанике", как информационный повод, опять породил больше вопросов, чем ответов. Да, цепочка "случайностей" названа прежняя. Хотя, любой шпион хорошо знает, что два зависимых события, это уже не случайность, а три - система. Вполне рукотворная. Не берусь анализировать затертые версии, но в фильме просквозило нечто новое.
    По кошерной версии прежних лет, причиной необратимого затопления трюма, стало хрупкое разрушение листов борта лайнера ниже ватерлинии от касательного удара борта о край айсберга. Я даже помню. как в каком то кинорасследовании, показывали небольшой кусок борта со следами скола. который якобы выбросило на палубу при ударе. И вывод: вот они, негодяи-капиталисты, создали дерьмовый крэйсер! Лишь бы страховку срубить!
    В воскресенье прямо и открыто прозвучало: листы борта выдержали, так как металл был пластичный (такой идет и на броню). Толщина борта тоже названа: 40 мм. Точно, броня (у БМП 10-12 мм). Виновниками катастройки названы...заклепки. Кто и когда это определил? Не сказано.
    Версия поменена странным образом, после того, как судно нашли и обследовали "Миры". Даже мультик нарисовали: вот борт в разрезе. вот удар, вот сила удара, а вот и треклятая заклепка. Сказано, что борта клепали КАЛЁНЫМИ заклепками и при ударе, они не выдержали, так как у них мизерный предел текучести и они просто рассыпались, раскрыв стыки между плитами борта. И..ку-ку. Но, что самое интересное! В мультике показали момент разрушения не хрупкой заклепки, а пластичной, у которой при резком осевом нагружении образовалась шейка в месте будущего разрыва. Господа анжинеры! Прошу меня поправить, ежели не прав: разве так разрушаются хрупкие стальные образцы? За фильм трижды повторили: виноваты калёные заклепки. Вот если бы НЕ калёные!
    Опять вопрос: а что такое "каленая заклепка"? А? Поясните неучу. Я что-то не пойму, в толк не возьму: а как можно заклепать заклепку, имеющую закал на мартенсит? Что будет, если по её концу садануть кувалдой - ведь она же калёная, то есть, хрупкая? Как можно расплющить хрупкий пруток? Далее. Есть способ, когда заклепку нагревают в горне до малинового цвета, вставляют и лупят. Но, поправьте, если я не прав: если заклепку нагрели до красна, вставили, заклепали - она уже НЕ КАЛЁНАЯ. Ибо ей сделали отпуск. Когда же заклепки "Титаника" стали калёными?
    Ну, и пара вопросов натощак. В репортажах с реального покойного "Титаника" нам показали всё, практически: лестницы, умывальники, тарелки, усыпаное ночными горшками дно океяна вокруг, но, не показали самого главного, я во всяком случае, не упомню - пробоину ниже ватерлинии длиной 60 метров. А ведь она была не под днищем (если была). Почему?
    Ну, и последнее. Названа скорость поступления воды: 5 куб. м. в секунду. В пробоину длиной 60 м... У кого калькулятор есть? И, оказывается, пробоина захватила 5 водонепроницаемых отсеков. Не 6 и не 4, а именно столько, сколько минимально надо, чтобы сделать катастрофу необратимой. Интересно, а кто-нибудь моделировал ситуацию, сколько будет поступать воды в трюм в секунду, если в 5 отсеках открыть пять кингстонов? Кнопочками с пульта?;)

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 18:38 ----------

    Ну, и до кучи. В фильме прозвучало, что отделение висящей на тихой Атлантикой, кормы, произошло при угле килевого крена ок. 60 градусов, это очень много, и разлом прошел между 4 и 3 трубами. Опять вопрос инженерам: "Титаник" тонул полтора часа, половину этого времени - минуь 40 точно, корма висела на водой, увеличивая угол подьема. Задачка из сопромата: в какой момент напряжения в консоли, в месте разлома были максимальными? Что-то мне подсказывает, что в период увеличения угла ДО 45 градусов. А точнее - в начале подъема. Дальше шло уменьшение момента нагрузки. Если заклепки корпуса были хрупкими и практически не "текли", то они бы разрушились скачкообразно, в момент максимального приложения изгибающего момента - практически в начале подъема кормы над водой без опоры на воду. Но, заклепки почему то "ждали" целых полчаса. И разрушились, когда изгибающий момент пошел на убыль. Почему? Смею предположить, что заклепки были очень качественные и такие, какие надо - пластичные. Что они делали целых полчаса, пока корма поднималась ввысь? Они "текли". То есть, подвергались не хрупкому, а пластическому разрушению. И их жизнь определялась лишь временем и приложенной массой кормы. К моменту достижения угла в 60 градусов на заклепках и продольных балках уже образовались шейки - концентраторы, которые не могли сопротивляться приложенной нагрузке и произошло разрушение. При том, что пик нагрузки уже был давно пройден.
    Другими словами, корпус и материалы были очень высокого качества. И они выдержали тот технологический запас, который был предусмотрен. Так что же произошло при касании с айсбергом? Ведь, все свидетели утверждали, что и удара то не было - было скольжение, трение борта по льду, сопровождаемое лишь вибрацией.
     
  2. NeonKIR

    NeonKIR Активный участник

    13.148
    37
    не давно показывали передачу, что и почему происходило раньше и сейчас, вы выше правильно подметили: - Да, цепочка "случайностей" названа прежняя. Хотя, любой шпион хорошо знает, что два зависимых события, это уже не случайность, а три - система. Вполне рукотворная. Не берусь анализировать затертые версии, но в фильме просквозило нечто новое.

    так что Титаник аналог 11 сентября, правительство или кто выше преследовали свои интересы после этой катастрофы... на лайнер и людей им было накласть, опять же как было 11 сентября, вопросов много а ответов практически нет...

    ещё интересно как они увидели, что трещина в 90 метров, если нос ушёл в ил на 15 метров...
     
  3. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Если предположить, что лайнер банально утопили, то тогда катит либо на акцию устрашения в каких то неведомых политических игрищах, либо на попытку завалить кого-либо, кто был в числе VIPов и прицепом ещё как можно больше живых людей. В преддверии Первой Мировой и того, что она спровоцировала, изменив лицо Мира, выглядет вполне...ритуально.
     
  4. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49
    Гибель "Титаника" всего лишь банальная морская катастрофа. Произошло столкновение, корабль затонул.
    Перед инженерами, создавшими корабль, не стояла задача сделать его непотопляемым, задача была сделать его максимально безопасным и живучим. Со своей задачей они справились - "Титаник" тонул два часа, а люди погибли не из-за проблем с конструкцией корабля, а из-за нехватки шлюпок. Были шлюпки или плотики в нужном количестве - жертв бы не было вообще.
     
  5. NeonKIR

    NeonKIR Активный участник

    13.148
    37
    года 3 назад слышал, что кто то хочет построить точную копию Титаника... я бы точно на нём сплавал :)
     
  6. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Были шлюпки, на которых из 60 мест было занято 15-20.
     
  7. Бета

    Бета Активный участник

    20.560
    38
    Стрелок, я смотрела фильм и запомнила, что угол был 40 градусов.
    Второе, титаник тонул не полтора часа, а с 23:50 до 02:20.

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 22:14 ----------

    Шлюпок было не достаточно даже при полном заполнении.
     
  8. andrusha

    andrusha Активный участник

    14.100
    159
    скорее "Лузитания" аналог 11.09
     
  9. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Бета, всё может быть. Не думаю, что кто-то там углы мерял вообще. Чем больше время виса кормы, тем нагрузка удельная больше. Отрыв в 40 или 60 градусов - не принципиален. Если бы виноваты были заклепки, корма отпала бы практически сразу после выхода из воды. Что касается шлюпок, то как раз, факт недозаполнения даже тех, что были, говорит о том, что их количество на число жертв в данном случае не повлияло. Другой вопрос: а почему шлюпок было мало? Это прямое нарушение международных правил. Жилетов то хватило на всех. А шлюпок нет? Неувязочка.
     
  10. Бета

    Бета Активный участник

    20.560
    38
    Стрелок, в фильме было про это - почему было мало шлюпок. За терминологию не ручаюсь, но примерно так: по британским морским протоколам (или как их там) было принято считать кол-во шлюпок не по кол-ву людей, а по водоизмещению. Титаник был настолько большой, что не вписался в эти нормы и его причислили к судам водоизмещением 10 тыс тонн. А им полагалось 20 шлюпок. Как раз нормы формально были соблюдены.
     
  11. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Одна из конспирологических теорий говорит, что утопили таки старый Олимпик, ради страховки. А Титаник, под видом Олимпика бороздил потом просторы большого театра
     
  12. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Бета, да, это звучало. Но, отмазка не убедительная. Тогда и жилеток было бы по числу мест в шлюпках. Повторюсь, они не заполнили даже того, что было. Я бы принял объяснение, если бы шлюпки были переполнены. Фильм:
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=LL1FR0NUrxk[/ame]
    Кроме того, прозвучало, что если бы были заполнены балластные емкости трюмов по всей длине корпуса, то дифферент судно бы удалось выровнять и перелива воды из емкости в емкость удалось бы избежать. Это продлило бы агонию на несколько часов и людей бы спасли. Но, на судне таких каналов не было. Всё так, НО! Заполнение балластных емкостей не производится путем перелива или перепускания воды из одного отсека в другой. Точнее, этот вариант не основной. Емкости заполняются через кингстоны (клапаны), установленные на днище судна. Их на новом судне можно было бы открыть дистанционно или вручную - они на "Титанике" были и были в рабочем состоянии. Такой способ был известен задолго до катастрофы и применялся (и применяется)на всех судах. Например, этим способом выравнивали поврежденные корабли в Цусимском сражении. Когда была Цусимская бойня? Самое прикольное, что в фильме дали абсолютно абсурдную методику выравнивания дифферента. А рабочая версия не прозвучала. Почему не выравняли дифферент хорошо известным методом?

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 22:59 ----------

    Hermes, теплее.:)
     
  13. NeonKIR

    NeonKIR Активный участник

    13.148
    37
    Олимпик вообще разрезали на метал :(:( звери...
     
  14. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Давно уже сказали что в этой трагедии виноваты евреи. Даже фамилии называли.
     
  15. Plus

    Plus Активный участник

    25.576
    407
    Зингельшухер?
     
  16. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Invader, ну да. И "Варяг" они же того...А адмирал Того был обрезан. Даже два раза.;)
     
  17. Plus

    Plus Активный участник

    25.576
    407
    Ниже ватерлинии? ;)
     
  18. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Стрелок,
    Plus,

    Вы как те собаки, всё знают, но сказать ничего не могут, приходиться лаять, а караван уже ушел. Попробуйте работать на опережение, в этом высший пилотаж.
     
  19. NeonKIR

    NeonKIR Активный участник

    13.148
    37
    кстати если подумать, Титаник вписал себя в историю на долго как величайший лайнер ;) как говорят: главное не когда умирать, а как умирать, и что бы это было красиво !
     
  20. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Invader, ты, главное, подскажи, на сколько опережать то - на сколько фигур вынос точки делать? И поправку на боковой ветер укажи.;)

    ---------- Сообщение добавлено 16.04.2012 23:24 ----------

    NeonKIR, а смерти нет.:)
     
  21. sovetnik

    sovetnik Активный участник

    12.166
    0
    Invader, неужто Слуцкер? :iq:
     
  22. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    Стрелок,

    Главное калибр правильный выбрать. :d
     
  23. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.314
    49

    Странный и ненадежный способ получения страховки. И как эти мифические организаторы катастрофы столь точно рассчитали курс айсберга? Спутников и радаров в их распоряжении не было, только бинокли. Да и состав пассажиров делает малореальным подобные махинации.

    IMHO, самая разумная причина произошедшего - сечение обстоятельств помноженное на раздолбайство. Вон современные лайнеры топят в безопасной и на 100% изученной акватории, что же говорить о корабле столетней постройке в центре Атлантики.
     
  24. sovetnik

    sovetnik Активный участник

    12.166
    0
    Айсберг подтянула кайзеровская субмарина, по-моему. Ну не любили немцы "богоизбранных" до некоторых пор. :d И все же больше 700 спаслись
     
  25. Погибель Фореве

    Погибель Фореве Активный участник

    7.187
    0
    Стрелок,
    Да это злые зеленые инопланетяне.Они просто не любили длинные корабли.:d Но Стрелок их разоблачил.

    Это цепь случайностей, как и все в этой жизни.
    А Вы могли бы родиться девочкой,Стрелок, если бы не Y-хромосо́ма.:)

    Что за бред. Все случилось, как случилось. Все были спокойны как пингвины, и уверены на 100 %, поэтому и наделали максимальное количество глупостей в нестандартной ситуации.

    Вон, "Александр Суворов" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_(%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4) вообще на полном ходу пассажиров верхней палубы растер ни с того ни с сего-мож это тоже инопланетене с евреями?.
    Чего бы Вам на этом не зациклиться? Мало странных дурацких катастроф?:)
     
  26. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    Как сказано в фильме, биноклей тоже не было. Ключ от сейфа остался на берегу.;)
    Логика ж...елезная.:)
    Я бы стал бы девочкой, на время. если бы оказался бы на пароходе в тот случайный момент. И спасся бы. А вы?;) Как жена декабриста?
     
  27. имя

    имя Активный участник

    9.407
    112
    Тоже смотрел фильм в субботу, на National Geographic. Об этом фильме речь? Называется "Титаник.100"? Так там ни про какие заклепки не было и речи. Пришли к выводу, что судно было построено безупречно. Главной причиной крушения было названо банальное превышение скорости, несмотря на неоднократные предупреждения с "Калифорнии", которая передала, что вообще не может вперед двигаться, стоит в ледовом поле. Также массовой гибели людей способствовала очень низкая температура воды и воздуха в лабрадорском течении, -16 воздуха, +2 воды против +15 воды в гольфстриме, почти на границе с которым и произошло все. А также не понятно, почему "Калифорния" не пришла на СОС. Она была в 16 километрах, её огни даже вроде видели очевидцы, но потом она скрылась за горизонтом. Ну и самое трагичное то, что если бы произошло лобовое столкновение - все было бы ОК.
     
  28. Стрелок

    Стрелок Активный участник

    5.372
    0
    имя, я дал ссылку на воскресное кино. В Шаббат фильмы смотреть - баальшой грех. Ай-яй-яй!;)
     
  29. Mordor

    Mordor Активный участник

    9.557
    14
    я один раз,по синей лавочке -на Волге в феврале месяце,из лодки вывалился,- во время рыбалки:d.Ощущения до сих пор мороз по коже.
    Представляю как пассажирам Титаника,было плавать в атлантической воде.
     
  30. Иштар

    Иштар Активный участник

    7.955
    43
    ИМХО, какое-то сомнительное массовое оживление на ТВ по такому невеселому поводу...
    Хотя, наверное лучше напоминать, чтобы те, кому надо, учились на чужих ошибках.