еще раз по ссылке перейдите и поглядите, где в файловом варианте СЕРВЕР? отсюда тезис о стоимости сервера 1с неуместен + внедрение забыли. на фоне внедрения опять же полноценного проекта под 1С. вполне можно внедрить Tiny ERP под линуха файловая восьмерка с сиквелем? вы ничо не путаете? не будет. это из опыта. после полутора гигов пришлось переползать на терминальный режим. вам про файловую архитектуру, вы про клиент-серверную.
ну а есть какие нибудь результаты тестов, чтобы понять - насколько принципиально это повлияло на быстродействие? Я так понимаю что скорость файловых операций всеравно не переплюнешь.
Вы невнимательно читаете. Сиквель появляется, когда перестаёт справляться файловый вариант. ---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:25 ---------- Быстродействие одного клиента, конечно же, сильно упало. А вот масштабируемость существенно выросла. Гугль ещё никого не забанил, идите на форумы 1С. ---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:26 ---------- Всего-то 1.5 гига? Это смехотворный размер.
я нормально читаю. вы в одной фразе фактически и про сиквель и про файловый вариант. отсюда и понимаю, как вы пишете. и тем не менее намучились. не спорю, что со времен первых версий уже наверняка все оптимизировано. но что было то было.
честно говоря - есть большие сомнения на этот счет. Файловые операции через smb по любому туже идут чем набор запросов к серверу.
8.0 я не пробовал, признаю. Начинали с 8.1, сейчас 8.2. Файловые базы только тестовые, реальные рабочие базы все под сиквелем. ---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:39 ---------- Контейнер 1CD более грамотно организован, чем протухший ещё 10 лет назад dbf. И движок тож. Он, даже файловый, заточен под сиквель-подобную транзакционную модель запросов.
он имеет в виду что клиенты перестали общатся подтягивая файлы по сети и стали слать запросы. 1с скрестила коня с орлом. (если конечно не скопипи...ла у оракле какой нибудь древний проект)
По моему - сравнимы. Не равны, но и не в разы. ---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:43 ---------- Там прям внутри клиента сиквель-подобный движок. А контейнер файловой 1С8 довольно интересен, почитайте.
вообще то движок 7.7 с сиквелем то же работает, правда чтобы воспользоваться в полной мере сиквелем нужна внешняя компонента, мне например нравилась toysql, хотя и 1с++ тоже так ни чё.
сложно сказать, из того что успел прочесть - пока выделяется только размер объектов кратный размеру размера кластера ntfs по умолчанию, Очевидно это ускорит работу сервера с файлом. Но все равно - предел скорость диска. Хотя интересно как на твердотелном накопителе работает. Есть шанс что может конкурировать с скл.
Не забываем про системкэш. ---------- Сообщение добавлено 18.04.2012 16:59 ---------- Не может. Это замена тухлому дбф.
Пользовались одно время. Всю конфигурацию переписывать на быстрые запросы, иначе скорость ни к чёрту. Занятие не для слабонервных.
если так рассуждать то и скл ляжет при соответсвующей нагрузке, выходит вопрос не в этом а в том - какая нагрузка нужна для того чтобы это произошло с 1cd на твердотельном накопителе, и с sql
для файловой системы в 2 гига при одновременно работающих 10 пользователях это уже шок, а для субд типа сиквел или оракл это ничто.
1. Про игры я все написал выше. 2. Прекрасно хватает либре-опен офиса. Мне так вообще гуглдокса хватает. Чего такого вы в офисе делаете? 3. Весь мой очень большой зоопарк устройств прекрасно дружит с линухом. Принтера нет, 2 года назад подарил его, ибо пылесборник дома не нужен. Кстати, работал нормально. 4. Эту дрянь я больше даже даром не возьму. Спасибо, наелся. 5. Нетбинс прекрасно работает, phpstorm с вашей подачи купил, тоже прекрасно работает. А с чем у вас проблемы? 6. Не понял. Дома 2 гном, на работе 3. Ни с тем, ни с другим проблем нет. Скажите хоть, куда смотреть. А то у меня может тоже что не работает, а я не знаю. В итоге, получается, что если не нужны игрушки, то винда нафиг не нужна. А в макос все традиционно через опу.
Hermes, 1) Я говорил вобщем, а не в частности. Для игр определенных жанров windows - впринципе единственная платформа. 2) В экселе считал и диаграммы строил. В ООо все расползлось. 3) Мой принтер не работал. Несколько часов я гуглил, работать заставил, но шрифты так и не починил - корявые и прыгающие. 4) А большинству нравится. Под Windows Phone еще софта мало, а у андроида проблемы с поддержкой. 5) С SWING и его работой в GTK. Шрифты мерзостные(блуренный, как будто в jpeg) и не поддаются лечению. IntelliJ проблему признает и делает свой SWING. 6) У меня гном3 работает не стабильно(гном 2 работал нормально). Гном2 не поставить уже - нету в репозиториях. Что же там плохо? Это обычный юникс с альтернативным GUI, хорошей поддержкой и кучей софта.
в 8ке, с файлами общается только движок на сервере. Клиенты обращаются к нему запросами, так же как и в скл версии, тоесть в отличии от дбф c файлами базы данных дела не имеют.
Я не совсем корректно выразился. В альтернативном гуе все настолько непривычно, как будто его для инопланетян писали. Плохого в этом действительно ничего нет, но лично меня крайне раздражает, когда многие вещи необходимо делать альтернативным путем.
точно. Я дома винду поставил только из за игрушек, а сейчас только из за одной ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 10:29 ---------- тогда и сиквел не нужен был бы, хотя The Chief уже ответил
если так, то выходит что никакой разницы с дбф нет вообще. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 11:16 ---------- ну это вы зря - sql стороння разработка, увеличивает стоимость покупки. если бы 1с придумала свой движок похожий по характеристикам с с скл, было полне удобно.
Есть. Нет плоских файловых таблиц. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 11:25 ---------- Используйте постгрес, 1С заявлена совместимость, бугога. Извращённый секс в ассортименте. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 11:26 ---------- Лицензировать мускуль им никто не мешал. Но искать простых путей - не для 1С.
Если все так, то в случае с файловой базой, и 1цд c одним пользователем натянет sql на одних и тех же железках, причем практически любой. Но так как большой объем передаваемых данных (причем - у обоих файловых субд) то разница если и есть то не будет принципиальной. Потому как препятствия производительности, самые ключевые - одни и те же как в случае дбф так и 1цд. сеть, файловая система, диск.
Траблы по-производельности. Не так быстро, как с dbf, но они появляются. При переходе на промышленную СУБД все начинает работать нормально