Ситуация следующая. Мне пришлось произвести ремонт передней части автомобиля с целью восстановления после ДТП. ВАЗ 2105. для этого я демонтировал передний бампер, облицовку радиатора, окрасил фартук и правое крыло. Так как пользоваться автомобилем было нужно, а краска до конца не затвердела, бампер решил не ставить, потому что манжеты кронштейнов нужно было бы установить непосредственно в окрашенную деталь. Номер установил справа в нижнем углу за лобовым стеклом, так чтобы он стоял параллельно вертикальной оси и чётко читался снаружи, так как вариантов крепления на неокрашенные части не было. планировал проездить так пару дней. Далее. меня остановил полиционер и, ссылаясь на статью 12.2 КОАП (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков), сообщил, что имеет место быть правонарушение, подпадающее под пункт этой статьи: 2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. я же считаю, что это всё-таки пункт: 1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Почему считаю именно так? потому что , на мой взгляд, знак всёж-таки был установлен на передней части автомобиля , и мог быть прочитан с расстояния 20 метров, однако гост не предусматривает его установку в правом нижнем углу (знаг простоянный , не бумажный транзит). Хотя, с другой стороны, конечно же, он установлен в непредусмотренном для этого месте.... но его читаемость обеспечена. и номер на автомобиле заведомо присутствует. опять же, задний номер на месте, предназначенном для его установки. был ли у вас опыт в аналогичной ситуации? Какую статью вменить правильнее. p.s. после всех трений-оформлений, полиционер предложил прикрепить номер на облицовку радиатора. ТИПО, по его мнению, это бы исключило трактовку - не установлен на предназначенном для этого месте..... но, пардон, конструкция ВАЗ 2105 не предусматривает крепление номера на облицовку радиатора.. и здесь он противоречит сам себе..либо ещё раз подтверждает , что неправильно определил характер правонарушения.... p.p.s. не пишите, что надо было ставить бампер и вешать номер. понятно, что это был бы самый правильный вариант в данной ситуации. вопрос о другом...
Ищи гост на установку регзнаков, там сказано-если конструкция авто не позволяет установить номер по середине, то возможно устанавливать левее (или правее) относительно оси. Но при этом могут вменить изменение конструкции, но на это тоже можно указать на порядок регистрации ТС, в котором сказано, что можно вносить изменения не регистрируя их, если при этом не меняется сертификация ТС. Вот что понимать под сертификацией я сам бы хотел узнать.
johnjob, вот буквально недавно по НТВ данный пример разбирали в главной дороге. Итог: номерной знак за стеклом, является нарушением и равносилен его отсутствию. Вряд ли здесь что то докажете
был, подавай в суд. если повезет выиграешь еще в районном. если нет, готовься к апелляции. ст. 12.2 ч.1 только отметь в жалобе, что предусмотренное для установки знака место (бампер) на ТС на момент остановки полиционэром отсуцвовал - причину можешь не указывать. ---------- Сообщение добавлено 23.03.2012 18:32 ---------- я так месяц ездил. после первой встречи с ИДПС и подачи жалобы, показывал копию и сообщал, что будет то же самое. чо я виноват, что бампер идет долго?
хорошо, давайте разберём фразу на русском языке "Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков". подберём синоним к фразеологизму "а равно". почитал другие статьи наших законодателей. правильнее считать синонимом "а равно" слово "либо".. тогда получается: "Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков" . в данном случае вторая часть предложения является дополнением к первой, а значит, можно считать её отдельным предложением. тогда... "управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков" это уже пункт 2 и 5000 либо лишение 1-3 мес. но тогда в принципе их бессмысленно где -либо крепить кроме места на бампере, если его нет..всё равно под статью попадает ))) да, единственная отмазка, что такое место заведомо отсутствует ... и то как это правильно употребить в данном случае...
в прошлую субботу в главной дороге этот вопрос освещался. гаец прав. знак должен висеть там, хоть на проволоке, хоть на скотче. сам не знал такого О_о
возможно , что и так. но тогда как, по-вашему, расценивать его же слова с предложением повесить знак на облицовку радиатора... повторюсь, облицовка рабиатора на ВАЗ 2105 не является местом, предназначенным для установки регистрационного знака...
johnjob, собственно всё просто, отсутствуют штатные места для номера, а колхозить не хотите - ставьте машину на прикол.
я бы завернул вопрос в обратную. то есть, если не хотите, чтобы вас оштрафовали по 12.2 п2. - не колхозьте. ставьте машину на прикол...!) но при этом , почему-то , гибдд считает допустимым "колхозить"... двойные стандарты?)) в одном случае пункт 2 применяем, а в другом -нет?)) ведь в обоих- номера на предусмотренном месте - отсутствуют!!! где ты их там ни крепи, если бампера нет... я щас тут не себя выгораживаю. моя ситуация решена уже.
если откровенно рассудить непереоформленный на себя техосмотр тоже очень спорный аргумент. но суд был на моей стороне а где претензии? только личный опыт. а так и надо употреблять, как есть - установленного места не было. по причине... ну тут уж на что фантазии хватит и что писали в протоколе. один хрен никто проверять не станет.
johnjob, суть в том, что есть нарушение, Вы нарушили, а предложение сотрудника совершить другое правонарушение есть неверное понимание нормативных актов со стороны органа гос управления, не более того... ---------- Сообщение добавлено 23.03.2012 20:36 ---------- Berman, увы, в данном случае вполне прогнозируемое решение в Вашу пользу, логика проста и понятна, - от перемены собственника автомобиля его техническое состояние не меняется...
вообще, если толсто взглянуть, не зарегистрировав ДТП можно очень грустно подвстрять...если звезды не так сойдутся...
попридираюсь к словам просто так. предложение сотрудника сделать не другое правонарушение, а то же самое... во-вторых. он аттестацию прошел, подтвердил свою высокую квалификацию. он имеет право неверно понимать нормативные акты, непосредственно касающиеся выполняемых им служебных обязанностей?))) ну да, суть всей реформы...никакой реформы. были волки, которых не штрафуют и овцы, которых стригут. так всё и осталось....
Berman, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств 7.18. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
правда? ну расскажи суду первой инстанции, который почему то решил по другому. "реформа" провалилась как и прогнозировали и это ярко показали бутылки шампанского
/////ALPINE, суть дела от этого не меняется, отсутствие бампера является внесением изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения соответствующего органа контроля... ---------- Сообщение добавлено 23.03.2012 20:49 ---------- Berman, я не утверждал, что суды первой инстанции не могут ошибаться в принятии решений, для этого и существует многоступенчатая судебная система РФ... ---------- Сообщение добавлено 23.03.2012 20:51 ---------- /////ALPINE, суть дела не меняет...
johnjob, было дело,проехали с Башкирии тысячу с гаком км,и только на шайбе,ночью предъявили за это,штраф 500р.
да на любой мелочи можно подвстрять, если даже на описанный здесь случай взглянуть....))) а что, гибдд щая прям так жаждет дтп оформлять??? они щас даже справку о дтп спросить не имеют морального права, потому что сами отказываются их оформлять (речь о пресловутых 25 т.р.).