1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Интервью с Рашапом

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 21.03.12.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
  2. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.898
    0
    Кросавчег, ага )) На редкость адекватный парень, хорошо пишет. Грамотно и по делу. В этом интервью, правда, мало интересного для тех, кто читает его ЖЖ.

    Кстати, о Рашапе. 22 апреля открывается его выставка. Вижу, что многие посетители этого форума стали часто бывать в Москве, так что считаю уместным упомянуть тут сей факт. Да и в апреле, точно знаю, кое-кто на фотофорум поедет )) Короче, кому интересно: Звенигородское шоссе, 11. Сбор гостей в 15:00. Вход свободный.
     
  3. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    Кстати, опять же о художественной ценности свадебной фотографии:
     
  4. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.817
    0
    Mr.Slam, дык опять же отвечали что это заблуждение конкретно взятого человека.
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    Вообще в рашаповской формулировке мне видится смысл. Действительно, если делать такие же точно снимки, но в нарядах, отличных от свадебных, то гораздо больше народу ими заинтересуется. Всё-таки контекст действия имеет грандиозное значение. Это примерно как в смежной теме про слово и изображение.

    Фишка, видимо, в том, что зритель почти всегда пытается себя впихнуть на место людей, показанных на изображении. А тут событие втиснуто в очень узкие временнЫе и "одёжные" рамки. Личный ассоциативный ряд усиливается и, соответственно, меньше простора для воображения.
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.817
    0
    Свадьбы разные бывают - некоторые по одной двум фотография не узнать.
     
  7. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    DimaP, так по-твоему получается, что все, кто так считает - заблуждаются? Опять же он говорит о том, что художественную ценность эти кадры представляют только для определенного круга лиц, ну если это не свадьба принца Уильяма.
    Да и в целом художественная ценность тем выше, чем большее количество людей ту самую художественную ценность признают.
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    Это ты на "Аватар" намекаешь или на "Сумерки"?
     
  9. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.898
    0
    Так художественная ценность и заключается в возможности вызывать интерес у неограниченного круга лиц, а не только у родственников. У тебя какое-то бессмысленное предложение получилось.

    Всё как раз наоборот. В силу того, что подавляющее большинство населения не имеет художественного вкуса, чем примитивнее в художественном плане продукт, тем он массовее. Собственно, ДядяСэм уже ответил. А у тебя получается, что чем попсовее, тем художественнее. Сам-то понимаешь, что написал?
     
  10. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    Я то как раз понимаю, что я написал. Насчет отсутствия вкуса - я бы так не говорил. У каждого есть чувство художественного вкуса. А на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные ;) Отдельно стоит вопрос изменчивости этого самого вкуса под влиянием масс. Однако, любое произведение можно оценить по критерию: нравится - не нравится. Т.е. для каждого отдельного человека эта самая художественная ценность либо будет присутствовать, либо будет отсутствовать. И как ее тогда измерить? Самый логичный способ - по количеству "голосов" за ту самую художественную ценность. Можно конечно опять же сослаться на отсутствие вкуса (тогда тот, кто не повар - не имеет вкуса пищи, кто не сомелье - не может иметь вкусовых предпочтений вин, ну и поголовно никому нельзя говорить какая ему музыка нравится, а какая нет, если он не обладает музыкальным образованием уровня консерватории, не ниже), но это, думаю не прокатит, ибо в конечном итоге, какой бы супер-пупер-навороченный эксперт не говорил бы тебе, что это произведение имеет высокую художественную ценность, но если оно тебе не нравится - для тебя эта ценность будет минимальна!
    Мораль всего этого уже прозвучала выше: все, что касается вкусовых предпочтений - оценивается только субъективно!
     
  11. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.881
    0
    Судя по истории человечества именно этой фразой плебеи всегда оправдывали свои убогие вкусы.. ;о)
    Сорри, ничего личного, просто это большое и широко распространённое заблуждение.. Если исходить из "количества голосов", то максимальную "художественную ценность" будет иметь, например, презерватив :о)))
    Всем нужен, все покупают... ;о)
    И насчёт музыки (и остального тоже) что бы адекватно оценить нужно обладать образованием, или хотя бы серьёзным опытом и возможностью сравнивать..
    Иначе получится, что самая лучшая музыка - это блатные куплеты на трёх аккордах... ;о)
    А лучшее вино - обыкновенная водка :о)))
    :о)))
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.817
    0
    Ну да, так же как каждый ребенок отроду имеет возможность есть ложкой. И читать на фарси, кстати, тоже.
     
  13. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.817
    0
    То что школьнику не нравится Толстой или Достоевский, это проблема школьника, и никак не касается художественной ценности произведений Толстого или Достоевского.
     
  14. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    А ты не заметил, что те самые вкусы на протяжении истории как-то менялись постоянно? Или "ценители" ведут себя как старая проститутка, меняя свои предпочтения?

    Не путай вещи реального производства и вещи производства творческого. И покупают, потому как хотят получить удовольствие, оградив себя от последствий, а не потому, что хочется его распечатать и полюбоваться. Хотя, может кто-то так и делает.

    Хорошо. Берем два образованных и опытных композитора. Включаем одно и тоже произведение и один говорит: "Это полный шлак!", а второй восторгаясь кричит: "Это шедевр!" И кто из них прав?
    Еще раз повторюсь - оценка художественной ценности (впрочем как и любая оценка) есть вещь субъективная.

    Не путай прикладные умения и навыки с невербальными. Каждый ребенок может сказать что ему вкусно, и что не вкусно. Но вкусы у ребенка на протяжении жизни меняются. Притом могут меняться кардинально. Могут они, также и развиваться. Тоже и с художественным вкусом - он также может как меняться, так и развиваться. А может и оставаться в одной поре. (Ну нравятся кому-то всю жизнь пельмени, и что здесь такого? Это же не говорит, что у человека отсутствует чувство вкуса)

    Ну в такой постановке - конечно. В постановке: для школьника, которому не нравятся Достоевский и Толстой, художественная ценность их произведений будет минимальна, в то время как для любителей российской классической литературы - она будет максимальна. А любители советской литературы считают ее, скажем, неприемлемой, как и все, что было в царские времена. Ну а про любителей какой-нибудь французской классики вообще помолчу.
    Не кажется ли тебе, что все это как-то немного шире, чем просто: художественным вкусом обладают только профессионалы, которые имеют право выставлять любому произведению величину художественной ценности. Все остальные - в топку.
    Я же говорю о том, что критерий художественной ценности каждый для себя определяет сам, исходя из собственного вкуса, опыта, принятия или отвержения другого мнения, которого он сам назначил себе авторитетом (или профессионалом).
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.817
    0
    Если он всю жизнь есть магазинные пельмени, то это говорит что он неразборчив в еде. Мнение такого человека о вкусе пищи никому не интересно, кроме таких же неразборчивых.

    Когда два человека наслаждаются односолодовыми виски, а третий говорит "бухло как бухло", или пьют хороший конъяк, а третьему "клопами воняет", то мнение третьего в вопросе хороших крепки напитков равно нулю. Потому что ничего мнение третьго для первых двух не несет. Потому что это им и так давно известно и неинтересно. В реальности на двоих третий не один, а десятки.

    И художествнный вкус невербальным не является.

    Кстати, раз любишь количественные критерии оценки, то вот смотри - я и nibumbum, верно поняли фразу Akvilon "подавляющее большинство населения не имеет художественного вкуса". Нас двое, а ты один:) Причем все трое могут читать по-русски;)

    Так же как и в обучении есть уровни знания и глубина понимания материала. По сравнению с уровнем доцентам физфака у школьника 7 класса понимания физики света фактический отсутствует. Оно настолько примитивно, что его считай просто нет. Совершенно точно также как отсутствует художественный вкус у основной массы населения по сравнению, например, с исскуствоведом, художником, композитором и т.д.

    ---------- Сообщение добавлено 24.03.2012 01:27 ----------

    Это умозрительный эксперимент. В реальности по другому - или оба скажут шлак, или оба скажут что это стоящее. Один из них вполне может сказать "мне это не нравится". Но шлак от содержательного отличат оба.
     
  16. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Гы. Не встречала как-то среди профессуры нашего фака (гусары, молчать!) любителей русской дореволюционной литературы, которые бы хаяли советскую или французскую, неважно какой эпохи. Специализация, на основе личных предпочтений или чего иного -- да, есть. Один преподаёт античную, другой средневековую мировую, третий -- древнерусскую и т.п. При этом каждый специализируется на творчестве одного или нескольких конкретно взятых писателей (ну это само собой понятно -- докторские и все дела). Но утверждений "да моя литература самая литературная литература, а остальные так, покурить вышли, на доску позора ех" -- такого как-то не слышала, ни с кафедры, ни в приватных разговорах. Гомера того же или Льюиса никто не обкакивал, ни любители Чехова, ни поклонники Маканина, грубо говоря. Я сирая и убогая так вообще всеядна -- мне что мифы древней Греции, что Томас Манн, что Венечка Ерофеев, что Шмелёв, что Джеймс Джойс -- ну всё такое вкусное... :rolleyes:
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.852
    10
    Тогда тебе должны также Донцова и Коэльо понравиться. Насладись ихими изысканными букетами и почуйствуй какия послевкусия освежамши.
     
  18. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Это предположение сложно подтвердить или опровергнуть, ибо никогда не испытывала ни малейшего желания их прочитать -- и не испытываю его по сей день. :) А вот Сименона с Кристи на досуге почитываю и посмотриваю экранизации, на итальянском за неимением гербовой. И не стыжусь в этом признаться прилюдно. :pop:
     
  19. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    Не кажется ли тебе, что когда появляются "если", то это уже не "есть вкус - нету вкуса"?

    Во-первых включаем опять же "если". А если тот кому "бухло как бухло" является большим специалистом в области вин?
    Вообще тут просто подход в целом разный. Ты, дядьЖеня, Кирилл говорите со стороны, считающей себя "гурманами" художественного вкуса. Я же говорю со стороны каждого человека.
    Да ты прям мастер статистики! По твоим словам треть населения, читающего по-русски неверно воспринимают написанное ;)
    Да и вообще с чего ты взял, что я это написанное неверно понял? Это как-раз таки то, что и происходит с оценкой художественной ценности: Кирилл написал свое мнение, вы его приняли а я - нет. Параллели не улавливаешь? Тебе говорят - это произведение имеет большую художественную ценность! Ты с этим мнением соглашаешься или ты его отвергаешь.

    Примитивное понимание для тогоже доцента, людей, как минимум окончивших школу, и т.д. и т.п. А, скажем, для 5летних ребят его знания будут поразительны, а мнение авторитетным. Просто я считаю, что в областях нематериальных говорить о том, что что-то есть или этого совсем нет как-то неверно. Считать отсутствием вкуса у людей, у которых он не развит - тоже неверно. Это же не автомобиль, который у тебя либо есть, либо нет.

    В этом плане, наверное, надо было взять в качестве примера живопись. И сравнить там античную живопись, живопись эпохи возрождения, и абстракционизм. Да и в целом имелась ввиду не только группа людей явно специализирующихся на этой области, а чуть больший охват.