1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Как бороться с таким шумом?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем giz1001, 13.03.12.

  1. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Кто подскажет решение данной проблемы?
    ISO: 100, диафрагма закрыта на 22, выдержка 5,5 минут. Юпитер 21М + Sony a35.
    Из за чего собственно появился шум непонятно? Можно ли с этим бороться методом обработки? Или тут уже все зависит от аппарата?
     

    Вложения:

    • DSC01621_1.jpg
      DSC01621_1.jpg
      Размер файла:
      200,6 КБ
      Просмотров:
      275
  2. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    Ответ кроется в вопросе.
    Зачем закрывать диафрагму до 22 и потом делать выдержку 5 с лишним минут??? На длинных выдержках шум появляется всегда. А на столь длинных выдержках уже начинает сказываться физический нагрев матрицы и появляются яркие точки.
    Попробуй открыть дырку и шум странным образом исчезнет сам.
    Поверь, так зажимать диафрагму стоит, пожалуй, только при макросъемке. В данном случае даже на 5,6 все попало-бы в ГРИП.
     
    Последнее редактирование: 13.03.12
  3. Аня)

    Аня) Штучка

    6.771
    0
    giz1001, фотка зачетная
     
  4. NekS

    NekS Активный участник

    1.044
    0
    есть еще такой онанзм..как закрытие крышечки и на выдержки пару минут задрать в фотошопе яркость и контраст... получив звездное небо - долго горевать что у тебя самы бракованный фотик в мире и пытаться терроризировать сервис...
     
  5. Мутный

    Мутный Активный участник

    1.857
    2
    giz1001,
    Априкот правильно написал. для чего такая выдержка?
    снимал на исо100 ночью сцены со всякими домами/фонарями, ночной город короче. дырку делал 6.3, выдержку на автомате (получалось 15-30сек)
    еще может проблема в исо100, на а35 исо100 вроде как программное, минимальное исо200, попробуй сменить
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    giz1001, вычитанием темнового кадра (кад сделанный с закрытым затвором или закрытой крышкой), сделанного с той же выдержкой.
    У кенонов есть специальный пункт в настройках - шумодавление на длинных выдержках, который собственно и включает это самое вчитание темнового кадра.

    Например чтобы заснять следы от фар машин.
     
  7. Мутный

    Мутный Активный участник

    1.857
    2
    ага. у сони это тоже есть. пусть ТС поищет в меню.
     
  8. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Ага, верю.

    Нельзя, получится совсем иной результат.

    При закрытой крышке и выдержке в 5 минут, проявляется один, ну максимум два не сильно ярких пикселя.

    Тоже снимал, тоже получалось. И Денис задал правильный вопрос, зачем выдержка 5 минут. Ниже отвечу.

    DimaP, Короче без дарков, флетов и ириса, никуда не продвинешься. Жаль, но спасибо что вернули на землю.:)

    Про ИСО учел, попробую.
    Собственно вся канитель в том что бы сделать астрофото. И 5 минут в данном случае просто были пробными. Идеальным вариантом будут серии по 15-20 минут. Диафрагму в данном случае открыть можно конечно, но результатом будут фары прожектора теплохода, мягко закрученные по часовой стрелке. Надо просто угадать с ее открытием.

    Аня), Спасибо, научусь, покажу конечный результат.
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Помятуя о вашем увлечении астро, хотел тоже написать про астро, точнее про съемку движения звезд, но 5,5 показалось мало.
    Вместо зажимания диафрагмы по самое небалуйся лучше нейтральник нацепить.
     
  10. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
  11. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    giz1001, тут можно посоветовать только учить основы. Диафрагма нужна для того, чтобы манипулировать глубиной резкости, а не для того, чтобы выдержку увеличивать. А как выдержку увеличить уже Дима написал - надеть нейтрально серый фильтр. А диафрагму нормальную ставить. Чтобы не получить жуткое мыло из-за дифракции, например.
     
  12. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
  13. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Это вот к чему? У меня выстрел в бесконечность. Какая выдержка!?!??!?! 120 минут!!!! На открытой диафрагме небо превратится в белый лист. Если речь идет о том что бы заведомо уменьшить время, так у меня необходимость в выдержках от 20 минут и дальше! Я наверно просто не понял ваш совет, поясните о каких основах идет речь?

    crazy_mouse, Спасибо, вкурил. Но есть мысль что такой фильтр не подойдет. Если кому не жалко дать попробовать, буду признателен. Аккуратность и шоколадку со своей стороны гарантирую.
     
  14. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    giz1001, я помню про твое увлечение астро-фотографией. И, собственно, в асторо-фото не надо закрывать так сильно дыру (про дифракцию правильно написано). И применять ND-фильтр тоже не нужно (в большинстве случаев). А вот что-бы не мешал посторонний свет, надо устранить саму причину этого света. У тебя есть машина, мост есть. 15 минут и ты занимаешся любимым делом без посторонних мешающих элементов. Чем больше света попадет на матрицу, тем меньше шума ты увидишь. Растет соотношение полезный сигнал/шум в сторону полезного сигнала.

    Ты попробуй снять небо на диафрагме 5,6-8 и с выдержкой 20 минут, но не в городе, за городом. Удивишся, небо будет черным, а все звезды будут иметь четкую трассу. Если нужно следить за конкретным объектом, то без компьютеризированной монтировки делать нечего.
     
  15. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Вроде как оптимальное значение, редко закрывают до 11. И я это учел, спасибо за уточнение. Но в данном случае я в городе снимал, до 22 закрыл, так как видел в этом необходимость во избежание пересвечивания кадра.

    Обязательно, только пусть чуть чуть распогодится. :)
    Спасибо за советы, пошел учиться и экспериментировать.
     
  16. NekS

    NekS Активный участник

    1.044
    0
    а думал что звезды просто с тамерного пульта надцать раз снимают и сшивают... а тут часовые выдержки оказываются... - тогда вопрос как ламера если можно снимать часовыми выдержками почему тогда на зеркалках требутся периоды остывание после 10-15 минут видео?
     
  17. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Кстати, да. Автор вот этого фото: http://www.volgograd.ru/gallery/albums/lobachev/albd01012008h000000/76589.pic мне говорил о выезде за город как об обязательном условии, когда я загорелась идеей попробовать сделать что-нить подобное. Сколько лет прошло -- так и не сделала. Умерла на задаче отцентроваться по Полярной звезде (все, кто видел мою пятёрку по астрономии в аттестате, при этих словах начинают кататься в истеричном хохоте под столом).


    giz1001, кстати, автора того фото зовут Алексей Лобачев. Попробуйте погуглить его или через систему сайта ВолгоградРу списаться, позадавать ему все интересующие Вас вопросы -- он и астрономией интересовался, и снимал ещё на плёнку все эти дела, может, и про цифру что расскажет (помню меня в стародавние времена его фотки полного затмения поразили в сердце, в том числе и вот эта). У меня, к сожалению, все контакты личные с этим парнем потеряны окончательно в тот день, когда я удалилась с Одноклассников...

    NekS, рискну предположить, что многоминутные и часовые выдержки НУЖНЫ для правильной съёмки по теме. Во времена механики плёночной так и делалось. А цифрозеркало -- штука деликатная и для съёмок такого рода как бы не предназначена, поэтому каждый выкручивается в меру своей испорченности...
     
  18. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
  19. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Apricot, Парочка моих, парочку Дмитрий привел, за что ему спасибо.
    Про выезд за город я знаю, но это была проба! Прежде чем нырять, надо научиться правильно входить в воду. Надо с особенностями техники сначала разобраться. Логично?

    crazy_mouse, Центрирование на полярной звезде. В чем собственно проблема? Единственный неподвижный (не придирайтесь!) объект на небе. Юстировку можно сделать очень просто, могу на пальцах при встрече показать.

    Вот я не знаю как правильно обьяснить, но попробую. Попробуйте посмотреть в небо(можно прямо из города и глазами). Первые несколько секунд вы будете видеть 5-7 самых ярких объектов на осматриваемом отрезке. Через пару минут звезд появится больше, еще через 10 минут вы будете уже видеть млечный путь. Если кто скажет что это все из за того что глаза не адаптировались и так далее, я пробовал, можно и за городом без засветки увидеть много, если чуть дольше посмотреть. Полагаю и матрица у аппарата собирает свет, с очень тусклых объектов, которые не видны невооруженным глазом, но для этого им надо больше времени, чем несколько секунд.

    Поискал, включил.
    СПАСИБО! Как бабка отшептала! На 200, как и положено, при аналогичной выдержке, проявились всего несколько пикселей.
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это скорее из-за включенного шумодава для длинных выдержка, чем от смены исо.
     
  21. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Я попробовал и так и так, от шумоподавления ничего не изменилось. А вот при переключении значения исо, картина стала приятнее.
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    giz1001, чет сонины инженеры перемудрили.
     
  23. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Если бы он был единственным достаточно быстро движущимся -- я б скорее его нашла. :о)))) За всю свою жизнь я научилась находить только Кассеапея и ковш медведицы. Полярная звезда -- таких не берут в моряки и астрономы, поэтому я филолог. :о)))

    Будете у нас на Колыме -- милости просим. С удовольствием поплню свой багаж знаний. Я всегда за любой кипиш, кроме голодовки. :)
     
  24. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    crazy_mouse, Для разных смартфонов есть очень интересные программы, которые позволяют "осматривать" звездное небо. Так же есть RedShift и конечно же Stellarium. Последняя кстати, наше все! Ресурсов требует с гулькин нос, простая как 5 копеек, бесплатная и красивая. Обзаведясь компасом, сделать юстировку в данном случае уже намного проще.

    Это где примерно? Летом планирую очень много бывать за Волгой.
     
  25. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    Если это было адресовано мне, то конечно спасибо, но я это все знаю. Раньше занимался съемкой звезд, потом малость перегорел. У матрицы почти тот-же эффект, но совсем другой (не смотря на каламбур - каламбур верный). Матрица сразу видит все, только в первые мгновения "заряд" в фотоприемнике от еле светящейся точки настолько мал, что сопоставим с шумом самой матрицы, по прошествии некоторого времени "заряд" в конкретной ячейке на которую падает хоть и очень слабый, но все-же свет, растет, а шумовая составляющая становится менее заметна, тем более, что шум он хаотичен. С течением времени просто соотношение полезный сигнал / шум становится в пользу полезного сигнала. Но тут тоже нужна золотая середина. Через определенный промежуток времени матрица нагревается и эта разница начинает сильно уменьшаться. По этой причине и не применяют ND-фильтры. Нет фильтры в астрофото применяют, но совсем для другого.
    Съемка звезд с трассами - это немного другая песня, но очень близкая.
    А подготовится заранее - это похвальный подход.

    ---------- Сообщение добавлено 14.03.2012 13:11 ----------

    Боюсь, что Волга в Италии не протекает :)
     
  26. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.217
    0
    giz1001, ты в подпись погляди... ейная Колыма далёко, в другой стороне... :)
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Нагреваются они по разному, некоторые не критично гореются, особенно в холодные ночи:) У Кларка были тесты на тепловой шум.

    giz1001, если снимать трасы звезд, то бороться можно постпроцессингом. Шум то точечный, а трассы это линии, шумодав их не трогает.
    Трассу можно и тамлапсом снять. Клеить правда потом надо кадры.
     
  28. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    Так я поэтому и написал, что нужно искать золотую середину. Летом когда ночью температура может легко подняться до +30 и зимой при -20 одна и таже матрица будет вести себя по разному, так-же как и две разные матрицы в двух разных тушках, но стоящие рядом могут дать совершенно разный результат по тепловому шуму. Тут только эксперименты и личный опыт.
     
  29. giz1001

    giz1001 Активный участник

    3.774
    0
    Пожалуйста, но это было в адрес crazy_mouse, по поводу ее предположения о больших выдержках.

    Туда только в конце года планирую:)

    ---------- Сообщение добавлено 14.03.2012 13:52 ----------

    Ну собственно чем и занимаюсь, зажимая диафрагму на максимум.
     
  30. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    20.295
    96
    Можно сделать снимок с закрытым объективом (минут 20-30). Затем использовать данный снимок - как эталон шума (пыли). Подобная функция есть в NIKON про соньки не знаю.