Второе высшее поступить на бюджет

перезапятовался) даже меня переплюнул! а что серьезно? пойдешь в школу Нестолички знания получать?))))

 

уже внуки?)

 

на филфаке МГУ

 

Насколько знаю про США, то лишь теми, где у человека есть возможность что-то изгадить.
Плюс всегда есть возможность работать на фрилансе.

 

The Last Winged,

Таки да, для некоторых профессий значительно более показательным аналогом диплома является портфолио.

Но - именно для некоторых.

 

Вот цитата с форума ответственных секретарей приёмных комиссий

 

Это не совсем цитата. Точнее, не совсем с форума. И не совсем ответ-то официальный (хоть и ответ был дан ЦОЗ). Да и читайте же сами внимательнее тот форум, ответ с которого якобы цитируете (на самом деле то, что вы привели - это ИЗНАЧАЛЬНО цитата с сайта ЦОЗ и КАК УЖЕ УСТАНОВЛЕНО, не совсем корректная, точнее, СОВСЕМ НЕКОРРЕКТНАЯ - можете почитать хотя бы тот же форум, на который ссылаетесь)

Вопрос был немного скользкий в определенное время. НО! Имеющаяся практика говорит о том, что в РЕАЛЬНОСТИ все так, как именно я написал.

Если вам нужен официальный ответ МинОбрНауки - то вот он:

Это с официального сайта МинОбрНауки http://mon.gov.ru/obr/vio/?&page=5 (4-й вопрос на этой странице)

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.05.1996 пришел к выводу, что пока человек не получил диплом, он не считается реализовавшим свое право на получение высшего профессионального образования (Уж так истолковал закон КС РФ - в Определении от 22 мая 1996 г. - куда уж Выше-то?). При этом, в том же Определении Конституционный Суд РФ признал правомерным ограничение законом прав граждан, ИМЕЮЩИХ высшее образование, в получении второго бесплатного высшего образования. Но НИКАКИХ ограничений в действующем законодательстве для тех, кто когда-либо обучался на бюджете/договоре, но диплом по каким-либо причинам не получил, НЕ УСТАНОВИЛ и НЕ НАШЕЛ.

Надеюсь, коль Вы мне не верите, я достаточно подробно показал некорректность указанного Вами ответа ЦОЗ? Да и, к тому же, практика Приемных комиссий ВУЗов также подкрепляет мою позицию. Т.е. и теоретически (на основе анализа действующего законодательства), и практически (на основе анализа деятельности Приемных комиссий ВУЗов РФ в данных ситуациях) вывод ВПОЛНЕ очевиден - не имея диплома о ВПО Вас не могут ограничить в Вашем праве на получение бесплатного ВО. И, собственно, никто и не пытается ограничить.

Так что не пугайте народ. Есть диплом о ВПО (причем не важно, платно, иль бесплатно Вы обучались) - ВСЕ, любое другое ВО будет ТОЛЬКО на платной основе. Нет диплома о ВПО - можете смело поступать на бюджет и участвовать в общем конкурсе. И при этом НЕ ВАЖНО, поступали ли Вы ранее в какой-либо ВУЗ, иль нет.

 

Уважаемый Serg21220, я привожу цитату именно с форума ответсеков, с вступительными и заключительными словами автора. Действительно, эта цитата включает в себя ответ с другого сайта.
Осмелюсь заметить, что ответ Федерального центра образовательного законодательства дан по состоянию 13 марта 2008 года, а все документы и решение КС, на которые Вы ссылаетесь, датированы более ранними сроками. Не думаю, что решение КС не было известно юристам Центра образовательного законодательства, хотя всё может быть.
Автор поста указывает, что вопрос сложный, неоднозначный

.
Ни на какую истину не претендую, просто указала, что существует и такая точка зрения на не урегулированный вопрос законодательства. И не известно, каким образом, в итоге, он урегулируется.
А практика - да, подтверждает Ваши слова, так как пока вопрос обучения в другом вузе никак не отслеживается.

 

Refreshing, т.е. если вы прочитаете вчера в учебнике, что 2*2 = 4, а сегодня вам алкоголик Петя скажет, что 2*2 = 5, то вы будете считать, что 2*2 = 5, т.к. алкоголик Петя обладает более свежими данными?

 

Что-то, напоминающее аналитическую геометрию
3,14-2,71, подозреваю, что ты не прав. Я получил, в свое время, экономическое ВО, но затем решил, что мне интереснее заниматься другим делом, а знаний недостаточно и без диплома о юридическом ВО как-то сложно заниматься юридической практикой - пришлось получать второе ВО (или оно уже третье, хез). Так что же - я теперь "гламурная киса"? :frustrate

---------- Сообщение добавлено 29.04.2012 12:34 ----------

Забыл сказать, что хитрожопость, как правило, чревата статьей 159 УК РФ

 

Тот пункт той статьи, на которую ссылается ЦОЗ по существу не менялся.

ЦОЗ строит свою позицию на следующей фразе цитируемой статьи:

Ничего нового в законодательстве по поводу "получения ВО впервые" ни с 2008го, ни 2007-го, ни с 96-го года не было. И Приемные комиссии поэтому и руководствуются тем Определением КС РФ и официальным ответом своего учредителя (МинОбрНауки).

В противном же случае абитуриент со 100% вероятностью выиграет соотв. судебное дело. Но такие случаи мне неизвесты. Хотя бы потому, что неизвестны и случаи отказа Приемных комиссий в приеме на бюджет, если абитуриент даже ранее учился уже на бюджете. Причем не "потому, что не могут проверить" - т.к. достаточно случаев, когда Приемные комиссии принимали документы у своих же бывших студентов. Случаи отказа в подобной ситуации, равно как и замечания по этому поводу со стороны РосОбрНадзора после очередных проверок мне не известны.

Если Вы обладаете такими сведениями, что ВУЗу после проверки РосОбрНадзором было высказано замечание (с соотв. санкциями) за нарушение законодательства, выразившееся в приеме на бюджет своего же бывшего студента, - то мне будет очень интересно это узнать. Это при том, что после проверок замечаний обычно хватает, причем по всяким очень формальным мелочам. А тут, если нарушение со стороны ВУЗа есть, - то оно очень существенное, по сравнению с теми, за которые обычно замечания выносят.

Да и если Вы зайдете на сайт РосОбрНадзора и посмотрите статистику выявленных нарушений, или, хотя бы, откроете "Типичные нарушения вузов", Вы не найдете там такого нарушения ("зачисление на бюджет абитуриента, ранее уже являвшегося студентом"). Хотя данный факт ("зачисление на бюджет бывшего студента") - весьма типичен в практике Приемных комиссий.

Это я к тому, что мнений и комментариев, безусловно, может быть масса. Только руководствоваться следует официальными. В данном случае - КС РФ, МинОбрНауки и РосОбрНадзор. Ну и, конечно, постановления судов по соотв. делам. А комментарии сторонних юристов - не более, чем комментарии.