Какая Россия нужна нам?

это твоя буйная фантазия, ничего больше

---------- Сообщение добавлено 10.03.2012 13:34 ----------

особенно если народ ходил в начальную школу

---------- Сообщение добавлено 10.03.2012 13:37 ----------

Для них существует специальное законодательство.

Воровство же о которому ты рассуждаешь, регулируется УК. Вот посмотри хотя бы старый УК РСФСР и найди статью по которой у тебя украли что то и посмотри какие сроки давности предусмотрены.

 

не только.

 

OpenBoy,

Беловежские соглашения были опубликованы в печати и широко обсуждались в СМИ. Дата голосования по ратификации была известна. Тогда были депутаты-одномандатники и всегда можно было прийти на прием к конкретному депутату за которого голосовал и дать ему наказ избирателя.

Вот ты сейчас строишь как раз тот самый чукотский мем. Кто интересовался судьбой страны, того не обманули.

 

Для того чтобы делать объективные оценки последствиям, нужно обладать системой ценностей в которой происходящие события определены. Распад СССР таковым для большинства населения не был. Для этой категории людей событие было неожиданным по своим последствиям. А межнациональные проблемы - спровоцированы искусственно.

 

да. лично т.Сталеным

 

Да, последствия распада СССР в то время оценить мог мало кто. Очень многие люди имели позитивные ожидания этого события в виде вхождения нас в ЕС.

 

ЕС тогда еще не было.

Ожидания были потому што коммуняки на тот момент жидко обо*****ся.

 

Как? Разве статус гражданина СССР не означал автоматически признания моего права на труд, на образование, на медицину, на ежегодный оплачиваемый отдых, на жильё, etc (целый список)...

---------- Сообщение добавлено 10.03.2012 17:37 ----------

А для этих, значит, только стандартное?

 

Чик_Аттила,

Ты можешь привести законодательные акты ссср или рсфср из готорых это следовало? Только не надо брежневскую конституцию поминать ибо она не была законом прямого действия.

Или ты коммунякскую болтовню полагаешь источником права?

 

3,14-2,71, мне лень щас искать. Достаточно здравого предположения, что жизнь и отношения в государстве основываются на законах. Если Вы будете это оспаривать, Вам к медикам.

 

Чик_Аттила,

Совершенно верно. Вся собственность принадлежала министерствам и ведомствам. Народу принадлежали зубные щетки и шмотки в шифоньере, иногда автомобили и дома в частном секторе и деревне.

Вот что было по закону. У тебя что то пропало из шифоньера при ликвидации ссср???

 

3,14-2,71, я Вам задал вопрос, а Вы на него не ответили. Видимо, пропустили. И так. Как Вы понимаете общественную собственность?

 

Чик_Аттила,

Как коммунякскую болтовню.

 

3,14-2,71, то есть, Вы этого не понимаете? В таком случае, милейший, верните диплом, полученный в одном из престижнейших вузов СССР, тем, кто Вам его выдал. Этот диплом - коммуняцкий бред.

 

ухаха... генсеку лично еще скажи.

 

да да, нашему народу только дай честные выборы, и пусти туда "с улицы" всех кандидатов кто хочет, такого там навыбирают... потом этот честно избранный дров наломает таких что лет на 100 потом последующим поколениям расхлёбывать. А виноват во всем будет, конечно, Путин, т.к нынче народ такой пошел свои ошибки признать споосбны в лучшем случае 10% а то и меньше, а у остальных 90% виноват кто угодно только не они

 

Понятие собственности включает в себя распоряжение объектом собственности. В совке вы де-факто ничем не распоряжались, кроме личных вещей. Соответственно, все рассуждения вокруг "общественной собственности" есть бессмысленный трёп и декларация. А отобрали её у вас те, кто ей фактически распоряжался. (Вообще-то и не отобрали, ибо ничего у вас и не было, чтобы отбирать ).

 

и это не правда. Тот же кинотеатр в деревне - коммерчески не выгодно. Но за счет тог очто он находился в общественной собственности на это можно было покласть и построить его. И люди пользовались.

 

rr,

- это Ваши высеры. А общественная собственность - вот она

Заметье, имеются английские синонимы. Что как бы намекает...

---------- Сообщение добавлено 11.03.2012 00:35 ----------

Вот более развёрнутая статья по этому поводу.
Про Штаты там отдельно сказано

 

gore_lukoje, эк вас растащило. Что характерно,

- это именно то, что я написал. Распоряжаются за вас. А если вам что не нравится, то можете обращаться в спортлото.

"Общественная собственность" к решению подобных вопросов не имеет никакого отношения, они успешно решаются без неё.

 

Между правом владения и полномочиями по распоряжению есть какая-то разница? В Штатах пенсию ещё не отменили? Скажите, кто сейчас распоряжается распоряжается средствами, которые принадлежат Вам?

 

Мы же другие методы организации подобного не рассматриваем я надеюсь? Тем более что кино это не предел. Есть и другие формы организации досуга, зона покрытия которыми в СССР была беспрецедентно большой, только потому что не находилась в прямой зависимости от чьих то личных интересов, и была подчинена интересу общества в целом.

 

Как бы да. Собственник средств производства может себе позволить часть полученной прибыли истратить на совершенно бесполезные безделушки. На "яхту абрамовича", скажем. Для Романа Аркадьевича - это яхта с субмариной, вертолётной площадкой, противоракетным комплексом, этакий 200-метровый фаллический символ его мужской зрелости. Для коллективного собственника - это тот же кинотеатр в деревне, общага для студентов, современная поликлиника...

 

Вы забыли маленькую деталь, каким образом "собственник поимел" эти "средства производства", а так пожалуй всё верно.

 

lunahod, я забыл? Нет, я не забыл. Я именно об этом и говорю. О том, что дет. сады, бесплатная медицина, качественное образование, доступное жильё и многое-многое другое никуда не исчезло, а материализовалось в "яхту абрамовича".

 

gore_lukoje,

а тебе завидно штоле?

 

gore_lukoje, А что или кто мешает материализовать "яхту абрамовича" в "дет. сады, бесплатная медицина, качественное образование, доступное жильё и многое-многое другое"?

 

3,14-2,71, Игорь, перестань троллить. Прекрасно понимаешь, что если ты не имеешь отношения к приватизации и залоговым аукционам, твоей заднице в случае чего вряд ли что-то угрожает. По крайней мере, с этой стороны. Если уж какие-то другие статьи уголовного кодекса где-то маячат... Но это совсем другая песня. Я, как правило, не об этом.

 

gore_lukoje,

причем тут УК?

я просто не считаю несправедливой приватизацию и не вижу предпосылок для пересмотра. Чего мне не принадлежало при совке то и сейчас не принадлжит а если кто то получил -- ну значит повезло.

Квартиру отдали в собственность.

Знаю многих людей которые получили акции предприятия где работали и вполне довольны. чТо сразу Абрамович? Я не работал на момент приватизации получил только ваучер. Мама работала и получила акции своего института которые потом продала за достаточно неплохую сумму.

---------- Сообщение добавлено 11.03.2012 10:44 ----------

А еще более чем уверен что при гипотетическом пересмотре результатов приватизации мне ничего не достанется.

 

Ос пе дя! ДА Я (ты, он, она) И ТАК В НЕЙ ЖИЛ! И никто её у меня не отнимал и не отнял бы! Что кардинально изменилось от того, что я прибил к двери табличку со своим именем? Да, продать я её не мог. Хорошо бы и до сих пор многие не могли продать своих квартир. Меньше бы было бомжей, меньше бы было убийств, меньше бы было преступлений, меньше бы было зла, меньше бы было несправедливости.

Почему ты так упорно стараешься не понять? Пресловутые очереди в детские сады (да масса чего) - это следствие одной из причин (не единственной, но одной из главных), гигантского оттока и дальнейшего непоступления средств в государственную (читай общенациональную) казну.

А вот в этом ты уверен абсолютно правильно. При чём, не достанется ни при Путине, ни при Навальном, ни при Немцове. Пояснять - почему? - думаю, без надобности.