а я сходил проверил что все в порядке я в списках и никто вместо не 19-00 не проголосовал, и ушел не стал брать бюлютень
11 лет- инвалид и всегда приезжали домой... в этот раз отказали! Нахамили, почти послали!!! от моего участка до квартиры 15 мин. езды... на бензин денег недали? всё на камеры потратили?
Голосовала, убедила мужа пойти, мама проголосовала, родители мужа проголосовали и сестра с мужем....вот...Мы сознательные... А нашему сыночку печенку дали ... Ему 1 год всего, конфеты нельзя
Пришел рано утром с девушкой на ее ИУ. Она первый голосовала, кстати, ей дешевую керамическую кружку подарили, положенную в пакетик. Времени около 11. В одной урне пусто, в другой бюллютени. Легли так, что штук 10 верхних видно где поставлена галочка. Везде одинаковым почерком напротив фамилии путин. Цирк. Реальный шанс проигрыша путина - это объединение оппозиции.
Давайте без маразма Если бы было НАПИСАНО что-то типа "Любимый наш", я бы поняла про "одинаковым почерком", но одинаковый "почерк" по галочкам... А вот наличие 10 бюллетеней при том, что она первая - это конечно, интересно. Ну и что Вы сделали? Наверняка ведь проголосовали, развернулись и пошли. Да?
Через стекло урны определить что галочки поставлены одним почерком - ну Вы эксперт... Отпечатки проголосовавших сфоткать не сообразили?
Luiza, Эндрюс, может вы удивитесь, но галочки тоже у всех разные, я уже не говорю про цвет чернил и толщину линий Впрочем, если уверовать в непогрешимость "руководящей и направляющей" - тогда действительно никаких вбросов не было, это все провокации проплаченных хомячков и пингвинов...
FAQ, если почитаете мои посты, поймете, что меня сложно отнести к тем, кто способен Просто я уверена, что если голосовала ДЕВУШКА (ведь даже не он), крайне сомнительно, что сквозь стекло (да, оно прозрачное, но не кристальное, если Вы были на выборах) все так четко разглядел. И кто его к урнам подпустил??? Он с девушкой к урнам подходил?
Luiza, Насчет того кто его подпустил - это даже не смешно, прям урны под дулами автоматов находились. Ключевая фраза - "крайне сомнительно", мне тоже многое крайне сомнительно в таком отрежиссированном фарсе псевдовыборов...
Просто если человек проявил такую любознательность в определении почерковой принадлежности бюллетеней (напомню - по галочке! - т.е. предполагается, что он, как минимум, НАГНУЛСЯ или ПРИСЕЛ, чтобы рассмотреть), почему на этом все и закончилось-то? Вот в чем главный вопрос. У нас на участке все было нормально. Видела только два бюллетеня - тех, кто закидывал их в урну до меня - за зюганова и за прохорова. Народу - тьма. Но у нас всегда высокая явка.
Luiza, хм, разве где то в законодательстве прописано, что избиратель не имеет право приседать или нагибаться на избирательном участке? Что то новое в практике законотворчества...
FAQ, да ну нафиг. Стекло у урн не самое прозрачное, площадь дна не очень большая. Не поверю, что 10 (!!!) бюллетеней легли так, что у всех видны галочки.
Luiza, Если народ в наглую вбрасывает листы в урну прямо перед веб-камерами (интересно, что в этот момент делали наблюдатели?), то такое невинное действие как нагибание/ приседание перед урнами вообще может классифицироваться как детская игра с крысой, не более...
Ivan, А при чем тут Ваша вера? Мы же не Бога выбирали... ---------- Сообщение добавлено 04.03.2012 23:38 ---------- nosferatos, Скорее - кто проиграет.
FAQ, для особо упертых пишу: он мог хоть летку-еньку вокруг урны плясать. Мне интереснее был ответ на другое. Автор написал: Мне же было интересно вот что: если человек не поленился, наклонился, присел, да хоть подполз, и уверен, что это - "вброс",
Luiza, про бездействие автора я ничего не говорил, так что вопрос не ко мне, мой месседж касался только про реальность ситуации
Что за передергивания? Вопрос доверия к словам оппонента не носит религиозный характер. И Вы не пророк, чтобы я Ваши слова на веру воспринимал.
Бета, ключевое слово "большинство", но не все. Ivan, слово "не поверю" очень смущает. Вы на избирательном участке не в церкви находились и листы в урне - не Библия. Кстати, вы тоже не пророк, чтобы ваше неверие за истину принимать.
это единственно возможный путь. объединиться, выставить единого кандидата, заключить публичное соглашение о формировании коалиционного правительства, из представителей ВСЕХ коалиционных партий, заранее определиться с кандидатурами министров и главы правительства и объявить эти кандидатуры заранее, представить программу, но не просто состоящую из резолюционных заявлений и перечня обещаний, а показывающую пути достижения целевых результатов. Сделать все, что-б избиратели знали что и как заранее. Тогда и только тогда мог появиться шанс что-то кардинально изменить (в лучше/хуже - ХЗ). Но партии и их лидеры этого не сделали. Они заведомо шли на проигрышные выборы. Зачем? А затем, что их все устраивает. У НИХ - все есть.