1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Вопрос к работающим с фотобанками

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Prof, 24.02.12.

  1. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    По договору с предприятием выполнил работу по фотографированию их продукции. В договоре не оговорены права собственности на оригиналы снимков. Им нужно было представить с низким разрешением (инет-вариант).
    Имею ли я право без их согласия располагать оригиналы в фото банках? И, вообще, в инете?
     
  2. Mr.Slam

    Mr.Slam Активный участник

    791
    0
    Правильнее будет у них разрешения попросить. Ну а в целом - кадры то твои, правда изображен на кадрах плод деятельности организации. Ну и так как релиз модели стоки просят только от людей, то скорее всего они у тебя эти кадры примут (главное бренды все убрать)
     
  3. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    Естественно нет, их продукция и значит нужно брать разрешение. Тем более в фотобанк.
     
  4. Arx0

    Arx0 Активный участник

    5.424
    0
    Бред. Права на снимки твои. Если брендов нет на них то делай что хочешь..
     
  5. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Мнения разделились... а что об этом говорят законодательные акты? Я чёй-то этих ньюансов не нашел...
     
  6. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    Это не нюансы, а основы работы, можно конечно слать везде и так , но в принципе разрешение конечно нужно, самому спокойней.
     
  7. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Анатоль, в договоре не оговорена возможность использования тобой в коммерческих целях?
    Значит не используй.
    Как я понимаю ты уже получил материальное вознаграждение за эту съёмку, согласно заключённому договору? Хочешь ещё раз заработать на этих же снимках? :о)) Как-то это не очень.. тебе не кажется? ;о)


    Arx0, авторские права да, но это подразумевает любое некоммерческое использование автором ;о)
    Здесь же речь идёт о продаже на стоках... ;о)
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ну писатели получают ведь гонорар с каждого тиража. Иногда от разных издательств. И ничё так. От стыда ещё ни один не умер.

    Что плохого в том, чтобы за одну работу получать деньги несколько раз? По мне так, наоборот, именно к этому стремиться и надо.

    Проблема лишь в том, что мораль, закон и здравый смысл - вещи, никак между собой не связанные :) Лично я не в теме заданного вопроса.
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Логичнее - "что не запрещено, то разрешено".
    Получил. Но почему "Как-то это не очень.. тебе не кажется?". Совсем не кажется. Я никому материального ущерба не принесу своими действиями. Только пользу. В том числе и предприятию. Их продукцию увидят больше (хоть и без бренда, но она узнаваема). По такой логике тогда и стоки не имеею продавать более одного раза, и фильмы в прокате "до бесконечности" - "не очень".
    Если о неписанном моральном аспекте. Это уже второй вопрос. Я его не поднимаю. Но и не вижу ничего предъосудительного в том, что народ увидит специфический продукт - "болтики с левой резьбой".
     
  10. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    Не получается, если напишешь к фотографии,что изделие от определенного производителя, то фотобанки сразу запросят письменное разрешение . Значит будешь посылать так, как анонимное изделие. Допустим у этого предприятия есть конкуренты и они раз, возьмут это фото себе в рекламу, а что купят фото и у них есть права на его публикацию, в том числе в своей рекламе. И что тогда тогда тебе скажут на предприятии, продукцию которого ты хочешь рекламировать без их согласия?
     
  11. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    Если продукция реально узнаваема -- то в качестве рекламы конкурентов вряд ли будет рациональна и интересна самим конкурентам. :)
    Периодически приходится видеть как в рекламе, скажем, питьевых йогуртов или там в программах определённого строительно-рекламного толка проскакивают мебель или игрушки, порой доли секунды буквально. Никаких брендов при этом не указано, разумеется, максимальная анонимность. И что? Все мы видим эти картинки и дружно кричим "ИКЕА"! Делает ИКЕА рекламу йогуртам (или программе про тех же мужуков, затевающих ремонт без консультаций с подругой/невестой/женой на свой страх и риск)? Хрена лысого. Как ни крути -- рекламу сделали не ИКЕА кому-то, а кто-то ей. :)

    Закон по поводу перепродажи изображений не знаю, ничего не скажу. Но использование продукции, характерной и узнаваемой заинтересованным зрителем/потенциальным покупателем/специалистом в данной области, мне кажется малопродуктивным. Для меня, грубо говоря, есть большая разница между пирамидками ИКЕА и Кикко, я их и без подписи узнаю и если увижу Кикко, саморекламирующийся пирамидками ИКЕА (или наоборот) -- сочту за первоапрельскую шутку третьих лиц. Ну или подумаю, что рекламу ваяли с большого бодуна и перепутали где-то чего-то...
     
  12. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    А если в качестве антирекламы, есть обычный болт, так себе и показ крупным планом его(от конкурента) , а потом свой чудесный болт с резьбой и с текстом, наконец то появился достойный товар.
    "Есть простой порошок и наш чудо порошок!" Выбирайте!
     
  13. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    stuchin, сколь я помню АНТИрекламу такого рода -- бутылки-коробки абсолютно анонимны -- нехарактерны и не узнаваемы в качестве бренда. И думаю, что такие вещи регулируются законом, антимонопольный али там ещё кто занимается... :)
     
  14. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    А кто им мешает взять это фото (для рекламы) с ресурса, где будут размешены эти фотографии в свободном доступе. Совсем не вероятно, что они будут размещать на рекламных плакатах. Если делать корпоративные буклеты - так и картинки с инета достаточно. Продкция эта не нужна домоходяйкам.
    А со стоков может сгодится для публикаций в специальной технической литературе совсем не в рекламных целях.
     
  15. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    С юридической точки зрения - да. Это не мнение, это факт. Те, кто писал противоположное, несут полную чушь. Но помимо юридической стороны есть еще и морально-этическая. Вот с этой точки зрения я бы сказал, что подобные действия будут скорее некорректными. Но тут мнения могут разделиться. И, конечно, смотря еще что там за продукция.

    P.S. Из личного опыта. Я так когда-то залил на фотобанк суши-роллы, снятые для заказчика. Не спрашивая разрешение. Смысла не было, т.к. опознать свои роллы среди множества других он вряд ли смог бы, объективных причин возражать у него не было, вредя для него никакого, а объяснять ему, что такое стоки, я бы замучался.
     
  16. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    Prof, Анатолий, ты вот сейчас задал вопрос из серии - Пойди туда, не знаю куда. Возьми то, не знаю что.
    За данную работы ты вроде уже получил деньги. Но тут все двояко. Если в договоре нет ограничений на дальнейшее использование данных фото, то условно можно. Опять-же многие стокеры продают то, что было снято для конкретного клиента. Чаще всего это бывает с фотографиями еды для меню различных кафешек и ресторанов, но там, обычно, это оговаривается заранее и прописывается в договоре. Т.е. ты немного снижаешь стоимость работы, а они взамен разрешают дальнейшее коммерческое использование твоих фотографий.
    Если данное разрешение в договоре не прописано, но и не прописано ограничение, то почему "условно" можно. Если это какая-то уникальная и очень узнаваемая вещь, то для того, чтобы продавать эти фото на стоках надо брать "проперти-релиз" у собственника/производителя. А вот тут он может дать, а может не дать. В принципе все стокеры, в основном, продают фото на которой запечатлен результат работы других людей, за редким исключением. Так, что все зависит от того, что именно находится на фото.
    Если это "башмаки" нашей обувной фабрики - это одно, а если это кросовки адидас - это совсем другое.
    p.s. Ничего плохого про нашу обувную фабрику сказать не хочу, как и ничего хорошего. :)
     
  17. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    stuchin, всё твоё присутствие в этой теме можно описать так: "Я несу чушь, и я стараюсь её не расплескать, потому что хороша только полная чушь!". Если ты совсем не в теме, зачем продолжать эти бредовые предположения? Ну видно же, что и законов не знаешь, и о фотобанках ни малейшего представления не имеешь... Ну зачем?!
     
  18. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    О! Опередили.
     
  19. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Не пиаря конкретные изделия, скажу так:
    Это высокотехнологичное и высокоточное изделие.
    Для примера: подшипник - никому не нужен абстрактный подшипник. Конкретный тип - нужен всем производителям всего, в чем есть вращающиеся части. Вот и в кадре, изделия без обозначений (даже разобранные) нужные только если конкретизировать его и только в производстве другой продукции, но уже нужной всем.
    ....
    Почему возник вопрос?
    Хотели скачать на стоках и ничего не нашли. Вообще нуль картинок на эту тему.
     
  20. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Prof, скорее всего нуль картинок на эту тему по той простой причине, что они нафиг никому не нужны. Даже если эту картинку будут покупать 1 раз год... на том же шаттере, например, это будет приносить 36 центов с одной продажи. То есть года за три набежит 1 доллар :)

    ---------- Сообщение добавлено 24.02.2012 18:19 ----------

    Кстати, все загружаемые в фотобанк изображения проверяются инспекторами, и только после этого поступают в продажу. И есть такая распространенная причина отказа инспектором - low commercial value. Дословная - низкая коммерческая ценность. Проще говоря, если инспектор считает, что такое мало кому нужно, он не будет засорять этим базу. Что-то мне подсказывает, что в случае с "высокотехнологичным и высокоточным изделием" такой отказ весьма вероятен. Не надо забывать, что основополагающая концепция микростоков, на которой они строят свою работу, сводится к наполнению базы как можно более востребованными картинками. Каждую из которых будут покупать много-много раз. Поэтому приветствуются там вещи, которуе имеют максимально широкое потенциальное применение. А не что-то уникальное, что купят раз в год.
     
  21. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    Хватит сам чушь молоть, и других сбивать. хоть бы книжку почитал бы.
     
  22. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    stuchin, книжку тебе бы почитать.. Хоть одну после букваря...
     
  23. stuchin

    stuchin Читатель

    2.845
    54
    а что, неплохая идея, название в студию.
     
  24. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.754
    36
    Подшипников на стоках достаточно много и более того - это востребованная тема и даже очень. Вот например только на шаттере их 52 страницы:
    http://www.shutterstock.com/cat.mht...ber=&commercial_ok=&color=&show_color_wheel=1
    Есть-ли среди них высокоточные изделия или нет я не скажу.
    Для продаж на стоке более важную роль играет не то высокоточное изделие или нет, а то как это изделие снято. Красиво (вкусно) будет продаваться, нет - нет.
    Если у тебя возникло желание залить эти фото на стоки только по той причине, что именно такие изделия там кто-то не нашел, то не стоит этого делать (это только мое мнение). А вот если это станет толчком к серьезному занятию стоками, то почему нет? С чего-то надо начинать.
    Заливка только этих фото скорее принесет больше убытков чем прибыли. Стоки это очень серьезный бизнес требующий достаточно серьезного подхода. Несколько фото не дадут вообще никакого ощутимого дохода, его не дадут и несколько сот фото, ну только если это не высадка марсиан на землю.
     
  25. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Akvilon, Apricot, спасибо за комментарии и советы.
     
  26. maximmm

    maximmm Активный участник

    553
    0
    врядли доходы со стоков устроят волгоградских фотографов.
    поезд уже ушел. очень далеко..
    со средним уровнем фотографа начинать смысла нет вообще.
    а вот если вы снимаете в студии например как Akvilon .. и вас устроит доход допустим в 1000 уе в месяц..
    за год упорного труда можно доползти до такой планки...
     
  27. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    maximmm, я услышал. Только
    1. вопрос был не в этом.
    2. я хотел стоками проверить себя на "вшивость", но не учел, что есть еще коммерческий критерий отбора.
     
  28. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Всё-таки хочу высказаться по поводу нескольких распространенных заблуждений (ну или утверждений, кажущихся мне заблуждениями – попробую высказываться не слишком категорично).

    Во-первых, по поводу «поезд ушел». Сколько лет интересуюсь стоками, столько и слышу это. Года три-четыре назад, только подумывая пройти экзамен на шаттере, постоянно читал на заставкинском и долгачевском форумах: «Вот года три назад было легко, а сейчас и соваться нет смысла». Сейчас знаю немало успешных стокеров, начинавших на пару лет позже меня. Уверен, году в 2015 на форумах также будут писать: «Вот эдак в 2012 еще можно было начинать, а сейчас – поезд ушел».

    Да, действительно, конкуренция возросла. Очень круто возросла. Но так ведь и спрос вырос еще больше. Да, требования к качеству подскочили, с этим не поспоришь. Когда-то можно было хоть свою кошечку на мыльничку нащелкать и продавать (не так уж утрирую, кстати), сейчас требования весьма высоки. Ну так и возможности (в том же Волгограде тоже) сейчас совсем другие! Всего 4-5 лет назад, вы вспомните, что было. Вполне себе профессиональные свадебщики снимали на 350-е кэноны с китом (плюс полтинник 1.8) и это считалось нормой. Верхом крутости был 30д. О студиях вообще не мечтали. А что сейчас? Купить себе комплект какого-нибудь простенького студийного света может каждый (знаю, что очень у многих тут он уже давно есть). Короче говоря, требования выросли не больше, чем возможности среднего фотографа.

    Во-вторых, по поводу серьезной работы и необходимости заливать тысячами. Здесь только на своём примере. Я человек ленивый. Никогда специально целенаправленно фотобанками не занимался. За свою жизнь не снял ни одного кадра специально для продажи. Заливал на продажу то, что снималось «для себя» (эксперименты со студийным светом, tfp-съемки для своего портфолио, иногда фото с оплачиваемых заказов). Сколько лет присутствую на стоках, заливаюсь нерегулярно. Первое время бывало по несколько раз в неделю тратил на это дело полчаса-час вечернего времени. Пока интересно было. Потом заливал что-то от случая к случаю. Реальные затраты времени составили 2-3 часа раз в месяц. А потом стал тратить те же 2-3 часа только уже раз в несколько месяцев. Откуда взялся миф о том, что пахать надо как на заводе – я не знаю. Если цель – превратить стоки в единственный источник дохода, и при этом снимать только предметку (ей изначально были завалены все фотобанки), причем без фантазии (например, тупо предметы на белом фоне, а не концептуальные натюрморты), то да, так и надо, наверное. Но всё совершенно иначе при съемке, скажем, людей. Только «стахановцы» этот факт постоянно забывают уточнять.

    Кстати, на айстоке, например, можно посмотреть продажи и полученные деньги. Если кому интересно, сможете без труда там найти многочисленные портфолио, состоящие из нескольких десятков фотографий, и принесшие фотографам десятки тысяч долларов. Выводы очевидны.

    Еще один пример, тоже из личного. Есть такой фотобанк, дримстайм. Я раньше в него не верил, и лень мне было на него что-то заливать. Много лет назад закинул туда пару десятков снимков, потом года полтора назад добавил еще десяток. Они потихоньку там продаются. Некоторые совсем вяло, некоторые поживее. Из последних самый продаваемый за год принес около 400 баксов. Без всяких эксклюзивов и т.п., просто каждый день берут по несколько раз этот кадр и всё. Да, не великие деньги, за год-то. Но все-таки эти 400 зеленых накапали с одной единственной картинки. Простенькое фото, девушка с длинными волосами смотрит в объектив (волосы, правда, шикарные у неё). А если бы я сразу туда не 20-30 штук залил, а 200-300? Сколько бы уже набежать могло…

    Ну и последнее, в-третьих. Все почему-то думают, что если заниматься стоками, то обязательно очень серьезно, именно как работой. Но это ведь совершенно необязательно. Prof хорошо написал про «проверку себя на вшивость». Вот это я понимаю мотив! Я всем новичкам советую фотобанки пробовать именно ради того, чтобы почувствовать какую-то востребованность своих работ. То есть ради морального удовлетворения, а вовсе не материального. Чтобы не делать то, что у писателей называется «писать в стол». Когда твоё фото покупают (пусть даже раз в год, всего за каких-нибудь 30 центов), новичка это очень здорово стимулирует. Ведь база-то огромная (миллионы классных картинок!), цена на все одинаковая, а выбрали его! Многим это дает толчок. Я уж не говорю об удовольствии находить свои фотографии в использовании. Сам, честно говоря, только ради этого что-то на стоки и закидываю. Вот вчера в Питере проходил мимо книжного магазина, зашел погреться, и тут же наткнулся взглядом на новую обложку книги с моим фото. Приятно же. Сейчас почти каждый заход в большой книжный магазин и каждый подход к прилавку с журналам заканчивается какой-нибудь такой находкой.

    В общем, хотите попробовать – пробуйте. И не слушайте никого :)

    P.S. Как вернуться к нормальному режиму, а..? Чтобы не писать такие вот трактаты, лишь бы спать не ложиться.. )))
     
  29. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    И тебя тоже? :)
    Ты лучче скажи, желающим провериться на вшивость -- где и как лучше начинать, чтобы получилось именно самопотешиться, а не моськой об асфальт? :)
     
  30. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    crazy_mouse, шаттерсток, пожалуй. Всегда был и остается фотобанком номер 1. Начинает продавать сразу, с первых же залитых фотографий (на некоторых других надо сначала накопить портфолио и дать ему отлежаться). Но многое еще зависит от того, ЧТО продавать.