Быдло фотографы или Сниму за 5тыс

хорошо .. у кого еще когда?

 

Есть и ещё один прикол: с нулевыми дополнительными вложениями в фототехнику можно в разы или десятки раз повышать качество съёмки. А вот с видео такое, естественно, не прокатывает.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 00:55 ----------

Поиск по форуму сообщает, что своё первое цифрозеркало я купил в конце 2005 года А первую цифромыльницу - на год раньше.

 

Я не знаю реальных примеров когда за счет снижения стоимости фототехники пытались увеличит прибыль. Это не расходный материал.
Вы как-то влоб воспринимаете, я не говорю что вместо марка надо купить хассель с цифрозадом, только потому что хассель дороже. Я говорю что профи с единичкой, куда более вероятно лучше снимает, чем тот кто зарабатывает ребелом.

не уделывает, такого еще не было.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 00:17 ----------

Поясните в каком месте в посте про пушкина и давинчи у вас маркетинг пробегал. Был разговор про "на окладе" и заказчиков давинчи. Если "на окладе" это синоним "всегда будет работа и заработок", то это явно не про пушкина и леонардо. Им это было до фени.

 

как раз самый, что не наесть расходный материал
воспринимая фото технику как некий материальный незыблемый актив вы и мандражируете перед типа фотографами за 5 рублей. потому что понимаете, что через 2 года качественное преимущество сведется на нет .. а технику вы все не отбили .. а разве заказчика интересуют отбили вы технику или нет?

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 18:20 ----------

мне не ведомо, что такое еденичка а, что такое ребелом. но не исключено, что у того кто снимает более простым аппаратом но за меньшие деньги клиентов в том числе довольных будет гораздо больше.

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 18:28 ----------

первая цифрозеркалка d100 в 2003 г стоила 2500 уе .. через год вышла более простая камера d70 которая стоила 1000 уе и снимала лучше ... а фактически уделала первую. и многие "профессиональные" в том числе свадебные фотографы покупали именно недорогую камеру ... т к понимали "все женщины одинаковые зачем платить больше" . При этом были и владельцы камер за 2500$ которые пускали пузыри и говорили что они круче, потому что дороже.

или вы и вправду считаете, что фотограф с d7000 снимает лучше чес фотограф с d5100 потому что дороже?

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 18:29 ----------

я не понимаю о чем вы. переформулируйте пожалуйста вопрос.

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 18:32 ----------

там другая мысль была .. про бедного фотографа которому не дают творить потому, что они на окладе. а вот великие были свободны отовсего.

я написал, что это все брехня т к великие это они стали сейчас, а тогда они были никакие не свободные в своих действиях.

 

Думаю, что один и тот же фотограф сделает в одних и тех же условиях более качественный снимок скорее с D700, чем с D300. А с Nikon D4 ему и вовсе будет хорошо...

 

вы разницу между аммортизируемым оборудованием и расходным материалом знаете?

Это фантазия. В реальности купив никто уже не считает отбил он технику или нет.

Прибыли правда при это меньше.

То есть разница в 4 раза и в 2.5 для вас одно и то же? Ну ладно, буду делить ваши слова на 1.6

 

Протестую! Самый кошерный кроп -- 1.5!

 

Некоторая степень несвободы есть всегда. Только между "иди и снимай вон то" и "мы хотели бы чтобы вы нас сняли" это как говорится две большие разницы.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 00:53 ----------

1.5 это недоразумение, а не кроп

 

в каких условиях? в условиях репортажа? имхо очень многие стоящие репортажные фото далеко сделаны не D4 ... а фото которые имеют информационную ценность вообще сделаны на "мыльницы"

 

Ну не скажи... Широкий угол ширее -- это раз. Плюс пересчёт миллиметров объективов в уме без калькулятора даже гуманитариями -- это два.

 

а вы? похоже нет. опять повторю, что вы рассматриваете фотоаппарат как некий актив. какая амортизация может быть у процессора если он технически и морально устаревает и падает в цене до нуля не исчерпав свой ресурс и на 5%?

я вам и предлагаю, рассматривайте фототехнику как расходный материал и тогда ваше восприятие мира несколько изменится

 

В разных не тепличных.

И действительно, D4 шедевров, наверное, пока не успели наснимать.
А мыльницей да со вспышкой в лоб -- знамо дело самый крутой репортаж, тока так оно и снимается.
Вы мыльницей, кстати, сами-то репортажи снимали? Мне вот приходилось. Медленный и неточный автофокус -- наше всё. Нереальные шумы на 800 ISO -- лиц не разглядишь. Смотрю иногда на свои старые репортажные фотки и тааааак жалею, что зеркалка в руки поздно попала...
Приходилось, кстати, как-то в гроты Словении с D70 попадать. Снимала на самом высоком ISO (1600) на выдержке в несколько секунд. Пыхать там было некуда просто, ибо стоишь на мостике -- сотня метров вниз, столько же вверх и вперёд... И ты стоишь на этом мостике и в перила, дрожащие от силы бурлящего внизу потока, упираешься камерой. 99% кадров -- на выброс.
http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=26776&d=1219656478

 

я забыл че там за фотик 3 мегапуксельный был с полным кадром никон д1?.. он какраз стоил 4 или 5 кам .. но чтобы не нарушать ваше тонкое психическое устройство полным кадром, я решил избежать сравнение полного кадра и кропа начала века

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 19:18 ----------

самый крутой репортаж снимается на пленочный зенит на ч/б пленку .. это так к вашему сведению. и порой один снимок сейчас гораздо более ценен чем 100 с д4 ... я надеюсь нормально мысль донес?

думаю людям которые имеют в своем архиве ч/б фото ущербными себя не чувствуют .. и не собираются пересниматься на д4.

а от постановочных фото даже снятых на д4 как бы они не были сняты ... может только тошнить. вы не согласны со мной?

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 19:22 ----------

так надо было поставить таймер и бросить его вниз. потом бы археологи нашли бы лет через 1000 твой фотик, проявили бы флешку и полюбовались бы фото

 

Бедные буржуи, которые Зенита в глаза не видели -- они-то и не знали, что крутого репортажа им не видать.

Вопрос в том, кому (или какому кругу лиц) ценен и как надолго.
В любом случае чтобы стать ценным -- снимку надо быть сделанным и не выбракованным после съёмки. И вот в этом тонком моменте уровень аппаратуры может сказать своё последнее веское слово.

Мне лично всё равно, на что сделано фото, если оно ХОРОШЕЕ. И мне всё равно, на что сделано фото, если оно плохое. Я не сноб.

У меня в архиве есть такие фото. И я снимаюсь (не пере-) на цифру. Пусть даже Д4 -- лишь бы в прямых руках она была...

 

Вот вы скажите - Вам заработать или упахаться?

Первые автомобили тоже дорого стоили. Потом Форд стал их клепать на конвеере.
Д100 был прорыв в технологии, а прорывные вещи всегда стоят дорого. На них откатывают эти самые технологии. В Д70 уже не надо было столько вкладывать. Вот он и был гораздо дешевле. А посему этот пример явно не корректный. Вот сравни лучше Д70 и Д70с разница у них была очень огромна (один только центральный затвор чего стоит), а по цене они практически не отличались.

Лучше он снимает или хуже - это только мастерство фотографа, а вот возможностей у фотографа с Д7000 немного, но, поболее чем у фотографа с Д5100.

 

а ты за всех буржуев не говори

ну ну .. давай .. продолжай .. не останавливайся ...все именно так оно и есть ну почему ты считаешь, что фото на томже д3000 сделанные солнечным днем попадут в отбраковку?

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 19:45 ----------

это вообще о чем? для кого то и 5000 руб деньги.

 

На такие материи перешли, что мне теперь глумиться не над чем

 

ага ага ... прорыв .. это всего был маркетинг. был спрос была цена .. предложения увеличились цена упала.

 

Вот лично для меня и 100 рублей деньги, но речь не об этом!
Человек снимающий задорого имеет возможность "работать поменьше", а иметь средств побольше. Эти средства он может потратить в том числе и на приобретение нового оборудования, не обязательно фото-оборудования. Он может себе позволить прикупить какие-то вспомогательные вещи, которые дадут больше возможностей при самой съемке, при последующей обработке, при общении с клиентом. Он может позволить отправить самого себя на различные мастер классы, что-бы попытаться еще улучшить выдаваемое "на гора" качество и т.д.
А вот человек который пашет занедорого, но у которого много клиентов в итоге просто упахивается и все. Ни времени ни денег у него нет на те-же курсы или мастер классы. Покупать новое оборудование он почти никогда не будет. Зачем? Ведь и так платят, но на самом деле ему просто не на что его купить, на жизнь бы хватило...
Теперь понятно?

 

так и нужно определиться нужен ли результат этих возможностей заказчику. если у д7000 есть отвертка а у 5100 нет .. так заказчику на это глубоко и с башни .. большинство возможностей никак не будут относится к итоговому результату который в большинстве случаев требуется заказчику.

 

А то что у них в полтора раза отличается скорострельность, ты забыл? Может еще и не знаешь, что у д7000 два слота под карточки (интересно бы ты выглядел говоря - а плюхнитесь в торт еще разок, у меня тут карточка закончилась, я сейчас поменяю). Про более скоростную систему фокусировки с 39 точками против 11 я вообще промолчу.
Заказчику вообще пофигу на что его снимают. Фотографу не пофигу на чем работать!

 

не не понятно .. человек работает в газете .. с зарплатой гораздо ниже чем в 5000 за день или два.
упахивается гораздо больше .. почему его предложение не имеет право на жизнь?
они как раз вымывают фотографов попрыгунчиков а не тех которые "серьезно и надолго" .. я вот и не пойму от чего истерика в первых постах ..

причем пара тройка чел тут вообще индифферентно к этому отнеслись .. и даже с пониманием, что такие предложения просто необходимы чтобы рынок просеялся.

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 20:09 ----------

нужна скорострельность купи видеокамеру

да .. два слота это да ты че там с будуна? или не умеешь карточки перетыкать? а скока у тебя "выстрелов" за раз, что тебе не хватает карточки 32 гига? я так понимаю владельцы 7000 просто кнопку не отпускают им даже карточку некогда переткнуть

да да .. лучше помолчи .. а то придется обьяснять, зачем свадебному фотографу 39 точки фокусировки .. я вот не знаю че с 5 то делать не говоря уже о 11 а тут целых 39

я вот и смотрю, водители такси все поголовно на бентли им же не пофигу на чем работать

 

Я где-то написал, что оно не имеет права на жизнь?
Я спросил - Тебе заработать или упахаться?
А вот, что из этого выбрать - это каждый выбирает сам.

У меня к пятитысячникам никаких претензий нет вообще. Особенно если учесть, что я свадьбы не снимаю. А вот в моей сфере я таким людям очень даже благодарен. После общения моих клиентов с подобными фотографами уже не возникает вопросов почему у меня дороже чем у них в несколько раз. Но еще раз повторюсь, я работаю совсем в другой сфере и тут просто зеркалкой с китом не обойтись, нужно достаточно много вспомогательного оборудования.

 

а я разве против тебя че то имею?

 

Это тебе лучше помолчать! А то ты тут сейчас договоришся, что лучше ездить на запорожце, а всякие мерседесы, тойеты и прочая ино - полная хрень.

 

ну и какое отношение это вообще имеет к теме?

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 20:16 ----------

практика критерий истины.

думаю водитель у какого нибудь чиновника тоже так рассуждает ... Тебе заработать или упахаться?

но чиновников мало а кушать хотят все

---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 20:21 ----------

лайт куб и две китайские лампочки?

зачем для стокового фото 39 точек фокусировки?

 

Самое прямое! И в садебном фото и в моем сегменте есть эти самые "пятитысячники". Кто-то их боиться, а кто-то при их "помощи" получает дополнительную прибыль. Все дело в том как к ним относиться.

А про точки фокусировки я тебе отвечу очень просто. Многие СФ обходятся вообще только одной центральной. Но лучше что-то иметь и этим не воспользоваться, чем оно потребуется, но его не будет.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 03:25 ----------

Ну-ну! Это и все твои познания в стоковом фото?
Оказывается как мало ты обо мне знаешь.

 

Прям как маленький, ей-богу. Чтобы фокус на несколько предметов сразу наводить! Чем больше точек, тем больше предметов можно в кадре разместить. Вот представь: у тебя 10 предметов, а точек фокусировки 5. И чё ты делать будешь? А я скажу чё: домой пойдёшь несолоно хлебавши. А человек с д700 всё это снимет на раз-два-три. Или даже на раз-два.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 03:32 ----------

Таки мне снова дали возможность литературными талантами блистать!

 

Миша! Ты чего? На какой раз-два??? Если 10 предметов, а есть 39 точек, то на одну четверть нажатия. Да и вообще! Нормальный стокер меньше 35 предметов за раз не фотографирует!!!

 

Айм сори, арифмометр заело, пришлось в уме считать, вот и обсчитался

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 03:36 ----------

В тебя-то я всегда верил. Думаю, ты и 41 предмет за раз сфоткаешь.