1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

«Озеро Восток», наука или фантазия.

Тема в разделе "Научные вопросы", создана пользователем Tramlaer, 09.02.12.

  1. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Уж очень много «если» и «может быть» для столь дорогого мероприятия, как бурение в течение двадцати лет скважины глубиной 4 километра.
    http://www.utro.ru/articles/2012/02/09/1027659.shtml
     
  2. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    http://www.vesti.ru/doc.html?id=710767

     
  3. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Интересно, что это такое?
     
  4. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
  5. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Hermes, хороший "матан". Но получается сам кислород не виноват, виновато давление. Его и надо тогда называть агрессивным:d А во-вторых, как я понял, подобное действие имеет место у высокоорганизованных животных. А что ж за кислород такой, который даже бактериям жить не даёт?
     
  6. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Там есть раздел:
    "Механизм повреждения клеточной мембраны при гипероксии"
    Наверно, на бактерий тоже как-то влияет. Вообще кислород опасная штука, особенно при повышенной концентрации и при повышенном давлении, т.к. сильный окислитель.

    Это только бабам в рекламе рассказывают про якобы полезность кремов, якобы обогощенных кислородом :)

    А еще есть такая форма кислорода, как озон. Эта зараза еще хуже О2 будет. И при распаде этой заразы образуется атомарный кислород, который совсем уж неприятен. Возможно О3 и О журналюги окрестили агрессивным кислородом.
     
  7. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Ну эти формы оченно уж нестабильны. Долго не продержатся, тем более в условиях ограниченного объёма и высокого давления. Хотя если они периодически возникают в больших количествах, то наверное жизнь и правда весьма затруднена будет.
    А про журналюг - как всегда точно. Мне понравилось это:

    Сдаётся мне, что учёный не стал бы говорить фразу столь сильно похожую на оксюморон:d
     
  8. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    На эту фразу я тоже обратил внимание. В разных вариантах она довольно часто встречается в выступлениях учёных. Это они так высказывают гипотезу, которая лежит в основе их научных изысканий. Не понятно только чем отличается их «научная гипотеза» от «религиозной веры», которая ими и на дух не переносится. И более того, как это получается, что они могут предполагать то, что известные им законы, в соответствии с которыми на земле сформировалась жизнь, могут быть иными в Антарктиде, или, скажем на Марсе?
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Хотел бы я знать эти законы:d
    А по поводу Марса и Антарктиды. Изотропность Вселенной в отношении законов природы - это краеугольный камень науки. Без этого предположения (а это именно предположение, не более) сложно построить какую либо фундаментальную теорию.
     
  10. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Жизнь развивается по одним законам природы которые описывают всемирное тяготение, сохранение энергии и пр. Разве они могут иметь отличия на Луне или Альфа Центавра. И чем они могут отличатся в Антарктиде, что бы можно было расчитывать на жизнь отличную от земной?

    ---------- Сообщение добавлено 15.02.2012 15:14 ----------

    Но тем не менее оно не опровергнуто ни одним из известных науке способов:)
     
  11. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    По идее ничего не мешает им отличаться.:)

    Ну про обнаружение на Земле жизни отличной от земной я уже говорил, что это как минимум странная формулировка.

    Равно как и не доказано;)
     
  12. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Поппера почитайте, чтобы глупости не писать.

    При чем тут законы, когда речь идет об условиях? Вы же не будете спорить, что характеристики атмосферы Марса и Земли (газовый состав, плотность и т.д.) различаются?
     
  13. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    «...Ошибочно проводить демаркационную границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка» (Popper K.R.)
    … реальность не настолько очевидна, насколько очевидно представление о ней. А представление о реальности не всегда безукоризненно. Здесь же и "внеземная жизнь" подо льдом Антарктиды. По их словам она может что-то собой представлять и это в не зависимости от того, какие условия там присутствуют. Это уже не методическая погрешность, а банальный обман.:)

    Конан Дойл, описывая свой "затерянный мир", был честнее:)


    Если то, что мы называем жизнью существует исключительно при наличии определённых условий, то как она будет существовать без этих условий?:)

    ---------- Сообщение добавлено 15.02.2012 22:09 ----------

    ...если идея материальна:dream:
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    А что мы называем жизнью?
    Все известные мне определения либо заведомо смешны, либо строго экстенсиональны.

    Простите?
     
  15. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Жизнь это период активного существования материи в форме клетки способной к репликации. По крайней мере, так о ней пишут википедиисты. Полагаю похоже на правду.
    Вы написали о том, что по идее ничего не мешает законам действовать по-разному в зависимости от того, где они действуют. А я ответил, что в таком случае и эта идея может быть материальной, с тем, что бы подчеркнуть её абсурдность.
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    То есть вирусы жизнью не считаем?
     
  17. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    И? Какое отношение имеет метафизика к религиозной вере?

    Во-первых, для начала, давайте определимся, что "мы" считаем жизнью. Без этого вопрос абсурден. Например, если мы возьмем определение Энгельса, то да, существование жизни возможно лишь в тех условиях, в которых может существовать белок.

    Википедисты приводят с десяток определений, на самом деле их гораздо больше.

    По поводу вирусов до сих пор ученые спорят.
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Отношения то может и никакого, а вот то что и та и другая - ненаучны, это факт.
    То же требование фальсифицируемости не удовлетворяется ни метафизическими теориями ни религиозными концепциями.

    Во-во. Именно поэтому масштабные попытки найти внеземную жизнь, а уж тем паче внеземные цивилизации вызывает у меня лишь саркастическую усмешку.
    Поди туда не знаю куда, найди то не знаю что:d
     
  19. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Вирусы проявляют признаки жизни только когда оказываются в живой клетке :) Паразиты они по жизни!

    ---------- Сообщение добавлено 16.02.2012 15:56 ----------

    В контексте данной темы даже вирусы замечательно было бы обнаружить. По крайней мере, их можно накормить, напоить и посмотреть, чего такого реликтового из них получится.
     
  20. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Я бы не был столь категоричен. Метафизика - это раздел философии. По поводу того, считать ли философию наукой, тоже единого мнения не существует. Классический спор: "что первично, яйцо или курица" (чистой воды метафизика :)), - можно вести и в русле науки.
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Так и многие вполне себе клеточные клетки проявляют признаки жизни только в определённых условиях. Кстати, а что такое "признаки жизни" по Вашему?

    Они окрепнут и сожрут человечество:d

    Нет, подождите. Если остановиться на том же критерии Поппера, то удовлетворяют ли ему метафизические теории (сейчас лихорадочно вспоминаю примеры этих теорий) или нет? На мой взгляд всё же нет.
     
  22. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Метаболизм же :)

    Давайте вспомним примеры :)
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Это хороший признак. Но те же вирусы получаются уже не живые?

    Представление об иллюзорности бытия (когда я отворачиваюсь от стола - он исчезает) сойдёт за метафизическую теорию?
     
  24. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Великолепно. Про кота Шредингера слышали? :d:d:d

    Сейчас более распространено мнение, что нет, не живые.
     
  25. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Отож!:d
    В студенческие годы как то по пьянке даже песню про него сочинили:d

    А во тпо моему имху, ежели найдут вирус где нибудь на Луне, то их мгновенно обзовут живыми и станут говорить, что нашли внеземную жизнь;)
     
  26. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    1.914
    12
    Наука допускает такое суждение в отношении истины в силу своего права (или обязанности?) сомневаться во всём и ничего не принимать на веру.
    При этом!:)
    При этом наука руководствуется гипотезой и, не взирая на её опровержения, следует в её направлении. По примеру эпохи великих географических открытий, которые совершались, не смотря, на огромные жертвы, на пути к ним. Но тогда никто не претендовал на научность поставленной цели!
    :)
    Вывод: наука, она не всегда наука! В начале она таки вера… Или как?
     
  27. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    В данном конкретном случае о какой именно гипотезе идёт речь?
    В том, что многие научные теории мягко говоря ненаучны (хотя бы потому, что являются недоказанными гипотезами, но выдаются уже за теорию) конечно сомнений нет. Да, в науке очень многое воспринимается на веру, вопреки самому научной парадигме мышления. Но дело тут не в науке, а в околонаучных кругах. Тут множество паразитов-популяризаторов, не читавших Достоевского ("в Европе теория Дарвина лишь любопытная гипотеза, а у нас она уже бесспорная аксиома") и бесстыдно формирующих совершенно фантасмагорическую картину мироздания. Причём их опасность много больше той, которую приписывают религиозным деятелям, ибо как в религию верят относительно немного людей, а наука считается непререкаемой.
     
  28. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    А чего тут метафизического?? Тут достаточно полностью привести вопрос и все станет очевидно любому человеку не склонному к креационизму.
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Эх ёпт! И как же этот вопрос звучит полностью? Я, к своему глубочайшему стыду, не знаю..
     
  30. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    А может примеры приведете?? А то околонаучные круги это и авторы "Путешествие 2: Таинственный остров". Так что это не в науке принимается на веру.