Уравнять в штрафах пеших и на машинах - и половина проблем пройдёт. Перебежать за 1000 ру желающих будет меньше, чем за 100. Желающих же изловить нарушителя полисменов - наоборот, станет больше. ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 18:54 ---------- Дифференцирование ответственности по признаку "материальное положение"? Ога, щаз.
Живописно разлетаются предметы на экране. Не хотелось бы быть разорванным на десятки клочков. Я стремаюсь ходить по нерегулируемым п/п через многополосную дорогу. Водители из следующего ряда, как правило мозгом своим не думают, почему остановился транспорт справа, тем более на переходе.
поподробнее - где сейчас лафа? Таки уже к лику причислили? ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 19:00 ---------- Жить хочется? Тогда надо думать своим мозгом, а не чужим. Да можно и две сотки, какая разница? А у коготелега способна - и три.
а щас меньше??????? по-ходу ток с них и спрос, пеший ни за что не в ответе... хотя в ссср пеших, виновных в дтп с жертвами сажали даже
Мне не нравится то что водятел грубо нарушивший ПДД и убивший людей в xудшем случае получает 2-3 года поселения. А часто отделывается финансово. Думаю потому и нарушают чаще. Еще раз уточню-если водитель не нарушал ПДД и сбил xоть десяток пешеxодов насмерть претензий к нему никакиx. ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 19:08 ---------- Наказывают материально. И так чтоб было чувствительно. А за трупы сажают.
А какая связь между материальным положением и наличием ВУ? Или думаете, что у нищебродов не будет денег на права и на гнилую шестерку? Единственный вариант такой ситуации вижу: мамаша коляску под машину засунула. Потому что иначе не будет жертв.
не потому... ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 19:12 ---------- перебегал в неположенном месте, машина уворачиваясь от него влетела в столб, водила - труп, пешеног в тюрьме
Пардон, а почему пешеног виноват при вине водилы, которому в жoпу вставила блажь поуворачиваться? Водитель должен тормозить в пол ровно. Точка. Уворачивается - виноват.
Ну представь себе жарит кисочка за сотку болтая по сотику, на знаки не смотрит, у неё мама в суде, всё равно гдето в глубине серого вещества вертится мысль что если чо то не посадят. А если будут знать что в случае чего проведет ближайшие лет 10 на лесоповале то задумается мож. Ну какая то часть таки точно задумается. ИМXО
эт с чего водила виноват? в том что баран грубо нарушил правила? ---------- Сообщение добавлено 09.02.2012 19:18 ---------- да не поэтому... никто об этом не думает, тут другое: "Со мной этого не произойдет никогда"
Повторяю. Нарушил водила. Учи ПДД: Уворачивался - это "выполнял маневр" Если он маневрировал и убил кого-то - то виноват он. И если выживет - должен сесть. И когда в тюрьме его будут долбить в попу, он должен бормотать выученные наизусть ПДД 8.1:
5.4. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках, где она хорошо просматривается в обе стороны. 5.5. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора. В других случаях пешеходам разрешается выходить на проезжую часть только после того, как они убедятся, что переход безопасен и они не создадут помех транспортным средствам. На проезжей части пешеходы не должны задерживаться или останавливаться без необходимости. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны находиться на островке безопасности или линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, только убедившись в безопасности дальнейшего движения. 5.6. Пешеходам запрещается: переходить проезжую часть вне пешеходного перехода при наличии разделительной полосы, а также в местах, где установлены пешеходные или дорожные ограждения; ходить по дороге, обозначенной знаком 5.1, за исключением пешеходных дорожек, мест стоянки и отдыха; выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. 5.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком и (или) специальным звуковым сигналом пешеходы должны воздержаться от перехода проезжей части.
autobahn.racer, я не спорю. Пешеходу выпишут штраф. А водитель будет сидеть за абсолютно другой нарушение. Эти нарушения не связаны. Так понятнее? Повторю: нет причинно-следственной связи между нарушением пешенога и желанием водятла поманеврировать. Вот если бы водятел не был водятлом, а был приличным водителем, то тормозил бы ровно и даже "наказал" бы пешенога. Но у него в жопе заиграло детство(видно, представлял свое будущее в роли гонщика) и он решил нарушить 8.1, за последствия которого и должен сесть. А пешеходу возможно штраф выпишут.
ты ничего не понял... водитель ехал по прямой, по перегону между перекрестками, не нарушая скоростной режим, перед авто выбежал пьяный дятел и ломанулся через дорогу, пытаясь избежать наезда, водитель изменил траекторию и врезался в столб, в результате чего погиб на месте, пьяного дятла поймали и впаяли срок
А пешеход, из-за которого произошло ДТП и погибли люди - вообще ничего не получает. И пешеходов - тоже. Кроме, опять же, Франции - там пешеход всегда прав. В Германии бегуна через автобан могут поиметь финансово не хуже водятла. У нас же можно спокойно бегать через МКАД без финансовых потерь.
Однако в случае неудачи повесит вину на маневрирующего. Поэтому я никогда не буду маневрировать. И да, во время потенциального ДТП мозг начинает работать быстрее, все как в замедленной съемке, так что водитель успевает выбрать нужный вариант мозгом. Нарушение ПДД водителем. Должен был тормозить, а начал маневрировать. Нет связи с перебегающим перед ним пешеходом. Правильное поведение: давить пешехода, вжав тормоз в пол. Если будет видеорегистратор - даже не посадят и штраф по КоАП не выпишут. Но по ГК виноват, да(как источник повышенной опасности). Как раз есть. Не хватило мозгов жать тормоз - изволь на зону.
Это он для тебя единственный. Что, разумеется, не так. Внимательно мой ответ прочитал? Не понял, о чём речь? Ну, раз так - дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Тормозил ровно, не уворачивался, сбил пьяного/обдолбленного/говорящего по телефону пешенога, вышедшего на красный - по существующим законам РФ - тоже виноват. Ну представь себе идёт кисочка болтая по сотику, на светофор не смотрит, ведь всё равно её не посадят. Что-то же поменялось, да? Это если догонят. Номеров для пешеногов же не придумали, а сами они, в случае ДТП спешат ретироваться как можно более быстрым способом. Водитель сядет только в том случае, если пешенога закопают (а шраф ему, по ходу на том свете выпишут, да?). Ну или пешеног останется жив, но ходить будет большей часью под себя. Ты там до сих пор на автобусе ездишь? Наверно, правильно. Сейчас это сказки, не будет такого. Всем лень устанавливать причинно-следственную связь, ведь легче списать на водителя.
Только по ГК. По УК и КоАП - уже не виноват. Ну или так. В любом случае водила виноват, если уворачивается. Поэтому должен не маневрировать.