Цена "морали"

)))))))))))))) ты с себя смывала кровь своего противника? Ты слышала хруст ломающихся костей? ты знаешь, что воткнуть холодное оружие в тело проще, чем вынуть обратно?

 

Где я писал, что вы врете? У вас с логикой проблемы, имхо.

 

Не совсем так. Хотя, наверное есть достаточное количество безпринципных дебилов, способных с легкостью начать спусковой крючок, даже видя противника лишь в оптический прицел. Но в первый раз это не просто, не знаю почему, по моральным соображениям, религиозным или просто человеческим. По крайней мере, для меня так было.

 

А я прямо и не утверждал, что меня обвинили во лжи. К этому заключению Вы пришли сами.
Но свои логические выводы об'ясню подробно, как для людей с альтернативным или узкоспециализированным мышлением.

Здесь написано о лицемерии многих отвечающих на опрос.

А здесь косвенное утверждение о том, что я в их числе. Логические выводы сделать по силам?
Возможно Вас смутило незнакомое Вам слово. На всякий случай я сопроводил его ссылкой...

 

Я вам тоже ссылку напишу:
http://lurkmore.to/Троль

Ваши потуги крайне неумелы и смешны. Дискуссия окончена.

 

Я уже не раз писал что я тролль.
Но к сожалению лично я не считаю Лурк авторитетным источником)))

 

+100500
Если уж не сейчас, то по итогам 100 голосов - максимум. Дальше просто тема затеряется...

 

Mdr, человек отличается от скотины наличием разума и духовности. Убийство другого ради достижения материальных целей, подрывает основы его существования, которые невозможно потом купить ни за какие деньги.

Если бы в человеке была только материальная составляющая, какой потенциал для выживания он бы имел?

Давайте даже без общественной модели. Просто какой потенциал имеет человек, сосредоточенный на удовлетворении своих физиологических потребностей, лишенный духовной составляющей? Минимальный - до первого передоза или еще чего подобного.

Поэтому развитие разума и духовности первично для продолжения своего пребывания здесь и сейчас, а деньги как ресурс бессильны против одной клеточки, запустивший процесс рака или случайного прохождения под падающим кирпичем.

Мой ответ - нет.

 

А если усложнить задание и предположить, что такая кнопка есть не только у вас и, следовательно, вы для кого-то тоже незнакомый случайный человек, тогда как?

В каком-то фильме маньяк заложил бомбы и пульты от них на 2е баржи. Кто первым взорвет соседей, тот останется жив, если до полуночи кнопку никто не нажмет, то взорвутся все.

 

ОльгаМ., я редко с Вами согласен, но подпишусь под каждым словом

 

ОльгаМ., поддерживаю

 

ОльгаМ.,
По-моему тут большинство как-то это предложение слишком уж прямо и дословно воспринимают, а если чуть оттолкнуться в сторону переносного смысла, и не без общественной модели, то окажется что каждый день вы и все остальные нажимают эту кнопку, как и любой организм, занимая свой ареал обитания и поглощая материальные ценности (опять образно), мы лишаем кого-то другого возможности их получить. Большинство тут живет полноценной спокойной жизнью, никогда не задумываясь, чем в мировом балансе оборачивается эта сытость и спокойствие. Там, с другой стороны, всегда кровь и голод этого "неизвестного молодого человека"....
Пафосно вышло, но вижу примерно так...
Вольффф, Это был тупой эпизод из фильма "Тёмный Рыцарь", где показали целый теплоход высокоморальных одухотворенных зеков (ха-ха два раза).

 

ОльгаМ., согласен на все 1500%

 

Ну и ещё так, примитивно, - многие смогут отказаться от третьей сосиски в пользу нуждающегося, многие и от второй. Кто-то поделится единственной и, наверное, еденицы, отдадут её полностью. А вот когда сосиськи ни у кого из вас нет, и не предвидится, тут уже ваша хорошая речь про основы существования может побледнее выглядеть...

Хорошо, что пока у всех есть сосиски...

 

Field, интересные мысли.

 

Field, Человек несет персональную ответственность за свои поступки, но жизнь не статична и не ограничивается одним поколением. Мне мои предки передали мои основы и дали шанс получить мой потенциал. Я, каждым своим выбором, увеличиваю или уменьшаю его, в том числе для своего ребенка.
Нет у меня никаких рельсов для проживания стабильной и гарантированной жизни.
Детей в Африке жалко, но умирают они там не из-за того что это Африка.
И я у этих детей ничего не отнимаю и не несу ответственности за их судьбу.

Сосиски как объект материального мира являются прямым продолжением развития духовной составляющей и разума человека.

Поэтому даже если вы отдадите все голодающим Африки - вы ни им не поможете, ни себе. Благотворительность - одно из важнейших качеств человека, но сосиска сама по себе не является тем благом, которое может помочь этим голодающим.

 

Пошел смотреть пирамиду Маслоу...

 

Увидев детей, пинающих кошку и не остановив их - тоже ничего не отнимается у кошки и ответственности за неö никто не несöт, но ведь она может погибнуть... По чьей вине?
А если пинают человека или он просто лежит на улице? Может бьют за дело, а лежащий - просто пьян. А может всö иначе...
Можно много спорить по этому поводу. Но большинство (может быть и я в том числе) равнодушно пройдöт мимо.
В общих чертях с написанным Fieldом согласен.

Я добрый, но добра не сделал никому... © К.Никольский

 

Во брееед.. Для твоего пребывания здесь и сейчас первична еда, вода, воздух, тепло. Не будет чего-то одного - никакая духовность тебе не поможет, ты умрёшь и "превратишся в кусок говна" (с).
Без денег ты загнёшся как бомж на вокзале от первого мороза. А с деньгами, ты можешь годами боротся с раком или лечь на супер-сверх особо дорогую операцию по вправке мозгов после падения на голову кирпича.
Представляю что было бы, если бы в неолите древние люди задумывались о "духовности", вместо того чтобы убивать, добывать еду, е***ть всё что движется...

 

не только женщин?

 

Денег?

 

ОльгаМ., читай что тебе написал Pershing-2 и вот картинка для наглядности, соотнеси со своей писаниной, кто имеет больше шансов выжить? Ты или Pershing-2.

 

Если для Вас Ваша жизнь заключается в пребывании то мне искренне Вас жаль.

 

ОльгаМ., Я всё же, как бы печально это не звучало, считаю, что мы рассуждаем о ценности материальных благ и духовного развития, только потому, что обе эти части у нас в каких-то пропорциях имеются, и чего-то никакого желания нет воочию наблюдать человека как обезумевшее, стремящееся выжить животное, равно как и персонажа, перевернувшего пирамиду Маслоу верх ногами. Хотя бы потому, что такого персонажа наблюдать придется, скорее всего, в неживом виде.

"Африканские дети" - это пример может слишком штампованный... А вот тоже простая сказка поближе: наличие людей одного с вами вида, но разного мировоззрения, ценностей и понятий, не из-за ошибки в воспитании, а по природе своей.
И, вот такой Хомо не видит ничего противоестественного, чтобы нападать, грабить и убивать одухотворенных соседей. Последние, тк не приемлют убийств и прочего насилия собственноручно, просят/нанимают сородичей, чтобы те защищали их от врага... Муж, брат, полицейский, военный, само государство.... и дальше каждый мысль может продолжить самостоятельно, а на вершине всё та же "кнопочка с миллионом евро", не находите?

Мы зарабатываем, развиваемся, растим детей, улучшаем среду, благодаря тому, что где-то КТО-ТО убивает "неизвестного человека".

 

Field, как вы точно выражаете то что я думаю


А вообще 2 вещи так никто видимо и не скажет:
1. В каком банке лучше открыть счет?
2. Где нажать?

 

Field, В ваших рассуждениях есть одна логическая ошибка - преступно для человека убивать себе подобного, но непреступно защищать свою жизнь. Поэтому мы живем и пр. Не благодаря тому, что кто-то нажимает на кнопки. Т.е. Тот факт, то какая то часть общества защищает его и нажимает на кнопки не является той основой, которая дает обществу потенциал для жизни и развития. Гибель множества прекрасно вооруженных империей тому подтверждение.

Lucifer, В порядке исключения отвечу на твой вопрос: во времена, когда индивид удовлетворял только свои базовые потребности продолжительность жизни практически ограничивалась удовлетворением последней - воспроизводством рода.

---------- Сообщение добавлено 02.02.2012 14:46 ----------

Pershing-2, Еду, тепло, воду и воздух человеку УЖЕ дали в безвозмездное пользование. Все остальное - вопрос его выбора.

 

Понятно... Живём в иллюзорном мире мечтаний. "Реальность не била по башке" называется..

 

ОльгаМ., ты с какой планеты?

 

Ок, согласен, но вот любой такой критерий рушит всю систему. То есть не "совсем убивать нельзя", а всё-таки "иногда можно". А может иногда и нужно (пункт 3, который сочинил в опросе аффтар топика). А критерий ну он же такой расплывчатый... Кто-то сочтет, что получение большой денюшки на халяву - это вполне вписывается в понятие "защиты жизни себя и семьи". Нет прямой угрозы? Ну так это превентивная мера Умирает невиновный? так жизнь несправедлива, лес рубят...
Это не мои рассуждения, но при желании люди способны придумать тысячу способов "заключить договор о ненападении" с собственной совестью, ещё и героями себя выставить.

Не, "нажимаем кнопочки" как раз таки МЫ, те, кто не убивает.

Да вобсчем что-там рассуждать... всё так относительно. Я-то ждал откровений автора, он же обещал выводы какие-то