Что есмь "человек"?

И что?

 

Рано очень умирали (по нынешним меркам), вот что.
"Как-то жили" - верно.

 

Если бы человек жил вечно, то можно было бы сделать какое-то определение, а так вселенная даже и не заметила это чудо-юдо Хомо Сапиенс. Так что, человек интересен только самому себе. Может инопланетяне объяснят что к чему во вселенной...

 

Вы склонны давать максимально отвлечённые определения. Иногда интересно рассматривать частные случаи в рамках определённых приближений. Например, с точки зрения тигра человек - это еда, в околоземном пространстве человек - потенциальный космический мусор, а человек человеку - друг, товарищ и брат!

 

кстати, неверное высказывание, именно тигр (не лев, не леопард, ни прочие) когда здоров и не раздражён именно человека не воспринимает как пищу, он нападает на человека для защиты своей территории, скорее, воспринимает как хищника - потенциального конкурента
бывали даже случаи с охотниками, которые охотились (не на тигров, а на другую дичь) в местах обитания тигра с собаками, так тигр на глазах у человека рядом с ним забивал собаку и уносил, не причинив человеку вреда
когда искал сыну инфу для реферата, нашёл

 

Опять же смотря, с какой позиции взглянуть. Свежий мёртвый человек - отличная еда. Ведь автор этого топика не дал никаких комментариев по своему вопросу, кроме самого вопроса. Что он хотел этим вопросом выяснить? Вот и не понятно, что писать, то-ли значения словарной статьи "человек" приводить, то-ли самому придумывать, сначала контекст, потом относительное определение.

 

+1. Если ребенок в детстве недополучает мясных продуктов у него идет задержка роста и развития. Это доказанный факт.

Кстати хилого кота или пса вполне можно вырастить на каше. Сколько несчастный продержится-это второй вопрос.

И перестаньте наговаривать на животных всякие гадости. Животные всегда действуют с их точки зрения правильно и всевозможных "радостей" от нарушений табу не испытывают.

---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 21:08 ----------

А еще премерзостный инцест процветал у фараонов. Пакость.

 

эк завели тему - определение понятие "человек"..

тут, оказывается, до сих пор, как мне недавно рассказали, вообще нету официального определения понятия "психика"..

а это ведь только частность от человека..

 

lunahod,

"Я" неопределимо в принципе. Поскольку чтобы определить его, нужно другое "я", которое будет внешним по отношению к данному. Получаем замкнутый круг: абстрагируясь от своего текущего "я" мы лишь находим что-то ещё, что нуждается в определении.

 

Человек- "чело" на "век". То есть жизнь определена разумом и сроком действия этого разума.. вот как то так.... сама не поняла чё сказала.. Разум на век- вот вам и человек.

 

lunahod, а ты знач чисто энергетическая сущность и никакого объема в данном континууме не занимаешь?
формализм это напополам с солипсизьмом..

"видишь в поле суслика? нет?.. А он - есть.."

а ты людям так тоталитарно и с нечеловеческим презрением отказываешь в попытках самопознания..

 

теология, напр., - тоже наука.. :znaik:
так что имхо неправильно будет ограничивать пределы

границами личного восприятия вопроса..

 

lange, солипсизм неопровержим, если что.

 

ябы, напр, по крайней мере, поостерегся опираться на это доведенное до крайних выводов субьективное идеалистическое понятие, отрицающее существование внешнего реального мира..
имхо всё-таки доказаны всём развитием науки и всей человеческой практикой вздорность, нелепость и реакционный характер этого явления..

даже умозрительным его назвать трудно, так как зрить, наверное, можно - но вот ум здесь имхо непричом.

 

Ну да, конечно. существование бабы Яги в таком случае, также доказанный факт.

 

lange, про неопровержимость даже Википедия знает. Нету внятных оснований для отказе этой точке зрения в правомерности. Единственное, за что его по делу (в рамках конвенциальных воззрений) критикуют - это за бесполезность. То есть, даже если мы внутри чьего-то сознания, жить всё равно приходится по местным понятиям .

 

именно поэтому я всегда за диалектический материализм и за реализм в искусстве.

---------- Сообщение добавлено 21.01.2012 22:27 ----------

то, что документы о существовании этой исторической личности и о подробностях ее ликвидации уничтожили органы византийской охранки - многим давно известно, между прочим..
так что не надо тень на плетень тута..

 

lange,

Понимаю ваш скепсис . Но тем не менее, насколько мне известно, это общепризнанная позиция.

Ну, диамат настолько большая и флеймогонная тема, что лучше и не начинать . И без нас дров наломали. А реализм в искусстве отчасти поддержу.

 

покажите протокол соответствующего собрания

воот..
вот они - половинчатые позиции-то ..

 

я также ощущаю. Еще только женское периодические преобладает

 

lange,

Ох, кабы знать где взять-то. Насколько бы тогда жизнь упростилась - на любой вопрос бы документ был

 

Человек должен сам определиться, кто он такой.

 

lunahod, так ведь материализм - в строгом классическом научном определении - объективно работает..

а солипсизм - только в частных, достаточно определенных случаях.

во всяком случае моя статистика говорит так )))

---------- Сообщение добавлено 22.01.2012 11:10 ----------

эк ты , с пиететом каким, к антинаучному явлению-то..

от и поспорь потом с таким

 

кто?