Наука и религия!

gore_lukoje,

Я не могу говорить за других людей. Также возможен вариант, когда одна и та же, в сущности, мысль, высказывается очень по-разному. Основание религии для меня - как музыка. Если начинаете пытаться её оценивать и раскладывать на ноты, вы перестаёте слышать её.

Смотря где применять . Для разного рода интеллектуальной работы - запросто. Для формирования рационального отношения к религии - тоже запросто. Для неё самой - едва ли.

Bible_Black,

Это уже немножко другой уровень, который относится к культуре. То есть тут не только религиозные воззрения, но и жизненный уклад имеет значение. А в его рамках даже светскую мораль возьмите - она не более интеллектуальна.

 

+. Рациональное отношение (да, собственно, любое отношение) возможно только к объекту. Вот и тут религия подвергается десубъективации и теряет способность что либо формировать, в том числе и нравственность...
Кстати, предлагаю перестать наконец путать нравственность и мораль...

 

gore_lukoje,

Конечно. Потому что объект - это абстракция. Он теряет своё психологическое значение.

Я не против, но мне-то это зачем советовать?

 

Делать снисходительно-презрительные выводы о весьма значительной группе людей, живущих весьма разной жизнью, имеющих весьма различные жизненные ценности и достижения, на основании своего куцего жизненного опыта и, как мне кажется, весьма необоснованного апломба – это либо малолетство, либо идиотизм. Причем играть в такие игры можно вдвоем и, если к примеру, системный администратор (одной конторы, в доме № 38) начинает считать себя вправе поплевывать на людей сверху с высоты пройденных уровней в фаллауте, и высокомерно рассуждать о поганых состояниях души, подразумевая тем самым, что у него то уж, конечно, душа светлая и чистая аки горный ручей, то пусть не удивляется, если ему тоже со временем укажут на.

 

ППТ, отсыпьте?

 

gore_lukoje, какие пояснения требуются?

 

Bible_Black, конкретнее, где именно?

 

То, что вам эти направления известны только краем уха, это не меняет того, что они намного шире.

Приведу вам простой пример, если отбросить ксенофобию, языковые разичия, религиозный фанатизм, то последователи подавляющего большинства религий тоже смогут понять друг-друга.

 

Если рассмотреть вопросы конкуренции, как вы объясните множество религий Китая, Японии, Индии?

В сложности коммуникации, в ошибочном переводе и возникающих на его основе домыслов.

Фанатизм может иметь направленность. Так например Тибетский Буддизм, религия весьма широко распространившаяся, но в сравнении со многими (в наше время) достаточно спокойная религия (несколько погромов не в счет).

В "практических" религиях, враг это злые духи, демоны и божества, с которыми осуществляется борьба не менее серьезная, чем в других религиях с людьми. Нередко этот список разбавляется колдунами, но и с ними, в большинстве случаев борются без применения физического насилия.

Bible_Black, если вы сможете сдерживаться и не оскорблять людей, мир вокруг вас станет лучше, 100пудов.

 

Rin-тян,

Можно даже сказать, что в правильных религиях противником являешься ты сам.

 

Людям простого ума хватит и духов) На данную тему тоже есть хорошая, даже можно сказать революционная, литература, но чувствую, что советовать ее бесполезно

Опять вы прицепились к тройке религий. Такой накал там присутствует из-за ПОЛИТИЧЕСКИХ мотивов.

У меня создается ощущение, что направления течения моих ответов вы полностью игнорируете. Но, коль так, буду выражатья шире и глубже. Законы переводятся точно, а вот выводы могут быть ошибочны, равно как и в науке есть множество теорий.

И опять двадцать пять. Это правило общее для вас но не для понятия религий вообще. В следствии того, что, вы сознательно ограничиваете понятие религий только 3мя избранными. Все мои попытки указать на то, что в глобальном плане не все ваши выводы верны, натыкаются на ваше же утверждения ограниченности вашего понимания. В вашей войне против 3х религий вы стремитесь дискредитировать понятие религии вообще, причесывая всех (даже совершенно неизвестных вам) под одну гребенку, игнорируя вполне конкретные вещи, о которых я (и не только) пишу.

 

Начиная с :

и заканчивая:

 

По значимости, с законами Ньютона можно сравнить заявления о существовании духовного мира и души. Может быть разная терминологий, топология, восприятие, но общие законы, в религиях разных стран, которые никогда не пересекались, есть.

Правда, значит по сути воюющие друг с другом ученые, противники разных теорий, той же гравитации едины? Да они на вас орать будут как рожающие гиббоны, если вы им такое скажете. Еще раз повторюсь, наука, равно как и любое другое занятие человека это уже повод для фанатизма, нетерпимости и т.д. и т.п. На протяжении всей истории науки, множество "неоспоримых" в нынешнее время теорий были "антинаучным бредом".

---------- Сообщение добавлено 20.01.2012 10:40 ----------

Данное слово носит негативны характер и применяется как ругательство.

Пошутить то никто вам запретить не в праве, но разве это изменит то, что шутка злая?

 

Вы признаете вражду и фанатизм только через кровь и убийства?

 

Хотите сказать, что ваши сообщения лишены эмоциональной окраски?
Могу начиная с темы про экспансию Ислама указать на негативный эмоциональный настрой в ваших сообщениях, который так же откровенно присутствовал в первом сообщении темы.
Это что за лицемерие такое? "Вы меня не поняли", "Я имел ввиду совершенно другое"... но при этом тема началась именно с того, что несколько человек указали на некорректность.

 

То есть вы признаете только следствие, и игнорируете причину? И одновременно сравниваете ученых с трёхлетними малышами. Замечательно
Если бы эти самые ученые имели возможность, безнаказанно устроить инквизицию - они бы ее устроили, потому как ненависть их бывает просто страшной, с ломанием приборов и высоким давлением.
Так, что предлагаю рассматривать все же причины - тот самый человеческий фактор, фанатизм, непринятие чужого мнения, ненависть и т.д.

 

А по Вашему история это наука или нет?
Это слегка оффтопно, просто я как то много спорил на эту тему и любопытно Ваше мнение.

Я имел в виду то, что о своей содомии никто никому не говорит, неважно поп он или нет.

Не религия, а человек, считающий себя религиозным.
Это две большие разницы.

Опять взятое с потолка утверждение?
Есть попы и с очень неплохим образованием и даже очень неплохим умом.
И их не так мало. Как раз неграмотных среди них немного.

Кстати да.

 

Вот такая форма была бы намного лучше, и больше людей захотели бы проголосовать. Именно в таком выражении я бы проголосовал за 3й вариант, а так - не буду.

Но разве это повод для столь сильных эмоций, тем более от человека который уверен в своих выводах? А вы в пылу эмоций и дураками людей называли(не конкретных, но в общем, при том, что как вам указывали такая форма затрагивала участников темы), и иные формы негатива изливали.
В этом моменте хочу заметить, что практический Буддизм, а не восторги и уважухи в его сторону, гораздо более полезен, чем ядерная физика.

 

То есть Вы согласны с тем, что принципиально неверифицируемые явления могут быть предметом науки?
То есть если найти сто свидетельств о некотором событии, то его можно считать фактом?
Это важный вопрос, ответьте на него пожалуйста.

А Вы полагаете, что чем умнее и образованнее человек, то он даст более точные ответы на эти вопросы?
Я считаю, что наука ответы на эти вопросы дать не может. Инопланетяне, к примеру, попросту ненаучны. А по поводу евгеники наука может лишь сказать - мы способны это сделать, а делать или нет - решать не нам.

А пойти к грамотному религия (тьфу, наука) не позволяет?
Хотя да, я забыл. Они же дураки по определению