В Волгограде вышедшему на крики о помощи полицейскому грозит тюрьма

Я по своему тупоумию наверное, считал что подойти и поинтересоватся сутью происходящего работник правоохранительных органов может без письменного разрешения. Уж точно он может это сделать если по каким то причинам дозвонится в отдел - не удалось ему лично.
Особенно в ситуации, когда этого требуют временные рамки.

 

OpenBoy, не от большого ума он пришел на помощь. Я думаю фотографф прав. По гражданке лезть за кого-то с берданкой в руках я бы не стал. Были случаи когда я тоже мог пострелять дураков и никто меня не нашел бы но не стал этого делать ибо жить охота на воле.

 

Пиндец. надо уе..ть в Китай, ежели большинство людей такого же мнения.

 

OpenBoy, ну если ты такой герой то помоги этому парню не сесть в тюрьму.

 

так же думаю

 

Да вот не все понятно,
"Согласно его объяснительной, он вышел на улицу из дома, услышав шум и крики на лестничной площадке. У входа стояла машина, из которой звали на помощь."
Я вот не понял, он услышал находясь на лестничной площадке или крики были на лестничной площадке?
Да и такая ситуация "получив удар и увидев что нападающий идет на него с ножом", достав пистолет спокойно бездействует, применив оружие только в тот момент когда падает на землю. В какой момент времени получила травмы супруга? Да и в какой момент драки был похищен сотовый?

 

фотографф, приходилось звонить в таких случаях в отдел?
да там только разговоров на двадцать минут..
кто, да что , да мож показалось, да ты сам не пияный ли..

а потом что - "Перехват" объявлять?
это только когда уже убьют..

тем более в таких случаях неизвестно - мож дело яйца выеденого не стоит, а деваха какая-нить визжит просто для удовольствия.. потом свои засмеют..

я вот так раз отвез одну типа потерпевушую в пятое на Красном - а она просто шизофреничка и местные менты ее саму и её фантазии прекрасно знают..
но полночи я там за писаниной протоколов все равно просидел..

зато в другой раз выдернул из реально нехорошей ситуации другую деваху, совершенно незнакомую - только и стоило брови похмурить и сказать, что "она , мол, со мной"..

так что, если дело было как описано - парень реально молодец..

 

Думаю, что-то было еще...

 

логика на грани фантастики. Вопрос был вовсе не в том сядет он или нет. Он скорее всего не сядет, хотя и есть сомнения.

Дело в том как высота 102 подает материалы, и как их "сочиняют" в некоем подобии пресслужбы СК

---------- Сообщение добавлено 09.01.2012 15:55 ----------

а по поводу должен или не должен - есть тут тема про ношение огнестрела. И многие очень хотят его завести, как видимо, для того чтобы отстаивать свои интересы в конфликтах.
Почему епт, миллиционер, а не какая то там баба дуся сплетница из соседнего подезда, у которого долг - защищать общественный порядок, не может подойти и поинтересоваться в чем суть ситуации?)

 

может но не с пистолетом в руках.

 

а это есть такой лозунг:
"Ты прохожий? - Вот и проходи..
Когда убьют - тогда и обращайтесь.."

 

ясен перец, перед тем как подойти к постороннему человеку надо пистолет отнести домой. Этож очевидно.

 

в тексте -
"Сотрудник полиции, увидев у водителя в руках нож, достал травматический пистолет."

какие проблемы?

 

ты что - он должен был действовать словами. провести переговоры...))

 

То что человек не должен оставлять в беде другого человека - аксиома. Но вот, то что написано в статье очень сильно настораживает.

 

lunahod, ты не темни и не намекай, а изложи свою версию..

 

Ясен перец - из того что сказано в статье, ясно, что по факту конфликта миллиционера, произошедшего не по его инициативе, с тремя мужчинами, один из которых бывший уголовник, СК решает - возбуждать против миллиционера дело или нет. ЭТО АБСУРД а не сатья.

 

ну знаешь ли если милиционер не в состоянии провести переговоры с уголовником то зачем этому милиционеру пистолет?

 

OpenBoy, да ничо нету непонятного в возможном возбуждении дела..

оружие применено.
труп в наличии..

выяснять по-любому надо - в процессуальных рамках..
не только в комментах же на Высоте проверку вести..

главное - результаты оф.проверки, или расследования или суда..

 

Ты хоть понял что сказал?) Какие шансы у кого угодно вести переговоры с человеком у которого кроме слов есть оружие??

 

Ну во первых судя по объяснительной, потерпевшая сторона однозначно сержант роты охраны комендантского отдела, тут и грабеж и угроза жизни себе и близким и нанесение телесных повреждений. Однако возбуждение уголовного дела происходит в другую сторону. Не странно ли это?

 

В самом возбуждении ничего непонятного нет. Вопрос в том почему только это слало результатом событий по версии тех кто эту новость передал в СМИ и тех кто ее так опубликовал?

То есть за нападение с ножом - никакого дела возбуждать не решали?) И не собираються? А ведь именно это должно быть написано в первую очередь.

 

какой труп?

 

если ты милиционер-герой то будь готов умереть ради жизни и здоровья граждан покрыв себя вечной славой. Я бы рассказал тебе про шансы человека который напрвлял мне пистолет в лицо. Но у меня нет желания лезть во что-то свое. Практика показывает что люди стреляют без промедления. Если на тебя направили оружие то вероятность того что это оружие применят к тебе равна почти нулю. Хотя страшно конечно.

 

так кабы полицейский стоял среди коллег и дружинников в опорном пункте а пьяная баба его дернула за погон и матом покрыла - враз бы было дело..

а тут огнестрел есть - а трупа полицейского нету.. вот он и крайний..

Макалис-то по житейски правильно намекает о реальности..

только вот простым гражданам в такой ситуации еще хуже пришлось бы..

 

ты это не сравнивай полицейского и себя. приходилось в таких ситуациях (только не звонить а по рации шумнуть)

 

Жалко что он не убил этого урода....

 

В этом деле ничего не понятно и делать выводы и тем более желать смерти...

 

У нас нет свободного ношения "Оружия Ограниченного Поражения". Попробуйте получить лицензию после лета 2011 года. Замучаетесь, честно говорю.

в новости бред полный. И нападение и холодное оружие и телефон. Проще говоря грабеж.Дело они возбудить должны, и закрыть дело тоже должны.

PS: ФЗ № 150

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

---------- Сообщение добавлено 09.01.2012 18:05 ----------

Тут не хватает предлогов и частиц? Или я не понимаю смысла фразы.
А что с человеком который направлял пистолет?

Не стыкуется фраза. Есть истина "Если достал пистолет - то стреляй, если не собираешься стрелять, то и не доставай". А то будет как в фильме ДМБ "... глаз подбил, и кортик отобрал". Из твоего же оружия и пристрелят...

 

боюсь, что комендантскому капралу (читай:конвой ЖД) в райотдел придется дозваниваться практически на общих основаниях..
на 02 - тем более..

---------- Сообщение добавлено 09.01.2012 17:11 ----------

у мильцонера вопщет разрешение какбэ есть по умолчанию - покупай травмат и регистрируй.. и всё..