1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Помогите определиться с объективом

Тема в разделе "Фото", создана пользователем lolka1337, 03.01.12.

  1. lolka1337

    lolka1337 Новичок

    89
    0
    Подскажите, подойдет ли следующий объектив
    http://www.ebay.com/itm/390377305873?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649
    к Sony Alpha DSLR-A500?
    В интернете не могу найти информацию.
    Спросил у продовца, он мне отвечает, дословно: "the lens is not for Alpha 500", как я понимаю это переводится как - неподходит.
    Мне кажется что продавец не особо компетентен ))
    Стоит мне его заказывать на свой страх и риск?
    Посоветуйте.
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    lolka1337, объектив подойдёт для любой соньки А-чего-то там. В том числе и для А500. Но вообще это, мягко говоря, не совсем сказочный объектив. Покупать его - не самое мудрое решение. Связываться с сигмами - это такая лотерея... А конкретно этот ещё и изрядный тормоз.
     
  3. lolka1337

    lolka1337 Новичок

    89
    0
    У меня есть еще вариант Tamron 18-200, но сколько не читал, непонятно что лучше, хотя тамрон и дешевле немного. Просто очень хочется такой мегазум, а то 3-4 объектива + вспышка - достаточно тяжело, а при съемке использую и шорокий угол и ФР 200.
    Так что если что то посоветуете, что может удовлетворить, буду признателен.
     
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    lolka1337, тамрон тоже тормозит, но вроде как тамроны реже с фокусом пролетают, чем сигмы. Если б живьём покупать и сравнивать можно было, то можно было бы выбрать лучший или более дешёвый. Если же брать кота в мешке, так лучше тамроновского, как мне кажется. У них качество постабильнее, вроде бы. Меньше вероятность купить с пролётами автофокуса. Хотя нарваться всё равно можно. И чинить будут только в Москве, да и то, с оговорками.

    Тамроны, кстати, бывают 18-250 и даже 18-270.

    В качестве тревел-зума - шикарный вариант. Пылесосущий, правда.

    Между прочим, сони 18-250 - это и есть тамрон.
     
  5. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    lolka1337, если тяжело носить - смени лучше фот на гиперзумовую на мыльницу.
    Потому что чем больше зум, тем хуже объектив и меньше отличие от мыльницы в качестве снимков..
    Увы, чудес не бывает.
    Сорри.
     
  6. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    nibumbum, ну вот взял и все испортил! :d
    Тут UncleSam, так качественно "убирает" будущего конкурента, а ты...
    :d:d:d
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    nibumbum, зеркалка с мегазумом один фиг снимет лучше мыльницы. Потому что чудес, как ты сам сказал, не бывает ;)
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Apricot, злой ты :d

    На самом деле я года три назад читал обзорчик, как челу дали на тест-драйв этот мегазум, и он по каким-то там африканским пустыням с ним катался. Знаешь ли, снимки - более чем. Мыльницей так в жисть не снимешь. И оптику перещёлкивать не надо. Пытался найти эту статейку, но не смог.
     
  9. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    UncleSam, да ладно тебе! Удаляешь конкурента, так удаляй! :d:d:d
    А если серьезно, то ты должен был заметить кучу смайликов.
    Ну и уж совсем серьезно. У меня был в свое время 18-200 Никоновский. Очень приличное тревел-стекло, аналогов в других системах пока не встречал (по фокусным, то есть, а вот по результату - нет). Ну и естественно, это очень "специфичные" стекла.
     
  10. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Вспомнил часть инфы :) Путешествие было, кажется, по Тунису. А вот какой именно объектив - ни фига не помню. То ли тамрон, то ли сони, то ли 18-200, то ли нет. Фамилию автора и название сайта раньше помнил, сейчас не помню. И сайт ведь такой прям шибко известный. А мужик прямо-таки целый ряд неплохих фототестов сделал в своё время.

    Вот что помню точно - цвет и резкость меня тогда в хорошем смысле удивили. Я-то думал, что мегазум - мыло мыльное по определению. А оказалось, что вовсе нет.
     
  11. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Хахаха! И это говорит человек, в соседней ветке утверждающий, что "мыльницы" уже снимают не хуже зеркалок!!!!!


    Не тебе объяснять, что цвет легко делается даже со старинных и неконтрастных стёкол, а резкость - при достаточном свете, на диафрагмах порядка f/11-16 + шарп - бывает даже у моноклей :о)))))

    Кстати, подобные тест-драйвы обычно хорошо оплачены и снимки тщательно отобраны перед публикацией..
    И доказывают такие "тесты" только то, что для грамотного профи техника не имеет значения .. :о)))

    P.S. лично я слишком бездарен, что-бы снимать плохой техникой! :о))))
     
  12. Apricot

    Apricot Активный участник

    5.755
    36
    ДядьЖень! Ты только не забывай про стоимость той мыльницы о которой он говорил! :)
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Лучше матрицы сравнивать.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:DC_SensorsSizes.svg

    Кропнутая соня имеет площадь матрицы 1:2.3 от полного кадра, кенан - 1:2.6 а мой фотег - 1:3.6. В то время как у самой шикарной мыльницы - 1:15. У тех, что попроще - 1:23 или того мельче.

    Именно поэтому мегазумный тамрон левой пяткой уделывает любое мегазумное цифромыло. Необходимость мегазумов - вопрос к обсуждению, но сравнивать тамроны с мыльницами - некорректно.

    По сути, этот мега-тамрон представляет из себя гипертрофированный кит. А кит по-любому снимает лучше мыльницы. За редчайшими исключениями китов и мыльниц. А уж на длинном зуме цифромыльницы и вовсе Г снимают.
     
  14. lolka1337

    lolka1337 Новичок

    89
    0
    Помоему тема немного не в то русло пошла, мне мегазум нужен в том числе и для замены кита 18-55 (стекло чесно говоря "неочень"). Изучил уже много инфы разной, говорят, что зумы 18-250 и 18-270 лучше, чем 18-200, причем у всех производителей (Тамрон, сигма, сони), но и цена отличается больше чем в 2 раза. Так что выбираю из следующего:
    http://www.ebay.com/itm/390377305873?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649 - 8200 руб
    http://www.ebay.com/itm/120831335813?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649 - 7500 руб

    Причем сигма внешне нравится больше и это пока единственный довод в сторону ее покупки.

    Конечно 18-250 лучше, но 15350 руб... большая переплата за стаб в объективе, когда стаб в тушке не уступает ему.
    http://www.ebay.com/itm/Sigma-18-25...08317260?pt=Camera_Lenses&hash=item336f296a4c

    А этот объектив все даже очень хвалят, в том числе и за качество фото
    http://www.ebay.com/itm/NEW-TAMRON-...96449939?pt=Camera_Lenses&hash=item5891653093 - 22300 руб
     
  15. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    lolka1337, тема как раз ушла в то русло, ты просто не хочешь это признать. Тебе nibumbum уже в пятом посте в этой ветке всё верно написал. Если тебе тяжело носить с собой несколько объективов, то лучше вместо зеркалки купить продвинутую мыльницу (компакт) с гиперзумом. Факт в том, что при просмотре на домашнем компе и при печати 10х15 в домашний альбом ты разницу не увидишь. И даже не просто не увидишь. Я не удивлюсь, если по ряду параметров снимки с мыльницы будут радовать больше. И получишь реальную компактность и небольшой вес. Если же тебе нужно бескомпромиссное качество, то надо брать приличные объективы. Узкоспециализированные и/или весьма недешевые. Так или иначе, определиться необходимо. Знаешь поговорку про двух зайцев? Вот ты сейчас за ними пытаешься гнаться. В итоге ты не поймаешь ни качество, ни компактность/удобство. Ты сейчас пытаешь собрать не плюсы, а как раз все минусы обоих возможных подходов. Ультрадешевый гиперзум от сигмы, купленный через инет, с очень высокой вероятностью даст тебе качество хуже мыльничного, при габаритах и прочих неудобствах зеркалки. И зачем оно тебе?
     
  16. lolka1337

    lolka1337 Новичок

    89
    0
    К сожалению в сказку про качество зеркалки с гиперзумом и качество продвинутой мыльницы с тем же гиперзумом верится с трудом. Тем более это бездоказательные слова.
    Была у меня мыльница от (никон помоему) с х24 зумом. Так она давала отвратительную картинку, если сравнивать ее с убого-китом 18-55 от сони. На мониторе 22 дюйма очень заметно, и это я еще молчу про цветопередачу, резкость, размытие боке и т.д.
    Да и тем более любая мыльница имеет жалкий обрубок матрицы, даже по сравнению с кропом (а это шумы при плохом свете, а много его только днем и то невсегда).

    Тяжело носить - смени на мыльницу - это, как я понимаю, просто шутка.
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Дорогие-уважаемые nibumbum и Akvilon, не забывайте, что мыльничные гиперзумы имеют матрицы не крупнее, чем 1/2.5", да плюс к тому безбожно мылят на длинном конце. Посему зеркалочный мегазум таки будет лучше фоткать.

    lolka1337, повторюсь: при одинаковой цене без проверки безопаснее брать тамрон. А тут ещё и 700 рублей экономии.
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, с 28-300 ЭФР по моему есть мыльницы с 1/1.8

    nibumbum, Akvilon, а есть ссылочки на парные снимки (да хоть на ресайзы до FullHD), ну чтобы человек своими глазами убедился что разницы нет?
     
  19. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Ты прав. Как ни странно, есть. Это немножко меняет ситуацию.
     
  20. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    я пробовал однажды ;о) сигмовский 18-135.. картинка оказалась ничем не лучше, нежели у старинной гиперзумовой мыльнички минольта Z2.
    С той поры я и перестал интересоваться гиперзумовой оптикой как классом :о)
    Нет, как неисправимый романтик я конечно допускаю, что за несколько лет гиперзумы стали рисовать так же красиво как фиксы.. Хотелось бы в это верить.. Но сволочной прагматик внутри всё время подленько так нашёптывает, что чудес не бывает... :hah:

    Золотые слова, lolka1337 !!!!
     
  21. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    ты обломаешься, увы. Потому что мегазум ещё более "не очень" чем китовый 18-55
     
  22. lolka1337

    lolka1337 Новичок

    89
    0
    Случайно нашел примеры фотографий этими объективами. Неужели мыльница будет лучше фотографировать?
    http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767&page=2#listStart
    http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2009

    Причем качество фото и отзывы идут в перевес сигмы.
    Если есть фото с мыльницы с гиперзумом, то жду ссылку. По мне, так любой мыльнице долеко до этих объективов.
     
  23. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Думаю на том же фотору можно самому найти. Насколько качество будет отличатся от сигмотамрона 18-200 это уже вам самому решать. Разница будет и не в пользу мыльниц, это шапкозакидательство когда говорят что лучше взять мыльницу.
    Но особой разницы с китом 18-55 не ждите.
    Для примера:
    http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767&page=2#listStart
    "Автор: Kaimaxx (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
    Дата: 27.10.2008 16:03:18"
    Там три снимка, с кита, сигмы-мегазума и зума пленочных времен, разница между которыми в таком размере сводится к нулю.
     
  24. lolka1337

    lolka1337 Новичок

    89
    0
    я сначала так и хотел брать, вот только мне не понравилось у цейса короткий конец, он всего с 24 :)
     
  25. lolka1337

    lolka1337 Новичок

    89
    0
    В тех же отзывах пишут, что разница между китом 18-55 и мегозумом 18-200 - огромная.

    Собственно я уже определился, что буду брать сигму 18-200 как тревел-зум и широкий угол, а для других целей есть 50/f1.8 и 70-210/f4.
     
  26. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Пока сами не попробете это все только слова. Кому огромная, кому ее вообще нет.
     
  27. Leff

    Leff Активный участник

    2.003
    42
    Угу. Это на кропе 36. Так вот, еще до того как я приобрел зеркалку, 90% моих фоток (далеко не шедевры) были сняты на этом ЭФР. Сейчас взял тапмоп 17-50. Доволен как слон. Только вот 17-24 использую в 3-5% случаев. А если уж хочется 24 - то цепляю фикс 24/2.8 от минолты. Вот это действительно суперское стекло!
     
  28. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Очень многое еще зависит от того, когда пробовать. Если до покупки, то разницы не будет (или она будет в пользу кита). Если после покупки, когда уже вбухал бабло - будут восторги от нового объектива. Самовнушение и упорное нежелание признать себя дураком - мощнейшая сила :d