Фотографический оффтоп (том 2)

А разве с бликами картинка - не естественнее и не живописнее, чем без оных? Мы ведь и глазами тоже видим с бликами (или я не в теме(?)), так зачем нам смотреть на рафинированный суррогат от полярика, который все блики убрал?

---------- Сообщение добавлено 29.01.2015 20:31 ----------

Не знаю насчёт этого, но мужик-фотограф с 45-летним стажем фотодела - очень хвалил этот объектив и даже сказал: "Отрываю его от сердца, если бы не понадобились срочно деньги, то оставил бы его себе и вам не продавал". Он правда добавил, что у него есть подобный Гелиос, но не 44-2, а 44-7, который ещё лучше по разрешающей способности: вместо 38 линий на мм в центре кадра у него 50 линий на мм, но когда я спросил будет ли это сильно заметно на матрице 20МПикс (в смысле, между ними разница), то он ответил, что будет примерно то же самое, разницу только с лупой увидите, но и стоит 44-7 - 2500 руб., а 44-2 - 600 руб.
Кстати, посоветуйте мне: стоит ли отвалить ещё 2500 руб за дополнительные 12 линий/мм разрешающей способности или не стоит, а то если это дело стоящее, то я у него куплю и Гелиос 44-7.

 

Хм. Купил его тут же на форуме за 800 руб. в отличном состоянии. В прошлом году. Про всякие "линии в центре" ничего не скажу ибо не интересовался даже. Объектив нмв интересен только на полностью открытой диафрагме, т.к. дает офигительное "крученое" боке которое, впрочем, лучше проявляется на фулфрейме. Но и на кропе тоже хорошо. В общем доволен. Один из любимых объективов. Не самый любимый. Я снимаю им в основном цветочки всякие и т.п. Не портреты. Для портретов у меня пивная банка. Вот этот точно любимый. 44-2 тоже вполне ничего. Дает менее резкую, но более интересную картинку. Понятно, что все это фигня по сравнению с 40-2. Хотя... от объектива/камеры вообще ничего не зависит. Снимали же шедевры на пинхол?

---------- Сообщение добавлено 29.01.2015 20:06 ----------

Вот пример фото с моего Гелиоса 44-7
http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=157977&d=1398960132

 

2ALL "Ценители прекрасного", как вам плавающая резкость на моём Гелиосе 44-2? Вчера отснял им вот такое видео:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=6Twmz6kIFpo[/ame]

 

Я, как ценитель прекрасного, официально заявляю, что мне - никак.

 

А что там не так? Резкости не хватает или сюжет неинтересный? Я сюжет специально не придумывал, а просто пофокусировался на разных предметах во время видеосъёмки, чтобы проверить пикинг и возможность точной ручной фокусировки по дисплею-видоискателю (или по ЖК-экранчику моей беззеркалки).

 

viper78, "Сюжет никак". Резкость, детализация, точная фокусировка, и прочие технические штуки с некоторых пор мне давно уже неинтересны. Естественно, я за всех не говорю.

 

Знаете, когда я в последний раз продавал объектив, я говорил покупателю примерно тоже самое. Бла-бла-бла, офигенный объектив, не хочу продавать, но деньги нужны на другую вещь. Не скажу же я покупателю, что сам купил объектив по случаю, поигрался пару недель, результат не впечатлил. Технически объектив в идеале, но применения ему найти не смог.

И еще. Сколько стоит Гелиос - рублей 700? Мне сложно представить ФОТОГРАФА с большим стажем и опытом, который продает Гелиос потому, что ему срочно деньги нужны. Я понимаю, если бы он по этой причине 50/1.2 продавал, или 70-200\2.8.... но Гелиос... разве что ему на бутылку не хватало.

Объясните, нафига вам весь этот хардкор? Думаете, снимая не некро-оптику получите крутые фото? Так этого не будет. Гелиосы разрабатывались во времена, когда цифрозеркалок даже в проекте не было. На цифре, особенно кропнутой они Гелиосы сливают современной оптике по всем статьям. Есть всего две основныхпричины, по которым их цепляют на современные зеркалки - отсутствие денег на нормлаьные светосильные фиксы и жажда эксперимента. Как только появляются деньги на приличную оптику или интересу к экспериментам угасает, некро-оптика начинает пылится на полке в ожидании очередного новичка, которому безусловно вдуют в уши - "'Это же Гелиос, инструмент истинного профи, чистый хардкор".

Пользуйтесь тем, что есть и копите деньги. Поймете, что выросли из своего оборудования - меняйте систему.

Почему вы все делаете через задницу? Сначала вы повелись на дешевый маркетинг и купили Сони Альфа А3000, у которой байонет E, на который дорогая и редкая оптика. А теперь вынуждены колхозить с Гелиосами, потому что отдавать 12-16 тыс. за Sony 50mm f/1.8 OSS конечно жалко.

Хотя можно было сразу купить нормальную Альфу, 37-ю или взять БУ Альфу 35-ю тысяч за 10. И сейчас бы не занимались этим мазохизмом, а купили бы за 4-5 тыс. нормальный светосильный фикс. Резкий, дающий красивую картинку, и с мотором автофокуса.

 

Что такое родной переходник (от производителя Сони) с Сони NEX на Сони Минолта А, с чипом автофокусировки, вы по-видимому, совсем не в курсе? За 8990р. сейчас можно купить отличный телеобъектив Sigma AF 60mm f/2.8 DN/A Sony E (NEX) (черный). А от действительно знающих людей, я слышал мнение, что очень глупо цепляться за "хороший байонет, на который полно объективов", ибо объективы сейчас выпускают на все байонеты и у объективов сравнимого качества примерно те же цены (примерно одинаковые) на всех байонетах. Такой термин, как "дорогой байонет, на который объективы дороже" - это полная чушь. Этот же человек мне сказал, что матрицы у обеих Альф (А3000 и А58) - одинаковые, но из-за того, что у зеркалки полупрозрачное стекло (зеркальное) задерживает на 25% больше света, чем у моей беззеркалки без стекла, то при прочих равных условиях в одних и тех же условиях съёмки, на матрицу беззеркалки попадает больше света и шумов поэтому чуть меньше, чем у зеркалки с байонетом Минолта А. А горевать из-за того, что у моей Альфы пикселей на дисплее вдвое меньше, чем у А58 - тоже не резон, ибо качество ручной фокусировки от этого не страдает (с пикингом и увеличением), а то что разрешение дисплея фотоаппарата не влияет на детализацию снимка получаемого с матрицы, вы наверное и сами в курсе. Единственное что он мне сказал по плюсам зеркалки: у Сони Альфа А58 чуть получше эргономика корпуса и чуть больше элементов управления, это её единственный плюс, но и минус тоже есть: масса тушки (Body) у А58 больше, чем у А3000.

---------- Сообщение добавлено 30.01.2015 00:37 ----------

Менять беззеркалку с более новой матрицей на 20МПикс, на более старую по технологии изготовления матрицу с более низким разрешением 16МПикс, да к тому же аппарат с пробегом - не новый, а б/у - возможно это на чей-то "умственно одарённый" взгляд и умно, но по-моему это совсем не торт (и изврат): я себе вообще матрицу на 24МПикс хотел взять (с фотоаппаратом), но взял с 20МПикс, ибо было очень "вкусное" по цене предложение - всего за 9174 рубля, а вы мне вообще какого-то "динозавра" на 16МПикс советуете, который к тому же дороже почти на тысячу рублей, чем я платил за А3000.

---------- Сообщение добавлено 30.01.2015 00:52 ----------

И что тут непонятного или непредставимого? Фотографы - это по-вашему такие люди, которые никогда не испытывают финансовых затруднений? Тем более, у него есть на замену Гелиосу 44-2, более качественный 44-7, который он мне пока не продал, а себе оставил.

---------- Сообщение добавлено 30.01.2015 00:57 ----------

Потому что вам она везде мерещится (задняя часть человека). Я всё руками привык делать и весьма качественно делать, а не слушать от советчиков советов: как совет с вашей стороны - вместо новой вещи в магазине, покупать б/у с чужих рук, с более худшими характеристиками и с более высокой ценой.

 

Я то в курсе. Сони их давно выпускает. Только оригинальный адаптер LA-EA4 сейчас стоит 15 тыс.
Ппц хороший выбор.
Купить дешевую недозеркалку за 12 тыс, а потом к ней адаптер за 15 тыс. итого 27 тыс.
Когда за эту сумму легко купить Альфу 37/55/58 с китом и светосильным полтийником, если так хочется. А если посмотреть вторичку еще на телевик и вспышку останется.

Покажите мне аналог Sony 16-50mm f/2.8 под Сони Е? Или телевик с дыркой от 4?

Где вы таких советчиков находите? Своего мозга нет? Хотя бы зайти на СониКлуб и посмотреть реальные фото сделанные реальными фотографами религия не позволяет? Или вам важнее пиксели, а не картинка в целом?

Вы что, подбираете технику чтобы снимать репортажи в сложных условиях для дальнейшей печати на А4\А3? Или делать ростовые портреты моделей для последующей печати в глянце? Вроде нет. Так почему вас так беспокоят шумы на ISO1600 и выше? На мониторе после небольшой обработки и ресайза их не видно.
Я на а35 снимал рыбок в аквапарке на 50/1.8 ISO 800-3200. Вполне себе четкие рыбки получились. Оно и без обработки неплохо смотрелось, а после Лайтрума и ресайза вообще все замечательно.

Судя по вашим постам и фотографиям вы на выбор техники и обмусоливание технических характеристик тратите больше времени, чем на саму фотографию. Хотя на в реальности эти ньюансы ничего не решают, те же ваши 'на 25% больше света' - на практике это треть стопа, на качество снимков никак не влияет.

---------- Сообщение добавлено 30.01.2015 02:45 ----------

Вы на Новой Земле обитаете? Самому пощупать/сфотографировать не судьба?

 

Скупой, как известно....

viper78, Заканчивай "технодрочерством" заниматься Лучше реальной фотографией займись

 

А потом когда я со своей старой матрицей выкладываю на форум фото с меньшими шумами, чем на его новой, начинаются отмазки, что он, видите ли, с большим ИСО снимал, вот так и вышло.

мы тут полгода качественных фото ждем же!

 

Doc, не трожь поЕта-художника (его может обидеть каждый)))). Я тоже молча жду шедевров, теперь с Гелиоса и на высоких ИСО))
мой пост #1077 про пользу полярников потонул в оффто-сраче.....

 

Во время экспозиции зеркало на зеркалках поднимается и никак не влияет на количество света, поступающего на матрицу.

 

wise_snake, речь про Sony

 

Кто вам сказал что Сони А3000 - дешёвая и при этом недобеззеркалка? Вы это сами на ходу придумали? Насчёт того, что дешёвая: она сейчас стоит на eBay новая 20-22 тысячи рублей (это, конечно очень дёшево, по сравнению с вашими устаревшими зеркальными "динозаврами" б/у на 16МПикс за 10 тысяч рублей). А её более дешёвый аналог Сони Альфа А3500, с упрощённым, удешевлённым и более плохим китовым объективом, стоит сейчас в М-Видео 16890 рублей. По поводу того, что она НЕДОбеззеркалка - это тоже только лишь ваш делириумный бред. Вполне себе беззеркалка она, от отличного бренда Sony, я бы вам не советовал наезжать на Сони, а то японцы могут обидеться. И такого термина, как недозеркалка, в отношении к беззеркалкам никогда не применяют: есть зеркалки и есть беззеркалки, хотя и зеркалка может быть недозеркалкой, если она устаревшая и глючная, но беззеркалка, может быть только недобеззеркалкой (по той же причине, что я указал для зеркалок), но недозеркалкой недобеззеркалка никогда не станет.

 

Ваще не понимаю человека. Купил неудачное устройство ЗАДОРОГО и радуется.

Ну во всяком случае они свежее ваше Гелиоса, покрытого могильной пылью.

Пока у вас в голове одни мегапиксели - на выходе будет получаться одно УГ. Ради интереса зайдите в раздел Фотогалереи и посмотрите фотографии пользователя Leff, и сравните со своим 'творчеством'. А он вроде снимает на Sony a500, 12 мегапикселей, выпущенную в 2009 году.

 

Человек, которого вы имеете ввиду - это не я. Лично я, купил Сони Альфа А3000 не за 16890 рублей, а за 9174 рубля.

Вот, полюбуйтесь:

http://fotki.yandex.ru/next/users/ap6y3rh/album/224810/view/1130343?page=0

 

началось.........неизлечимо
к вопросу о цене
Ебай конвертит цены по бешеному курсу.
типа Говнозеркалка по мнению великого и неоспоримого Эксперта-Вайпера78:
D7000 ebay - +50000р
D7000 Ситилинк +40000р
Супер-пупер Вайпер-альфа)):
Sony Alpha A3000 Kit на Ebay 18000р
Sony Alpha A3000 Kit на маркете 13000р


И так, где дорогой фотоаппарат??

 

Вы сейчас по такой цене её нигде не найдёте, так что цена ЯМаркете - только номинальная, объясню почему:
1) Эта модель 2013 года и уже кончилась на всех складах во всех магазинах: кто успел купить - купил, кто не успел, тот опоздал.
2) Я забрал, наверное, последний экземпляр Сони Альфа А3000 в торговых сетях Волгограда и это было почти полгода назад.

И вы посмотрите внимательно: то что вы нашли на eBay - это Б/У-шный экземпляр за 18000 рублей, а новый стоит столько же на eBay, сколько я вам написал 20 000-22 000 рублей.

 

А новый кроп-никон в 2 (ДВА!!!) раза дороже

Где шедевры??? ИСО1600??

Sony Alpha A3000 снята с производства

 

Да, она - старичок 2013 года модель, в 2014 году ей на смену пришла А3500.

Про могильную пыль - не понял. На цену и качество объективов, их возраст никак не влияет, если к ним бережно относились: есть немецкие старые объективы из середины прошлого века, которые стоят значительно дороже 10 000 рублей и очень ценятся профессиональными фотографами.

 

На что любоваться? Резкости нет, буквы хроматят.

Вот вам для сравнения кроп 100% мордочки котенка, сделанная зеркалкой. Никакого сюжета и обработки, съемка на автомате. Просто достал фотоаппарат, щелкнул, проявил из РАВ.
http://zephyrus.ru/images/lucas.jpg

Пойду напьюсь с горя.

 

Резкость есть на моём китовом объективе: если нужна резкость, я ставлю его, если нужен красивый рисунок и боке, то накручиваю Гелиос 44-2, для портретов и фото цветов (тюльпанов, лилий и т.п.) вырвиглазная резкость не очень нужна.

---------- Сообщение добавлено 30.01.2015 15:42 ----------

Флавиус, По вашему фото, низкого разрешения, не очень понятно какова резкость вашего объектива. Если моё фото уменьшить с 20МПикс до 1-2МПикс (как у вас), то будет примерно та же картинка и на моём Гелиосе 44-2.

---------- Сообщение добавлено 30.01.2015 15:47 ----------

Вы что его с 7-8 метров фоткали без приближения, если кроп 100% с 20МПикс (или сколько там у вас на вашей зеркалке) стал всего 1,69МПикс?

 

О как, технические косяки оказывается вовсе не косяки, а красивый рисунок.

Только что-то все хотят видеть на лицевом портрете четкие красивые глазки и ресницы, а не кашу вместо них.
Кстати на моем фото резкость так себе - обычная.

Я то как раз выставил фото в масштабе 100%.

Почти в упор - на 40 мм. Это кроп большой фотографии в масштабе 100%.

 

Для портретов на ресница/бровях НУЖНА резкость. Остальное смягчается постобработкой. А вот детализацию глаз не вернешь без жуткого перешарпа.

Кстати ГДЕ пример ПОРТРЕТА ВАШЕЙ РАБОТЫ с гелиоса, где резкость не нужна???

Выше уже писали, покупка мануальной старинной оптики - это от нехватки денег либо энтузиазм.