Фотографический оффтоп (том 2)

Лого только для веб-ресурсов, на печать можно без.

И какое же по-вашему мнению их реальное назначение?

По-моему каждый участник, ставит для себя определенные цели и задачи. Кому портфолио, кому руку набить, кому просто по кайфу, кому-то все вместе и т.д..

 

pirateps, реальное назначение - общение, обмен опытом, новые знакомства.. да даже просто фан, главное что на фото тему, то есть он тоже способствует генерации идей и, как следствие, какому-то развитию. А вот пытаться делать портфолио на фотопроктах - это не просто тупиковое направление, это еще хуже, пожалуй То есть такой проект - это очень прикольная штука, если не пытаться там шедевр снять, с правильным настроем идти. То есть понимать, что это тусовка, не более.

 

какое?

 

Arx0, ты, как обычно, слишком категоричен из-за того, что исходишь из неправильных посылов. Твоя критика проектов, если я тебя правильно понимаю, основана на том, что ты думаешь, будто туда люди идут снимать шыдевры. Конечно, есть и такие. И в отношении этих людей ты прав. Но нормальные люди идут туда общаться, знакомиться и тусоваться. И правильно делают. А ты их не учитываешь. А их большинство.

 

а, ну я так и думала, ну и плюс небольшой заработок для "держателей общака"

 

Аня), я имел в виду назначение с точки зрения фотографов, а не организаторов, конечно.

 

Согласен, общение и саморазвитие.

А делать портфолио, это так же, как придя на мастер -класс делать портфолио.

 

Ты полностью прав, и люди мне это и говорят "я пошел за портфолио или за шедевром" может сильно резко написал. Но для меня в этих проектах нет свободы и там ты как марионетка которой руководят.

---------- Сообщение добавлено 28.03.2013 23:45 ----------

Ты видимо за меня мои слова переделал и решил. У меня есть свое мнение и не нужно переделывать его так как тебе хочется. В моем тексте нет предложения "люди не ходите в проекты" а есть вопрос "за чем вы ходите туда". Так что мимо мишени Рустам. И ты вроде адекватный и хороший человек и собеседник, а тут такое чувство что ты меня задеть пытаешься. Просто я выражаю свое мнение прямо и спрашиваю как есть.. Кому не нравится, можно просто не реагировать. Ну по поводу опыта и.т.п. Как по мне собраться в теплой компании, попить пива или чаю и поделиться опытом на много лучше и приятнее чем на "проекте".

 

Arx0, Выражать своё мнение одно, а навязывать его другим причем таким образом совсем другое.

 

pirateps, на мой взгляд, главный недостаток - у тебя в приоритетах оставлять кадры вместо того, чтобы удалять их беспощадно. Безжалостное удаление материала - наиболее важная часть процесса фотосъёмки. Если есть сомнения насчёт кадра, то не оставляй его, а удаляй. Лучше меньше, да лучше. Не знаю, сколько у тебя было штук кадров в исходниках, но, на мой взгляд, из этих пяти только один условно-годен. Не буду указывать, который. Допиливанием в шопе ещё штучку-две, наверное, можно спасти.

Вообще большинство фотографов не уделяет отбраковке того внимания, которое она заслуживает. А ведь надо так: отснял тысячу плохих, всю тысячу и грохнул.

Кстати, не обязательно, но довольно-таки желательно, чтобы конечной отбраковкой портретов занималась женщина. Авторство идеи не моё. Мне это в своё время подсказал Akvilon

Смысл отбраковки не только в том, чтобы убрать конкретный брак, а и в том, чтобы изучать ошибки и заодно тренировать качество и скорость зрительного восприятия. Смотришь на кадр и думаешь: ага, тут надо было не так, а вона как делать. А когда много снимков быстро пролистываешь, то учишься картинку видеть сразу целиком и по частям.

При взгляде на эти снимки очевидно, что ты общему плану внимание уделяешь, а детали у тебя мимо восприятия пролетают. Оно как бы попрёт, потому что клиент видит ещё меньше, но это не есть гут. Причём "не гут" довольно-таки увесистый. Просканируй орлиным взором свои карточки и найди косяки, которые, по идее, должны бы сразу в глаза бросаться. Найдёшь - будешь сильно удивляться, как сам таких ляпов не заметил.

 

Со мной все нормально, много чего пробую и как писал выше излагаю так как считаю нужным.

 

Не совсем так Речь шла о съемках для частных клиентов. То есть когда в кадре сама заказчица, которая деньги платит. И логика тут в том, что нормальная женщина (не являющаяся профессиональной моделью) всегда оценивает не столько фотографию, сколько себя на фотографии. А даже если кадр гениален, а с ней там что-то не так совсем-совсем чуть-чуть, отдавать ей такое нельзя. Если помнишь, я тебе говорил, что сам это у Бабачюса подслушал в отношении свадебной съемки. Он после того, как сам отбор делает, дает жене просмотреть. И жена всегда выкидывает еще какие-то кадры с аргументацией "она тут себе не понравится". Главная фишка тут в том, что жена его не имеет никакого отношения к фотографии. И потому ей плевать на композицию, свет и всё прочее. Она только как женщина видит, что вот тут невеста будет от себя не восторге, игнорируя все прочие достоинства кадра. А потому её мнение и ценно. На самом деле мы с Женькой это сразу поняли, когда начали студийкой заниматься, штука-то вполне очевидная, но мне нравится говорить, что позаимствовал у Бабичюса

 

UncleSam, Вот не скажи, у меня процесс отбора - боль и слёзы. ))) Занимает иногда не меньше чем сама съемка, в несколько этапов, и еще иногда оставляю на некоторое время, взглянуть потом свежими глазами.

---------- Сообщение добавлено 29.03.2013 01:19 ----------

Akvilon, точно так же делаю со своей.)))) работает на 100%

 

astrodog, Саш, а твоя, насколько я понимаю, тоже к фотографии имеет отношение, разве нет?

 

Akvilon, не, моя мадам просто плотно глянцем и фешеном ну и соответсвтенно фото интересуется, следит за тем что актуально и тд

 

Почему я должен "не сказать"? Отбор происходит так: пришёл, сбросил на диск, посмотрел, всплакнул, лёг спать или решил биться до последнего, уж как получится Зарядил в рум, сгенерил превьюхи, на быстрой прокрутке пометил потенциально хоть сколько-то удачные, закинул их в отдельную папку. Это где-нибудь половина. Дальше это крутится вперёд-назад и тут уже, наоборот, помечаются неудачные. Это делается в 2-3 прохода. В конце концов остаётся треть или четверть, их более-менее начисто проявляю, ещё раз просматриваю и снова удаляю плохие. Остаётся где-то пятая часть. Ну и последнее - отбор наиболее удачных. Их, к счастью, много не бывает

Те 4 кадра с девочкой были сделаны так: из 762 кадров на проявку попали 237 штук. Это те, которые можно людям показывать. Но в образцы пихать пока нельзя. Я просмотрел их все, 5 штук вернул из первой отбраковки, получилось, соответственно, 242. На финальную проявку попали 16 кадров. Из них оставил 7 или 8, показал жене, она подвергла сомнению ещё 3 или 4, и я их, соответственно, грохнул. Съёмка была 22-го, а отбор завершился 28-го. Дня 3-4 к снимкам не прикасался, чтобы потом свежим взглядом смотреть. Как-то так примерно и отбраковываю

Примечательно, что из этапа первичной отбраковки назад приходится вынимать какие-то единицы снимков. Это говорит о том, что мгновенная оценка, в общем-то, вполне адекватно работает. Долгим разглядыванием её результат сильно улучшить нельзя.

На самом деле там была, в основном, репортажка, поэтому кадров так много. Если бы делал чистую постановку, то кадров получилось бы сотни на 3 меньше.

Вполне нормальное соотношение на выходе. Примерно 1 кадр из 200. Но по-хорошему бы и из этих 4 надо единственный кадр выбрать. Он-то и будет шЫдевром.

Поначалу я думал, что руки кривые или что придирчивый слишком, но с народом пообщался, и они рассказали, что один кадр на пару или пяток сотен - это вполне приличный результат. Если вокруг неподвижных вещей можно круги нарезать и ракурсы ловить, то с движущимися, а тем более, с людьми, процент брака выше во много раз. И если кажется, что в фотосессии хороших снимков много, то всё равно надо удалять, пока не останется 3-5 штук. Или вовсе один кадр.

Но если вы на этот кадр посмотрите на следующий день, то захотите грохнуть и его тоже. И лучше бы это сделать

astrodog, из того, что у тебя снимки вполне приличные, и если ты сам говоришь, что отбор - это боль и слёзы, я делаю вывод, что ты где-то плюс-минус примерно так же и отбираешь.

 

все может быть. В дальнейшем буду разжевывать все для вас). Попробуйте быть добрее и мягче. Вроде у нас у всех не война)

 

ох, и тяжело наверно выбирать, когда есть из чего ))

 

UncleSam, один в один, только не в лр, а просто из папки в папку, по старинке как-то))

 

Аня), выкидывать жалко, конечно. Думаю, на этом-то народ и обламывается. Типа ну как же убивать то, шо нажито непосильным трудом.

astrodog, не знаю, как у тебя, а у меня превьюшки а равах слишком низкого качества, чтобы без рума видеть, чего наснимал. Поэтому для скорости отбор до проявки удобнее делать в руме. Превьюхи-то быстрее генерятся, чем жпеги.

 

astrodog, да ты знатный извращенец, из папки в папку )) Не проще ли в ЛР флаги/звезды ставить? Да и сравнивать по 2-3 кадра.. Да и вообще..

 

Akvilon, в фастстоуне, которым я, к сожалению, уже слишком долго пользуюсь (столько не живут), есть режим сравнения кадров, который гораздо лучше лайтрумовского. Хотя бы тем, что на банальном 4-ядернике (пользователи спектрумов и икстишек в гробах переворачиваются) работает без тормозов. Поэтому (и не только поэтому) мне гораздо удобнее окончательный отбор делать в фастстоуне.

Вообще все вот эти программы имеют ту или иную кривизну. Ни фига в одной проге работать не получается. И только юзвери MacOS пользуются встроенным софтом и живут счастливо

 

UncleSam, а я не по превьюшкам. я так в fsviewer смотрю и потом перекидываю в папки

---------- Сообщение добавлено 29.03.2013 17:18 ----------

Akvilon, это то конечно проще намного я думаю, но я если привык то не оч охотно переучиваюсь, я только только ели ели приучил себя пакетную обработку в ЛР делать) а не в фотошопе через ж. )))

---------- Сообщение добавлено 29.03.2013 17:19 ----------

UncleSam, дада фаст стоун мне лично очень нравится для просмотра

 

Я имею в виду, что фотоаппарат вставляет в равки жпег-превьюхи. Их-то фастстоун и показывает. Но они ВЕСЬМА не шибкой пиксельности и качества. Лично я по ним ни фига не вижу. Если в фастстоуне нажать кнопку А, то он полчасика или часик подумает и отобразит рав в полный размер. Но хотелось бы чуточку побыстрее Посему импортирую в минимальном качестве, затем library -> previews -> render standard-size previews. Это несколько быстрее, чем импортировать с генерацией превьюшек. И в таком качестве уже вполне хорошо видно, что там в кадре творится.

 

UncleSam, не знал. мне кажется у меня все таки показывает именно то, что должно, ибо подвисает маленько, задержка на переключении фоток пол секунду или секунда даже, можно приблизить и все адекватно рассмотреть, не знаю даже, то ли я слепой или не знаю разницы, то ли и правда все норм видно

 

astrodog, видимо, у тебя на закладке RAW опция включена показывать равки через интерполяцию. У меня установлено "embedded preview". Решительно не представляю, как ты можешь перелистывать снимки с секундной задержкой. Лично меня даже малейшие компьютерные тупняки просто до бешенства доводят Фастстоун в этом смысле - убивающая мозг программа. У него однопоточная архитектура. В единственном потоке кнопки обрабатываются, в нём же и картинки рендерятся. Видимо, разработчик до сих пор не в курсе, что, кроме доса на одноядерном процессоре, есть многозадачные операционные системы на многоядерных процессорах. Я ему как-то написал типа "брат, сделай мультизадачность", да какой там... Из форумов следует, что обратной связи в этой программе нету. Аффтар ещё никому не ответил и никак не отреагировал на предложения по усовершенствованию проги. И это бы полбеды. Беда, что все остальные проги тормозят ещё сильнее. Так что фастстоун - всё-таки наименьшее из зол.

 

UncleSam, ну это вопрос привычки. )) хотя когда времени мало, а фотографий 700, то подбешивает конечно очень

 

astrodog, если ты всю обработку делаешь в руме, то можно сразу всю серию конвертировать в днг. Там размер превьюшки выставляешь какой угодно, хоть полноразмер. В фастстоуне ставишь опцию рав показывать через превьюху, и он будет листать и масштабировать очень быстро. Я так поступаю с кадрами, которые нет смысла обрабатывать в рпп, а исходные равы убиваю. Конвертить можно хоть в руме, хоть в днг конвертере. Ну и второе преимущество днг - в него пишутся параметры обработки. Даже кисти с градиентами. А в самом конце лайтрумления делаешь Metadata -> Update DNG Previews & Metadata. И превьюхи обновляются.