Фотографический оффтоп (том 2)

э-эх,ну ладно, не хочу переходить на личности, я ж не о тебе конкретно писал...
но, видно не избежать, итак:
1) ты не объясняешь, фраза "Фигня какая-то"-не объяснение, но выражение твоего отношения;
2) когда я читаю тексты на этом форуме для меня не возникает проблемы верить или не верить, тем более тебе, да и по какому поводу, верить в твой профессионализм или не верить? в твой многолетний опыт, это вообще вне сферы моих интересов;
3) вопрос о художественной правде артиста ( в широком смысле) ну или фотографа в этом формате не решим, но прочитать выраженную рационально, аргументированную оценку-с удовольствием и благодарностью, но именно это встречается редко, вообще...
очевидно, что мы друг друга не понимаем, благодарю за внимание, это всё

---------- Сообщение добавлено 13.02.2012 00:23 ----------

4)

свои экзамены я уже сдал, благодарю.

 

Нормальный такой запросец - нерациональное чтоб объяснили рационально

Не стоит благодарности

Кароч смысл такой: ты хочешь, чтобы тебе объяснили непонятные вещи. Докладываю: это абсолютно невозможно. Описание таких вещей происходит посредством упоминания ощущений, которых ты никогда не испытывал.

Как объяснить глухому, что такое симфония до-диез-мажор? Как объяснить слепому, что такое оранжевое? Как объяснить ребёнку, что такое сексуальное влечение? Как объяснить безногому от рождения, что чувствуешь, когда босиком по мокрой траве идёшь? Да никак.

Заметь, это я вовсе не к тому, чтобы тебя с глухим-безногим сравнить, а просто чтоб понятнее было, что речь не о каких-то формальных постулатах, а об ощущениях. А они словами в принципе не описываются.

---------- Сообщение добавлено 13.02.2012 03:13 ----------

Ещё немножко поясню. До какого-то момента новые познания в фото (видимо, и в живописи, танцах и т.д.) формализуемы, и их, в принципе, можно выразить вслух осмысленными словами. Дальше же процесс идёт на уровне ощущений, которые описываются только метафорами и междометиями. Пример. Режиссёр орёт на артистов: "что вы как мухи дохлые!". И им сразу понятно, о чём речь. Он не говорит "подними подбородок на 2 см и шагай на 10 bpm быстрее", потому что это бред. Больше того, он не может сказать как правильно. Может лишь сказать, что конкретно вот это неправильно и надо переделать "вот так, ты что, не понимаешь что ли?" И в воздухе руками крутит.

То же и в фото. Не конкретно что-то неправильно, а неправильно всё целиком. А сам начинающий этого в упор не видит. И как прикажете объяснять? А объяснять очень просто: "это в мусорку и идти снимать дальше".

- Дяденька критик, но почему же в мусорку, когда всё так красиво?
- Да патамушта. Делай давай.

И через некоторое время наступает понимание того, что да, кадр тот был говённый. Что изменилось? Да ничего, собственно. Просто посредством обработки кучи шаблонов мозг научился моментально отделять хорошие от убогих. Раньше снимок казался хорошим, больше не кажется. А те, что раньше казались плохими, волшебным образом становятся хорошими.

Количество отснятых кадров перешло в качество их оценки. И решительно непонятно, каким образом.

---------- Сообщение добавлено 13.02.2012 03:17 ----------

Можно сказать, что кадр мёртвый или живой. Цепляет или не цепляет. Но невозможно сказать, почему мёртвый и почему не цепляет. Это находится за гранью понимания человека. Вообще человека, а не отдельно взятого.

---------- Сообщение добавлено 13.02.2012 03:23 ----------

Можно научиться самому различать живые и мёртвые кадры, но нельзя научиться объяснять разницу между ними, потому что по совокупности формальных признаков разницы может и не быть.

Если б можно было формализовать художественные качества произведений, то оценочные комиссии и жюри стали бы ненужными. А пока что, при всей их необъективности, механического способа оценки не изобрели. Оценка идёт в баллах, но что оценивающий подразумевает под баллами - он и сам не знает. По всему выходит, что баллы берутся с потолка и больше ниоткуда.

 

UncleSam, а я вот тоже жду ответа на Димин вопрос

 

Ну так Диме я уже ответил в личку

На самом деле неважно, кто там кого учил. Гораздо важнее, что в обучении есть альтернативы. Я показал, какими они могут быть.

Кстати, буквально 3 минуты назад мы с этим мужиком минут 40 обсуждали обработку и выстраивание планов.

 

это все мифы, просто они морщин боятся.

 

Даже при долгих выдержках?

 

Да и новичок, как я, например, просто волноваться может - непроизвольный тремор.

 

DimaP,
Я даже и не знал, что такие штуки бывают!

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 23:42 ----------

у меня а55

 

Кому надо, те помнят.

Речь изначально шла о том, что типа смешно, когда фотограф по дисплею визируется. Вот я и удивился: а что смешного-то? Хотя раньше наверняка сам бы пальцем тыкал и смеялся.

---------- Сообщение добавлено 17.02.2012 23:59 ----------

Не пойму: как она на аппарат-то крепится? Просто на клею? На корпусе или на стекле дисплея? И насколько это всё прочно держится?

 

Вообще-то табурету лучше иметь 4-ре ноги. 3 или 2 ноги - это уже другие приспособления для сиденья
Читай внимательнее, что пишут. Михаил уже написал, просто добавлю, что бывают случаи когда LV намного удобнее. А если учесть куда движется развитие фототехники (мыльницы со сменными объективами, "беззеркальные" зеркалки и т.д.) то похоже в самом ближайшем времени мы все будем работать только с LV.
А на данный момент это воздвижение ты сам провел в своей голове.
Да, и тебе миру-мир!

 

Поясню более подробно про визирование по дисплею:
1) смотрим на картинку ДВУМЯ глазами, как природой задумано
2) аппарат перекрывает лишь небольшую часть обзора, гораздо меньше шансов влететь куда-нибудь
3) отслеживается ситуация за пределами кадра
4) сохраняется зрительный контакт с людьми

И кто-то будет утверждать, что видоискатель ВООБЩЕ лучше дисплея? Лучше он по трём параметрам:
1) деталей больше даёт (но какой ценой)
2) не слепнет на солнце (как выясняется, легко решаемо)
3) даёт дополнительную точку стабилизации тушки (на это возразить нечего )

 

это все фигня. А вот то, что при наведении посредством LV в принципе невозможны всякого рода бэкфокусы и фронтфокусы - это может быть полезно

---------- Сообщение добавлено 18.02.2012 10:43 ----------

если выдержка достаточно короткая, или съемка идет со вспышкой, или стекло или сам аппарат со стабом, то ценность этого качества стремится к нулю.

 

Добавлю 4й параметр - проецирование картинки в реальном времени, без микрозадержек.
Хотя и к ЛВ можно плюсом добавить улучшение условий при съемке от пола и на вытянутых над головой руках (особенно если экранчик поворотный)

 

Задержки какие бы то ни было отсутствуют в моём 120-герцовом панасонике и уж, тем более, в 400-герцовом никоне 1. Не довод, короче.

 

в ообще если честно не замечают проблемы ибо в 80-90% случаев даже глядя в окуляр смотрю двумя глазами чтобы видеть ситуациию.

 

Я на д700 проверял. Там есть.

 

Первое, с чего я офигел, на свой панасоник глядючи, это насколько гладко и быстро картинка перерисовывается. Ощущение как будто видоискатель оптический. Но ровно до тех пор, пока в темноту не зайдёшь. Потому что в темноте он видит лучше, чем глаза

 

UncleSam, кстати, сегодня только статью прочитал, что одна контора выпустила панельку, с плотностью пикселей в 5 раз плотнее, чем нынче, т.е. скоро будут везде ставить электронные видоискатели, и зеркало на зеркалке станет ненужным совсем.

 

Какая связь между панелькой и зеркалом?

 

Полноценно нечем, но интересные прототипы существуют в виде камер Lytro и датчиков на матрицах фуджей и никонов.

 

Смотря, на какой камере. Если это камера с гибридным АФ, т.е. при LV используется фазовый АФ - то влететь во вронт/бек можно так же.
А если используется программный расчет на основе данных с матрицы - тогда да, попадет точно, но скорость будет медленная.

---------- Сообщение добавлено 21.02.2012 10:42 ----------

Прогресс идет, что нибудь придумают . Я вообще за то, что бы передавать сигнал напрямую в мозг!

 

контрастный аф уже наступает на пятки.

при наличии контрастного аф`а зеркало и призма нужны только для оптического видоискателя.

Ну и в целом я же не говорю, что переход на беззеркалки произойдет завтра, но всем уже давно понятно, что ведутся активные шаги в этом направлении.

 

Казалось бы, при чём тут быдлофотографы? А, понял, технологии упрощаются, и когда, наконец-то, на фотики серийно станут кнопку "шедевр" ставить, а не только избранным продавать модификации с ней...

 

Не знаю что такое "гибридный АФ". В D700 есть два режима LV - "ручной", когда наводка осуществляется по фазовому АФ и "штативный", когда наводится по контрастному.
Ничто (кроме трясущихся рук) не мешает наводится "штативным" режимом держа камеру в руках.