1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Результаты выборов и математика

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Best, 11.12.11.

  1. Best

    Best Активный участник

    2.470
    1
    Подтасовщики на выборах отменили математические законы, поняли блоггеры

    [​IMG]

    Тем временем в "Живом журнале" в список топовых тем попала запись блоггера Максима Пшеничникова (oude_rus), где данные по предварительным результатам партий, скачанные с официального сайта Центризбиркома, представлены в виде наглядного математического графика. По вертикальной оси показано количество избиркомов, где та или иная партия (в местах пересечения с линией определенного цвета) набрала такое-то число голосов, по горизонтальной - процент голосов.

    "Площадь под всеми кривыми должна быть одинакова", - поясняет блоггер и добавляет: "Вертикальную ось я подрезал, иначе бы "Яблоко" просто зашкалило в нуле". В конце поста он предлагает: "Ну, вы уж сами порассуждайте, что видно на картинке и какие выводы можно сделать".

    Поскольку далеко не всем график понятен, "порассуждать" взялись осведомленные блоггеры. Так, keleg пишет: "Количество голосов за каждую партию, поданных на конкретном участке, - величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей. В данном случае должно работать нормальное или гауссовское распределение". В пример он приводит такой график.

    "Для всех партий, кроме ЕдРо, этот закон работает. А результаты ЕдРо скорректированы - "взлет" графика не равен "падению", т.е. откуда-то возникли дополнительные "за", - объясняет блоггер. - Также видны цифры, к которым стремились подтасовщики (пики начиная с 50%), и видно, у каких партий забирались голоса, если вбросов оказывалось недостаточно (КПРФ и СР опускали до 20 и 25%). Реальный результат ЕдРо можете оценить сами".

    В свою очередь писатель Леонид Каганов в своем интернет-дневнике пишет: "Каждая точка графика показывает, что, допустим, о том, что партия "Блаблабла" набрала 23%, отрапортовало целых 2000 участков страны, 24% - 1800 участков и т.д. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола. Всегда. Во всех случаях, когда действует не один фактор, а множество. Что бы ни измерялось на больших количествах".

    "Итак, что мы видим на графике, составленном по данным от всех участков, - как честных, так и вброшенных? Все партии как партии - каждая имеет свой колокол. Чем выше (и, соответственно, тоньше) колокол - тем четче выражено народное мнение по этому кандидату", - поясняет он.

    "Например, мы видим, что по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ - вокруг него много сомневающихся, поэтому колокол ниже и шире. Но он все равно колокол. И только партия "Единая Россия", вопреки всем законам математики, вопреки закону гауссовского распределения, не имеет колокола. То есть, колокол начинался вроде нормально (низкопроцентную часть никто, разумеется, фальсифицировать не стал, поэтому она показывает истинную тенденцию), и верхушкой своей этот колокол изначально стремился примерно к 27%", - продолжает Каганов.

    "Но второе плечо колокола, его симметричный плавный спуск к нулю не удался - начался вброс "высоких процентов". На графике видно, что председатели избирательных комиссий поумнее рисовали не круглые цифры, но много было и председателей-баранов (около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков), которые пытались тупо подточить результат к "кругленькой" цифре - кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, кому что нравилось. В результате - всплески-зубцы на каждой круглой цифре".

    "Для тех, кто хоть немного знает математику, этот график красноречивее любых видео. А математика такая штука, что "отменить" распределение Гаусса - это примерно как объявить прямой угол равным 100, а кипение воды назначить при 60 градусах специальным указом", - иронически заключает писатель.


    Оригинал статьи:
    http://www.newsru.com/russia/08dec2011/voloshin.html
     
  2. ИМХО графики такая же хрень как и истерия кашина. по ходу их строил школьник который понятия не имеет о теории вероятностей.

    через недельку яндекс про индексирует все картинки и мы увидим откуда сперли эти графики перед тем как подписать к ним партии.

    уже в самом подходе содержится огромная обманка т к считать нужно было не по УИКаам а по количеству людей.
     
  3. Lega

    Lega Активный участник

    1.877
    4
    :bigeyes: бред.
     
  4. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.928
    0
    [​IMG]
     
  5. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Не совсем так. Там где-то даже скрипты проскакивали. При желании можно самому построить.
    Нормальный подход. Во всех реальных демократиях работает.
     
  6. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    За такие слова надо расстреливать ГСМ-щика на месте.
    Прямой угол можно назначить хоть 100, хоть 100500 и он от этого вообще никак не пострадает. А закипятить воду при 60 градусах (кстати чьих? Цельсия? Кельвина? Фаренгейта?) можно и без специальных указов, если это все таки Цельсии, то просто уменьшив давление окружающей среды.

    Что это?

    Можно узнать, в какой стране существует реальная демократия, чтобы там ихние графики пошукать?
     
  7. строил такие кривые и че? эти графики нарисованы в момент ковыряния в носу
    т е ты считаешь можно в один ряд ставить уик в котором 1000 человек и 10000?
    сколько вообще участков? какой шаг? при том шаге котором можно построить такие графики количество участков стремится к бесконечности. а кривые которые слева улетают вверх это что?

    те кто строил эти графики прекрасно сознавал, что лохи проглотят и это :hah:
     
  8. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Честные выборы ежегодно проходят во многих странах. Возьмите хотя бы последние выборы на Украине.

    Вы реально издеваетесь? Сколько уик по 10000 участков? На соседних участках огромный разрыв между явкой и процентом за ЕР. Разрыв между участками оборудованными КОИБ и без оных. Характерная картина по всей стране. Несовпадение заверенных копий, выданных наблюдателями и данными в ГАС Выборы. Мне этого достаточно.

    Это голоса, которые "украли" у Яблока и остальных, путем округления голосов до нуля.
     
  9. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    не, лучше в белоруси:d
    Вы же физик! тут про правильность математическую говорят, а не про политику!;)
     
  10. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Будем ссылаться на научные публикации Чурова по итогам предыдущих выборов?
     
  11. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    sema, я таки не об этом, а про правильность составления и сопоставления графиков.
    А про политику щас только ленивый и немой не говорят:d
    Чурова же назвали волшебником, так что он вне конкуренции.:d
     
  12. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Я спрашивал не про честные выборы, а про настоящие демократии. А это слегка разные вещи. Однако если Вы в цитированной мной фразе имели в виду именно честные выборы, то тогда мой вопрос снимается ввиду согласия с утверждением.

    А что, есть такие?:d
     
  13. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Да ладно вам, гуманитарий же :d:d:d
    Только вот, какого лешего в математику полез, не понятно.
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Любят они это дело, кстати, весьма!
    Видимо не хватает ума понять, что с этой наукообразностью они лишь себя на посмешище выставляют. А у нас на Руси грамотных людей пока еще много. Особенно среди тех, кто читает подобного рода статьи:)
     
  15. :hah: приведите графики с украины

    ---------- Сообщение добавлено 12.12.2011 07:44 ----------

    мы сейчас про что говорим? про график или про выборы?

    я опять повторю, графики ниочем! правильно выборы прошли или не правильно данные картинки к ним никакого отношения не имеют .. эти графики взяли на той же информационной помойке, что и чеченцев для разгона демонстрантов, что и дмитрия гудкова и т д .. вся эта инфа для лохов.
     
  16. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Каганов? Не совсем так. Точнее совсем не так.
    Да. Аналогичные результаты 2008 года объяснял.

    ---------- Сообщение добавлено 12.12.2011 13:59 ----------

    Еще с 2008 года Шпилькин начал открытые данные статистически обрабатывать.
    Это уже личное дело каждого - верить в математику или не верить.
    Ага. Почему то на защите диссертации комиссия больше наглядные графики любит, а не огромное количество сухих цифр. Это конечно не юридическое доказательство. Однако как раз то власть нас за лохов и держит, раз такими методами играет.
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  17. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Тогда странно от него такие заявления слышать.
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Тем хуже для Каганова.
    Хотя возможно в технари его заставили пойти. Недаром же он все таки на "литературе" остановился.
     
  19. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Ну да. И диплом Московского Горного за красивые глаза выдали.
    Мне от знакомых профессоров тоже некоторые вещи странно слышать. Но как ни странно они оказываются правы.
    Графики придуманы не Кагановым. Методика не новая. В научных кругах все уже давно обсуждено. Данные открытые. Все легко перепроверить. Ссылки все есть. Подход абсолютно научный.
     

  20. давай ссылки ;)

    ну и посмотри на графики которые ты привел и то что в начале темы. вопросы все те же, сколько избирательных участков, какой шаг, сколько голосов на каждом участке и т д и т п.
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Да бросьте! Можно подумать Вы наших "академиев" не заканчивали. Могут и без красивых глаз диплом выдать. За красивую отчетность...

    Не от Херетика случайно?:hah:
     
  22. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    тыц тыц2 тыц3
    Еще материалы недели две назад читал, в которых работы Чурова упоминали. Но сейчас не нашел.

    Все.
    1%
    Везде разное.

    "Академиев" не заканчивал. Заканчивал Университет. На радиофизике иначе как за знания получить диплом проблематично.
    Вы много знаете людей с двумя купленными ВО, которые успешно работали по специальности?
     
  23. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Это не Каганов пишет, насколько я понял, но это некорректное утверждение.

    В целом ничего не имею против Каганова, но если пост на эмоциях, то к чему математика? А если пост о математике, то к чему эмоции и ляпы?

    И еще, кроме собственно построения графиков, нужна интерпретация. Данные графики (при учете, что исходные данные корректны) позволяют только сказать, что были подтасовки для достижения "красивых" цифр. Насколько большие - не известно. "Ненормальность" графика едра может объясняться вовсе не вбросами, а, например, административным ресурсом. Данных мало и делать на их основе категоричные заявления, по меньшей мере непрофессионально.
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Можно уточнить, а какой именно Университет?
    А то из нашего я знаю парочку "радиофизиков"...

    Нет, не знаю.
    Но обсуждаемый товарищ наверное не от хорошей жизни ударился в журналистику. Походу со специальностью не выгорело..
    Но если вернуться к нашим баранам, Вы отрицаете, что сказанное про градусы - бред сивой кобылы?
     
  25. Best

    Best Активный участник

    2.470
    1
    Игнатьев-Никитин-Захарченко :d
    В городе только один вуз выпускает радиофизиков. ВолГУ.
     
  26. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Количество знакомых лично Профессоров превышает десяток.
     
  27. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Но учиться то можно не обязательно в нашем городе:)

    ---------- Сообщение добавлено 12.12.2011 15:01 ----------

    Маловато будет. Только за годы учебы должно было больше набраться. Или личное знакомство это близость настолько, что водку вместе пили?
    Однако оставим профессоров в покое. Вы согласны, что утверждение про градусы - ахинея?
     
  28. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Данных очень много. Можно не делать категоричных утверждений. Например объяснить это все той же теорией вероятности. Только вероятность такого события исчезающе мала.
    Волгоградский Государственный.
    Я знаю сотню радиофизиков. И ни одного, не достойного диплома.
    "Не читал, но осуждаю." Вообще-то Каганов - писатель. И лично мне его творчество очень нравится.
    Попробовал - понравилось. Почему бы нет? Если это приносит удовольствие?
    Сказанное кем?
    Как Вы могли такое подумать? Исключительно чистый спирт.
    Если Вы имеете ввиду утверждение
    то это не ахинея. Это вполне себе анекдот про армейские будни.
     
  29. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Ну тогда Вы явно погорячились насчет "только за знания":)

    Это хорошо. Значит Вы аккуратны в выборе знакомых.

    Да сколько угодно!
    Даже Гильберт в свое время не расстроился из-за того, что его ученик бросил математику и занялся поэзией. Сказав при этом, что он всегда знал, что у ученика не хватало воображения, чтобы быть математиком.
    Но раз уж взялся за писательство - то будь писателем.

    вот то что Вы процитировали - это не ахинея. И не анекдот. А вот приводить это в качестве аналогии для невозможной глупости - это действительно ахинея. Потому что ничего глупого и невозможного в указанных действиях нету.
     
  30. sema

    sema Активный участник

    8.525
    32
    Не буду говорить за все факультеты, могу сказать про радиофизику. Кстати у меня первый диплом физика ;)
    Поколений 5 радиофизиков.
    Писатель не имеет права выражать свое мнение у себя в дневнике?
    Конечно ничего. Приписать себе 20% на выборах - в этом тоже нет ничего невозможного.