Ученые НАСА нашли во Вселенной еще одну Землю

Надо убираться с этой планеты...

 

Ога, Вы ТО своим космолётам сделали?
Давление в шинах проверили, лобовое стекло протёрли?


А ни кому спутник на 200 лет не нужен? Мужчин просьба не беспокоиться)))))

 

Пчеля, на чём лететь 200 лет? фантазёр)))

 

Кеплер-22-би расположен в 600 световых лет от Земли со скоростью наших космолетов 30 км /сек лететь туда вечно....

 

Откуда такая цифра - 200 лет? Это получается ровно 3 скорости света. Если двигаться с такой скоростью, то в соответствии с формулами ОТО, туда долетят не внуки, а прадеды .

 

Поколение - это 20 лет. Это если не обращать внимание на то, что вы 600 световых лет за 200 пролететь предлагаете. Если знаете способ, то вам нобелевку давно дать должны.

По вашей ссылке нет такой цифры. А если бы была, зачем тогда говноновости постить? Любой школьник-троечник понимает, что это невозможно.

 

этож сколкьо жратвы нада брать?
и какой гомёный след останется за космолётом)))

 

а как же то, что время- это не константа. чем больше скорость, тем медленнее воемя идёт.
я на самом деле не спец в этом. Действительно интересно, если лететь со скоростью близкой к скорости света, человек может пролитеть/прожить так пару сотен световых лет?

 

я бы полетел!!!
даже за 600 лет

 

Значит объем (=> масса (полагаем среднюю плотность равной плотности земли), => сила тяготения) больше в 2.4^3=13.824 раза больше.
Я бы подумал десять раз прежде чем туда лететь.

А снимок то, как будто она в двух шагах.
Ужаснуться можно, какое же зеркало у этого телескопа размером...

При всем уважении, но кроме деталей в этой новости ничего особо интересного нету

Время это не константа, равно как и не переменная. Время это одна из осей координат.
Время медленнее не идет. Время идет медленнее относительно Земли (и то с оговорками). А для обитателей звездолета оно идет точно так же, как шло, когда они сидели дома. То есть и стареть они будут с той же точно скоростью.

Путаем мнимые величины с отрицательными?

Пролететь пару сотен световых лет - нет, а прожить - тем более, ибо как световые годы это не время, а расстояние.

 

Ох уж эти кудесники цифр (вспонились скриншоты с процентами по выборам).

Ну не факт, что такая же плотная как Земля, возможно какой-нибудь полугазовый пузырь типа Юпитера.

 

Почитайте школьный учебник физики.

Зато красиво. Да что вы придираетесь! Пофиг, что не Иван Иванович, а Петр Петрович, не выиграл, а проиграл, не в шахматы, а в преферанс. Зато новость интересная

Гыыыыы. А пару километров человек сможет прожить? А 20 метров?

 

Картинка красивая...художнику респект...

 

А по мне так НЛО уже давно рядом лететь далеко не нужно http://ivanovo-kp.blogspot.com/2011/06/nasa.html


---------- Сообщение добавлено 07.12.2011 15:36 ----------

Пчеля, если верить телеку большая часть баранов любит ВВП как родного

 

интересно вы всё еще считаете что жизнь на Земле уникальна? а вся остальная Вселенная безжизненна и пустынна?
эта одна из тех 700 планет которые обнаружил кеплер как потенциально подходящие для возникновения жизни
Телескоп "Кеплер" нашел более 700 внесолнечных планет
Астроном раскрыл данные о похожих на Землю планетах вопреки правилам NASA
больше всего меня рассмешило в этой новости (я видел ее по тв) ученый сказал мы будем посылать туда радиосигнал может быть нас услышат... а просто подумать что радио это уровень развития нашей цивилизации, и на той планете должно быть уровень развития точно копирующий нашу цивилизацию ни больше ни меньше, к примеру если б к нам пришел сигнал из космоса лет так 200 назад мы б его приняли и ответили? а соответственно те б кто к нам его посылал сказали б - На этой планете жизни нет... да конечно при отсутствии других технологий можно конечно и послать радиосигнал, но на основании того что нам не ответили делать вывод что во вселенной жизни нет... это простите каким же надо быть дебилом, это равносильно что мы помашем факелом с бугра и скажем -а нам никто в ответ не помахал значит жизни нет

 

Юпитер то конечно газовый, но отнюдь не "пузырь".
Если бы у него была низкая плотность, то он бы сжимался под воздействием силы тяготения, пока не обрел бы баланс между давлением (читай - плотностью) и силой сжатия. Полагаю, что Юпитер внутри весьма плотное тело.

Даже если он на геостационарной орбите, пусть в 40 тыс. км от Земли - по сравнением с 600 световыми годами это пшик. Ничуть не ближе. А значит разрешение телескопа должно быть такое же как на Земле, а значит - офигенно большое, что влечет за собой потребность в огромной "тарелке".

Это тоже наверное из новостей?
Понимаете в чем фишка. Сезонность зависит от угла наклона оси планеты к плоскости ее орбиты. Постоянной в течении года она может быть только в случае если эта ось перпендикулярна (случай, когда лежит в плоскости не рассматриваем, ибо фантасмагория какая то) плоскости орбиты. Это приводит к постоянной аццкой жаре на экваторе и лютейшему холоду на полюсах. Значит эти +22 градуса - некая средняя температура, а в реальности более-менее сносные условия могут быть лишь в двух узких полосках в "северном" и "южном" полушарии. Дружественным такой климат не назовешь. Попутно заметим, что такой постоянный дисбаланс температур между одними и теми же участками поверхности приведет к формированию ураганов чудовищной силы, практически не утихающих.

Нет. Еще от плотности (а если говорить совсем строго, то только от нее, ибо как объем связан с плотностью). Но у Земли сравнительно маленькая плотность среди твердых небесных тел, что обусловлено низким содержанием металлов. Так что если моя прикидка и неверна, то в сторону увеличения. Если эта планета "металлическая", то сила тяжести там больше не в 14 раз, а в 20-30. Что вообще не радует.

---------- Сообщение добавлено 07.12.2011 14:42 ----------

Угу. А Вы - нет?

 

Официальная наука полагает иначе

 

Официальная наука не оперирует понятиями "весьма плотное тело".
Плотность Юпитера хорошо известна. Конечно она является средней, по другому не получается. Но она разумеется заметно растет "внутрь" Юпитера, что я и имел в виду, указывая на неточность аналогии с пузырем.

Ну вот Вы не решили, что это реальное фото, а по "закону 95%" очень многие ведь решат

 

А чем вы обосновываете свою такую уверенность?

 

Отсутствием хотя бы одного повода думать иначе
А если серьезно. То логика примерно следующая.
Ситуация на Земле действительно уникальна. Все попытки это оспорить апеллируют только к одной фразе "Не может быть, чтобы Земля была такая одна во Вселенной!". А почему не может то? Есть хоть один рациональный аргумент в пользу такого отрицания? Разумеется нет.
Большинство обывателей (среди них очень многие - со статусом академиков) почему то рассматривают только один аспект проблемы. Например - температуры на планете от -20 до +40. И тут же вокруг любой звезды рисуют возможные "зоны пригодные для жизни". А вот только хренушки они пригодные. Средняя температура ни о чем не говорит. Марс тоже в этой зоне, однако суровость тамошних условий известна хорошо. Жизнь там возникнуть не могла. Не зря там ищут не жизнь, а остатки от жизни, полагая, что раньше там могли быть другие условия (необоснованное предположение, надо сказать).
Идем далее. Для жизни нужны "строительные материалы". Химические элементы, необходимые для органики, на других планетах конечно есть, но совсем не в тех количествах, которые необходимы. Точнее - вероятность что их будет достаточно - чрезвычайно низка. Потом - магнитное поле. Оно - обязательно. Без него планета представляет собой выжженную пустыню. А далеко не у каждой планеты оно есть и удовлетворяет требуемым условиям. Теперь - гравитация. Гравитация здорово влияет на климат, а климат - на возможность возникновения жизни. Планета должна обладать сравнимой с Землей гравитацией. Затем - атмосфера. Тут тоже все понятно. И факторов можно перечислить еще множество. И беда не в том, что их много, а в том, что для создания приемлемых условий нужно, чтобы параметры этих факторов находились в очень узком диапазоне. Причем между этими факторами существует "обратная связь", которая всегда норовит нарушить этот тонкий баланс. И тут мы плавно подходим к главному соображению, а именно - наличие подходящих условий ни в коей мере не означает возникновение и развитие жизни. Нужно еще и подходящее изменение этих условий во времени. То есть - история развития Земли, как планеты оказывало (и оказывает) непосредственное влияние на саму возможность существования жизни. Для формирования жизни нужен период в миллиарды лет и вероятность того, что планета не переживет какого либо летального для жизни катаклизма за это время - равна нулю. И дофигабольшое количество планет во Вселенной не дает нам повода надеяться на повторение такого большого набора обстоятельств растянутого на такое продолжительное (заметное даже в космологическом масштабе) время.
Вдумайтесь в смысл этих слов - из сотен открытых планет существуют единицы, которые близки с Землей хотя бы по одному требуемому параметру. Совпадения двух параметров нет ни у одной. А если параметров - сотни? Мало, очень мало. А совпадение историй планет - это крышка гроба к учению о множественности обитаемых миров. А понимание, что даже при выполнении всех условий - возникновение и развитие жизни - явление исключительно маловероятное - это последний гвоздь в крышку гроба.
Я понимаю, господа, что скучно ощущать себя одиноким во Вселенной. Но это так.

 

Ну я то лично от Адама и Евы