1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Даниэль Жирарден: Правовые и этические вопросы фотографии

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Akvilon, 30.11.11.

  1. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Случайно наткнулся на запись очень интересной лекции (см.сабж). Посмотреть можно вот тут: http://kiwi.kz/watch/7t2w5xob6psi

    Даниэль Жирарден – главный куратор музея Элизе в Швейцарии, создатель знаменитой выставки Controverses, собранной из самых известных фотографий, задействованных в судебных разбирательствах. Во время экспонирования выставки в Париже её посетило рекордное количество зрителей, а католическая церковь подала в суд на организаторов (забавно, не правда ли?).

    В общем, мне понравилось. Если еще кому-то покажется интересным, готов поучаствовать в обсуждении :)
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Сел смотреть
     
  3. crazy_mouse

    crazy_mouse Активный участник

    7.017
    0
    В общем, пролистала ролик "по диагонали", не нашла русских букав, обломалась и закрыла... Так что не понравилось ни разу. :kos:
     
  4. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, поговорим о Салли Манн?:)

    Больше похоже на изыскание юного натуралиста. Задаются вопросы, к ним привлекается много внимания, но никаких собственных версий не предлагается. Что самое интересное, вопросы эти посещают каждого кто впринципе хоть раз раздумывался над феноменом фотографии.
    Мне больше интересно было бы посмотреть саму выставку, как набор фактов или версий.
     
  5. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    С удовольствием, если не шутишь ;)

    Ну, собственно, этим мне видюшка и понравилась. Даниэль не высказывает своё мнение, а ставит вопросы. Этого достаточно, чтобы заставить людей задуматься. И это хорошо.

    Да вот нифига не посещают очень и очень многих, к сожалению. А во время этой лекции, наверняка, посетят. Для того и запостил.
     
  6. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, не шучу. Её серии очень хорошо подходят под предмет лекции.

    Неадекватная реакция на серий Immediate Family и Still Time, очень наглядна - люди относящие ее работы в разряд педофилии имеют очень глубоко засранные мозги. Это не плохо и не хорошо, я это просто констатирую - из множества прочтений и чуств эти люди выбирают самый, по их же мнению, низменый вариант. Это как алкоголику показать граненый стакан с водой - 100% он подумает что это водка, еще и обматерит, что это оказалась не она.
    Манн вообще очень честный художник - снимает то чем важно для нее поделится с другими. Это и детство ее детей, и болезнь мужа, и вопрос смерти.

    Насильно умным не станешь. Полюбить, поверить, познать без внутренней готовности к этому по моему невозможно. Максимум вызвать кратковременный интерес.

    ---------- Сообщение добавлено 03.12.2011 13:31 ----------

    По поводу еще одного вопроса из лекции.
    Буквально вчера коллега наткнулся на статеку - то за сколько продаются отпечатки Гурского. Последний рекорд $4,3 млн. Что самое интересное, отпечаток не уникален, всего их 6 копий.
    Коллеги естественно ничего в фотографии на эти деньги не нашли:)
     
  7. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    DimaP, что касается Салли Манн, то как раз обсуждать "Immediate Family" и "Still Time" не вижу никакого смысла. ИМХО, только тяжело больной на всю голову педофил может там разглядеть что-то педофильское. Думаю, любой нормальный человек с такой позицией согласится. И что тут еще обсуждать? А вот серия с трупами куда интереснее в этом плане.
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Суровая практика показывает что больных на всю глову куда больше, чем здоровых.
    Правда после таких манипуляций в постах мало кто честно не скажет про эти серии:)

    Ну так все по старой схеме - "только тяжело больной на всю голову некрофил может там разглядеть что-то некрофильское.":)

    Тяжелая серия, но мощьная. В чем-то очень христианская - серия о том что смерть не страшна.
     
  9. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Ну просто есть еще и безмозглые :) И я даже не про тех, кто не может отличить художественное фото от домашнего порно. А про тех, кто в принципе не умеет думать самостоятельно. И просто повторяет за идиотами. Таких тоже хватает. А еще есть религиозные фанатики, например. Но эти еще более нездоровы, нежели педофилы.

    Да я сомневаюсь, что в этой ветке кроме нас с тобой кто-нибудь появится при любом раскладе :) Разве что Сэм еще :) Но.. тех людей, которые потенциально могли бы тут появиться, никакие манипуляции не остановят :d

    Эээ... а там кто-то что-то некрофильское увидел? То есть кто-то реально возбуждался от созерцания этих снимков? :wow: Тут вопрос в другом, как ни крути. Надо ли людям видеть такое?
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, некрофильского там ничего нет. Мой словарный запас просто сбойнул, я не нашел термин для обозначения тяги к мертвому. Некромантия тоже не совсем подходит.

    Ну так тот же вопрос возникает и с детской серией - надо ли людям видеть частную жизнь семьи Манн. Надо ли видеть например ее маленькую дочь на простыне с пятном. Надо ли видеть вполне взрослую дочь с сигаретой или нагой в дверном проеме на фоне вполне одетых взрослых гостей.

    Манн считает что надо, что не надо от этого прятатся. Метамофозы происходящие с когда-то живым телом не так ужасны как кажется или как рисует страх смерти.
     
  11. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Смотри какая фишка. Что касается семейных фотографий, то никто не пытается оспорить тот факт, что это красиво. Ты же смотрел, наверняка, и "Blood Ties" и "What Remains"? Если помнишь, там даже долбанутый религиозный проповедник говорил, что да, это высокохудожественные работы, но их надо запретить, т.к. они очень эротичны, а там дети и всё такое. И, якобы, провоцируют педофилию. А с трупной серией всё иначе, мне кажется.
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, жизнь естественно всегда приятней и привлекательней чем тлен и смерть. У нее нет трешака. Почему бы не попытатся посмотреть по другому и на тело человека. Нас в жизни окружает массу метвого, однако это нас не пугает, нам это нравится, мы даже не задумываеся о том что когда-то это было живым.
    Смотреть трудно, но в то же время завораживае. В конце серии, есть лицевые портреты ее взрослых детей. Пугает и завораживает насколько тонка грань между ощущением мертвого и живого.
    Я уверен что надо показывать или не надо, для художника такого вопроса не стоит. Он и делает для того чтобы показать, поделится, передать. Смотреть или нет, нужно это остальным или нет, это не вопрос худложника, а каждого конкретного зрителя. Вот когда одни зрители решают что смотреть другим, это уже совсем другой разговор.
     
    Последнее редактирование: 03.12.11
  13. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    В фильме "What Remains" она говорила, что вставила их туда, чтобы зритель уходил с выставки не подавленным, а с некоторым эмоциональным подъемом.
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Да, но когда я их увидел в книге, вот честно подъема не возникло:) У нее настолько тонкое пограничьное творчество что его воздействие на меня как зрителя, представляет для меня самостоятельный интерес.
     
    Последнее редактирование: 03.12.11
  15. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    По мне так они вообще жутковато смотрятся :)
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, да, совсем не жизнеутверждающими.
    Собственно боятся работ не потому что там что-то ужасное, а потому что подано так что проникает в сознание.
     
  17. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Мне, кстати, гораздо интереснее тема комбинаторности творчества. А также заимствований и пр.
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, в посмодернизме никуда без комбинаторности:)
    Положить бытовой предмет на выставочный подиум это тоже художественный акт - этим самым подан намек "подумай о нём по другому". Собственно как с тем военнорепортажным снимком - ценен сам факт привлечения внимания к этой фотографии не как к документальному свидетельству, а как предмету искусства.
     
  19. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    DimaP, давай начнем со значительно более простого ;) Допустим, я фотографирую статую. Очень красивую статую. Людям картинка нравится. Это моя заслуга или скульптора? Или наша с ним общая?
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, твоя.
     
  21. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    DimaP, целиком и полностью? То есть достаточно выбирать прекрасные объекты для съемки?
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, заслуга да, полностью твоя. Если зритель не видел этого таким никогда, то круто. Если каждый день видит и видит лучше чем на фотографии, то не круто.
    Абсурдной крайностью твоего вопроса будет фотокопия картины или фотографии, вот там уже никакой заслуги твоей не будет (ну кроме подтверждения умения сделать фотокопию). Нет заслуги, потому что ты ничего не привнес. В случае со статуей ты таки выбрал саму статую, выбрал ракурс, выбрал свет, выбрал кадрирование. И в результате получился снимок, а не объемная копия статуи. Ты по сути передал как ты, автор, её видишь.
     
    Последнее редактирование: 04.12.11
  23. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    DimaP, это всё понятно. Я и хотел дойти до фотокопии, ты меня немного опередил. Чуть попозже попытаюсь объяснить, куда я клонил, сейчас работы много.