1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Размышления про бабло…

Тема в разделе "Политика", создана пользователем dr.ZmeY, 10.11.11.

  1. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Про наше, российское, до сих пор весьма деревянное.

    Меня вот что напрягает в нашей экономике – так это поведение Центробанка. Де-факто получается – что это частная шарага на которую не может повлиять ни правительство, ни президент, вообще никто. И вот эта шарага задаёт ставку рефинансирования, т.е. ту процентную ставку, по которой она даёт бабло коммерческим банкам. А ещё, шарага Центробанк, производит эмиссию рублей взамен полученных от продажи ресурсов баксов и евро… То, как она эмитирует рублёвую массу, не поддаётся никакому здравому смыслу. Но в итоге получается вон оно чо…

    Чтобы наполнить коммерческие банки ликвидностью, они дают им в долг под 8-9% годовых, те в свою очередь кредитуют юридических и частных потребителей под 14-20% годовых.. Ну что, кто-нибудь влез уже в ипотеку? Нравится?

    Так вот, наш ЦБ объявляет ставку рефинансирования на уровне 8-9%, при этом минфин рапортует об инфляции на уровне тех самых 8-9%, а это в свою очередь позволяет расти тарифам на ЖКХ, ценам на ГСМ и т.д… В свою очередь в адекватных странах местные ЦБ держат ставку менее 1%. Что мы имеем? Искусственная инфляция заданная шарагой ЦБ РФ позволяет больше зарабатывать сырьевым экспортёрам, повышать тарифы внутри страны, душить бизнес дорогими кредитами и создавать дефицит денежной массы внутри страны, т.к. дорогие кредиты никому не выгодны. Всё это ведёт лишь к усилению застоя в экономике и обогащению довольно узкой прослойки лиц.

    А оно нам надо? Может стоит национализировать ЦБ?

    Навеяно интервью Андрея Куприкова на Эхе.. Запись тут
     
  2. lange

    lange Активный участник

    9.761
    1
    баблономика..
    нет - баббльономика..
     
  3. gugulaki

    gugulaki Участник

    247
    0
    Не выйдет, т.к. наш ЦБ входит в объедеинение банков (все ЦБ, МВФ и прочие) они лучше угробят страну чем дадут национализировать.
    Что бы сделать ЦБ хотя бы государственным - нужно сменить всю экономическую систему мира. Сможем?
     
  4. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    0
    >> Так вот, наш ЦБ объявляет ставку рефинансирования на уровне 8-9%, при этом минфин рапортует об инфляции на уровне тех самых 8-9%, а это в свою очередь позволяет расти тарифам на ЖКХ, ценам на ГСМ и т.д… В свою очередь в адекватных странах местные ЦБ держат ставку менее 1%.

    Если наш ЦБ установит ставку рефинансирования 1 % - рост денежной массы и инфляция сильно ускорятся!

    Ну и с какой стати он не подконтролен, то??? Главу ЦБ кто назначает?

     
  5. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Тю-тю-тю.... А кто эмитирует рублёвую массу? Не ЦБ случаем?

    Угу, представляет кандидатуру бывший глава Газпрома, а ныне по недоразумению - президент РФ... Голосует за него - партия жудиков и воров, которая является опорой сырьевиков в нашей политике...
     
  6. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    5.293
    16
    Де-юре так:
    Статья 2.
    Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.

    Статья 5.

    Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

    Государственная Дума:

    назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2011 16:34 ----------

    Так что хоть он и независимый, но это только на бумаге.
     
  7. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    0
    ЦБ контролирует (в определённых пределах) денежную массу. Но НЕ задаёт её объём напрямую.

    Напрямую он определяет денежную базу, которая составляет примерно 1/4 денежной массы. Т.е. 3/4 денежной массы он только косвенно контролирует.

    Контролирует - через ставку рефинансир-я и норму резервирования - чем они ниже, тем легче коммерческим банкам создавать деньги.


    Тогда что изменится от "национализации"? Вернее что под ней подразумевается?
     
  8. Dimm_On

    Dimm_On Активный участник

    5.293
    16
    Тогда давайте и суды национализируем. Они тоже считаются независимыми.
     
  9. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Угу, помнится в 90-е ставка рефинансирования была более 200% годовых :d:d:d Не помогало...
    Чем ниже ставка - тем легче наполнять ликвидностью клммерческие банки, т.к. у них охотнее берут кредиты, и тем самым подстёгивается экономика. Нужно лишь направлять эти дешёвые кредиты в нужное русло, т.е. в реальный сектор. Для этого нужны уже другие рычаги. Я технарь, не экономист, но тема мне показалась интересной...
     
  10. John smith

    John smith Участник

    408
    0
    "экономические" интервью господина Куприкова лучше трезвым не читать и не слушать
     
  11. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    А не надо это воспринимать как истину... Можно как идею для обсуждения...

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2011 17:06 ----------

    ЦБ не должен быть независимым...
     
  12. bogand

    bogand Активный участник

    14.737
    35
    dr.ZmeY, тут все так, но есть еще один классический нюанс... доступность ликвидности ведет к увеличению спроса на разные там товары... растущий спрос ведет у увеличению цены этого товара... когда дорожает много товаров - инфляция...
    Это, по большому счету, замкнутый круг:(
     
  13. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    0
    Сейчас же инфляция ниже чем в 90-е - видите, помогло.
    Какие рычаги? госплан (решающий кому дать кредит)? тогда и коммерческие банки не нужны, только это уже проходили

    Коммерческие банки дают деньги тем кто сможет вернуть.
    Низкие % ставки стимулируют их очень сильно раздуть денежную массу, ускорится инфляция, чтобы её сдержать в конце-концов придётся ставки поднять и мы получим не только высокую инфляцию, но и банковский кризис в комплекте.

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2011 17:09 ----------

    Независимым от кого?
     
  14. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Ликвидность должа быть обеспечена производством, тогда инфляции не будет. И это ещё один замкнутый круг, т.к. дорогие кредиты не позволяют развивать существующие и открывать новые производства.

    Угу, понизили ставку и инфляции не стало, но в те времена те, кто был в теме большой ставки сейчас в списках российского Форбс :)

    Целевое кредитование, отраслевое, кредиты на развитие новых производств. Не подняв производство не наполним банки здоровой ликвидностью, и наоборот, замкнутый круг...

    Ну, им придётся кому-то отказывать. Просто коммерческих банков будет значительно меньше.. (А их нужно столько сколько сейчас?)

    ЦБ фактически только отчитывается перед Думой, но свою монетарную политику ведёт сам... А должен получать заказ на такую политику.
     
  15. WadikBOSC

    WadikBOSC Активный участник

    10.991
    0
    dr.ZmeY,
    ТАк ведь центробанк сделан по образцу и подобию ФРС .
    кто управляет центробанком и кому он принадлежит?
    http://www.polit-inform.ru/showObject/objID/189
    И еще большой материал в том числе и на затронутую автором тему
    http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/47356/
     
  16. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    ЦБ работает по указке властей, правит тот кто имеет максимум капиталов, а в нашей сырьевой экономике максимум сконцентрирован в руках владельцев сырьевых отраслей.
    они своим влиянием на ЦБ повышают себе прибыль.
    В итоге любое действие правительства нацелено на повышение прибыли сырьевиков. И им срать на реальный сектор...
     
  17. WadikBOSC

    WadikBOSC Активный участник

    10.991
    0
    ВОт перечень вопросов на которые есть ответы в статье
     
  18. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Офигенная ссыль, спасибо, интересно и познавательно :)
     
  19. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    0
    Отсев будет гораздо меньшим, чем при более высоких ставках, и поначалу, даже, всё будет тип-топ - дешёвые кредиты ведь проще отдавать.

    Однако, каждый раз, выдавая кредит, коммерческий банк увеличивает денежную массу, дальше из-за роста денежной массы ускорится ценовая инфляция. Чтобы справится с инфляцией ставки поднимут и вот тут-то полезут массовые невозвраты кредитов, и банкростства как банков так и предприятий "реального сектора".
     
  20. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Нети, Зачем? Число коммерческих банков можно регулировать и иными инструментами...
    Так же, в кредит может быть заложена не только ставка, но и условия экономических показателей заёмщика. Тут есть самоцель! Поднять производство, т.е. когда ликвидность обеспечивается реальным сектором. Это некая замкнутая система, но при повышении производства эмиссия не приведёт к инфляции (большой), а иногда может и наоборот привести к дефляции. Вот её то и должен контролировать ЦБ, обеспечивая ликвидностью кредитные организации ровно на столько, чтобы инфляция не переваливала 1%, но и не допускать дефляции..
     
  21. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    0
    Поздравляю. Вы сформулировали классическую задачу, которую должен решать любой ЦБ (российский бразильский европейский китайский или американский).

    Внимание вопрос.

    А как решать эту задачу?

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2011 18:11 ----------

    Что "зачем?" ?

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2011 18:25 ----------

    Он получает. Профильные министерства (МЭР и Минфин) делают целевой прогноз по инфляции на год и на 3 года вперёд. Перед ЦБ ставится задача обеспечить инфляцию в заданных пределах.
     
  22. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Два варианта:
    1 - убийственный, удерживая ставку рефинансирования на высоком уровне, тем самым сдерживая инфляцию в рамках этой ставки, и фактически печатая необеспеченные бумажки, которых будет просто мало для инфляции.
    2 - здравый, развивая реальный сектор, когда денежная масса будет обеспечена производством товаров и услу.

    Наш ЦБ идёт по первому варианту...
     
  23. Нети

    Нети Активный участник

    2.695
    0
    ЦБ не имеет никакого отношения к "реальному сектору". У него нет полномочий давать кредиты не_банкам. Он чисто монетарный институт и ограничен в инструментах - "молоток и стамеска - есть, дрели и лобзика - нет".

    "печатая необеспеченные бумажки, которых будет просто мало для инфляции" - выбирай одно из двух - или мало для инфляции или необеспеченные. Одновременно быть не может.
     
  24. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    У нас именно так. Фактически вся денежная масса обеспечивается не производством товаров или услуг, т.к. кредиты на освоение и развитие этих отраслей слишком дороги, а перевыпуском доллоровых доходов, полученных от продажи сырья в рублёвом эквиваленте. Т.е. сырьевики, продавая свой товар на запад за доллары, не могут его использовать внутри страны, они их через банки возвращают в ЦБ, который, в свою очередь эмитирует рублёвую массу, эквивалентную долларовой. При этом сами доллары накапливаются и лежат мёртвым грузом, ведь их нельзя инвестировать в свою экономику. И даже нельзя в чужую, т.к. в этом нет смысла... Смысл инвестиций в чужую экономику появляется только тогда, когда инвестируешь свою валюту, т.е. ты подчиняешь таким образом чужую экономику себе. Инвестируя чужую валюту, ты тем самым делаешь это для экономики держателя этой валюты.
    Обеспеченная валюта внутри страны может появиться только, если она обеспечена своим внутренним производством. А у нас объём рубля обеспеченного своим производством - крайне мал, и велик, обеспеченный долларом, пришедшим от сырьевиков.

    Вот простой пример.. Проблемы у Греции. Россия даёт ей кредит 10 миллиардов долларов под 5% годовых... На эти 10 миллиардов Греция может купить блага только у держателя валюты, т.е. у США, не важно как, но эти 10 миллиардов возвращаются именно в экономику США. А нам они вернут уже 10,5 миллиардов, но опять же долларов.. Скажи.. На кой нам дались опять доллары, если нам их придётся вернуть не в свою, а в американскую экономику. Можно предложить рубли, только они никому не нужны, т.к. в России нечего покупать, нет производства. Ситуация - патовая...

    ЦБ - реально - это основа экономики государства, т.е. это и есть экономика в её концентрированном виде. Правительство, парламент и т.д. - лишь инструмент, для реализации этой экономики.
     
  25. WadikBOSC

    WadikBOSC Активный участник

    10.991
    0
    И эта истина всячески скрывается под всякими благими предлогами, и красивостями и прочей туфтой.
     
  26. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    На самом деле для государства хорошо, если его ЦБ работает на его благо, у нас это не так. Нети всё говорит об инфляции при избытке ликвидности, а я ей пытаюсь донести мысль об инфляции при недостатке производства. В развитых кап.странах в первую очередь развиты институты ЦБ, которые подстёгивают своё производство, а избыточную ликвидность сбрасывают на другие рынки других стран. Но это возможно только при развитом реальном секторе, когда прокредитованная тобой другая страна твоей валютой, будет вынуждена мало того, что вернуть эту валюту в твою экономику в твой реальный сектор, но и будет должна тебе твою же валюту с процентами. А не может отдать, "отключим газ" (с), или заберём активы... Взять к примеру ЕЦБ, который обслуживает интересы только Германии и Франции.. Или ФРС, который полмира поставил раком, но сделал США ведущей мировой державой...

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2011 20:06 ----------

    Кстати, как интересный выход - заимствование опыта из далёкого прошлого. Безналичный рубль. Т.е. ЦБ может эмитировать некий безналичный рубль и кредитовать им банки под 0% годовых, те, в свою очередь, пускай под 1% могут кредитовать им предприятия на специальный счёт, с которого нельзя обналичить, но можно приобрести средства производства (ТОЛЬКО!!!). Соответственно, т.к. он безналичный, то средства производства можно приобрести только в России.
     
  27. Capitan Alex

    Capitan Alex Активный участник

    7.321
    8
    Ставка этих старнах маленькая, а кризис в этих странах большой. Что то эта маленькая ставке не спасла их от кризиса.
     
  28. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    0
    А где их реальный сектор?
     
  29. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    На оба ответа могу дать утвердительный ответ. Хотя от ставок пониже мало кто отказался бы. :shuffle:

    ППКС. :d

    А где дорогие? Крупный бизнес разве дорогие кредиты берет? Процентов под 5-7, не больше. Именно он вкладывается в развитие реального сектора, в крупные проекты, а их очень ограниченное число в стране, с этим вообще проблема колоссальная, так уж повелось у нас. Это мелкий и средний берет под конские проценты, если берет, а не шлет банкиров лесом уходя в тень, потребители так вообще под мегаконские. :(

    Нужны проекты, конкурентоспособные, инновационные не побоюсь этого слова. :)
     
  30. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Ты про кого сейчас? В США большой кризис? В Германии? Это у нас в дуроскопе этот кризис показывают большим...

    ---------- Сообщение добавлено 10.11.2011 20:31 ----------

    Так мелкий и средний и должны создавать бОльшую часть ВВП... А не крупный экспортно-сырьевой, как у нас...