Фотогалерея «Разбор полетов-4»

а вы как яркий свет из окна изобразите?! посильней дыру затяните!? тогда это и не свет совсем будет!)))

 

А я его отображать не буду. Потому, что не умею. Ну или отрихтую в фотошопе/лайтруме и т.п. Кстати, градиентные фильтры тоже никто не отменял.

 

А если не пытаться,то и нет шансов научиться!))

 

Вы хотели "разбор полетов"? Получили? Пытайтесь... Учитесь... Я и сам этим занимаюсь. Уже 45 лет.

 

Уважаю Ваше мнение! Пробую,учусь. Спасибо!

 

Мой первый свадебный опыт.

 

steel-v, в обработку...

 

steel-v, хм... Ну как бы эти кадры будут представлять ценность только для молодых. По свету/цвету - ужас. По компановке - спорно. Ну в целом надо тренироваться, тренироваться и еще раз тренироваться!
Кстати, насчет свафото сегодня Разумовского почитал, и почти согласился (почти - потому как есть исключения, но они только подтверждают правило). А писал он о том, что в целом свадебная фотография художественной ценности для стороннего наблюдателя не несет. Никто не покупает фото со свадьбы, чтобы повесить его на стенку (ну кроме самих молодых и ближайших родственников). Отсюда и вывод, что художественная ценность свафото ограничивается только лишь кругом молодых.

 

Какой-то бред несёт этот Разумовский. Так можно договориться и до того, что и портреты не имеют художественной ценности. Ни один ***** же не купит чужой портрет (если, конечно, это не портрет президента или бабы с голыми сиськами). А снимки щеночков-котяток наоборот, обладают потрясающей ценностью. Их много кто покупает.

 

Я все-же думаю, что он прав, ибо свафото - если взять портрет с любой свадьбы (с главными героями на них), то существует много ограничений: сюжетных - свадьба она и есть свадьба, образных - чем можно заменить образ, скажем, невесты в самой невесте?, ну и эмоциональном - в основном на свадьбах эмоции счастья и радости хотят видеть. А раз так много ограничений, то и шанс появиться на свет "шедевру" гораздо ниже.

 

Mr.Slam, шедевр - ни больше, ни меньше как нечто подвергшееся раскрутке и вследствие этого приобретшее популярность. В узкой или широкой среде.

А художественная ценность - это что-то чуть более объективное, но тоже до фига расплывчатое.

 

Кстати, интересная подборка кислой и неинтересной широким кругам свадебной тематики:
http://www.liveinternet.ru/users/4125286/post172062174/
Таки по мне -- вопрос не столько в том "о чём", а в том "как"...

 

Отличное доказательство того, что Разумовский крутую лажу сплёл.

 

Думаю, что тема "неравный брак" и в современном исполнении может быть интересна, хотя сейчас невеста не будет грустить выходя замуж за олигарха-пенсионера.

 

Моё мнение удет таковым: (если на втором кадре разници не видно, то с монитором нужно что-то делать)

 

Если он IPS-ный, то можно мне подарить.

 

я в компьютеро-продажный форму бросил объяву, если вдруг интересно.

---------- Сообщение добавлено 15.06.2012 16:26 ----------

Prof,
Мне кажется, первую, под зонтом, можно еще помучать, все равно как-то холодно вышло

 

Вобщем я бы вот так испортил:

 

IvUs, Ярко, насыщено. Печать это не передаст... ИМХО.

 

Дык, будет ли она эта печать.
Если верить ProfColors, то первыми при переводе в CMYK вылетит правый нижний угол, где зелени и ярко розовая блузка - вобщем-то не смертельно.

 

IvUs, я не так "высоко летаю". Я про печать в лабе.

 

в грубом приближении разница не велика - что фотопринтер, что фотобумага из лаба - все равно субтрактивный способ отображения цветов сам по себе есть главное ограничение охвата.

 

S-RGB и CMYK... даже в "грубом приближении" небо и земля.

 

На фотобумаге никакого sRGB уже нет! Фактически там CMYK. То что лабы принимают исходники в sRGB - не более чем удобная для клиента условность.

Потому при печати в лабе и "вылетает" то, что вполне отображается на srgb-мониторе.

 

IvUs, я не знаю сих тонкостей, но еще в начале цифровой эры в фотографии пробовал обрабатывать в CMYK (есть там некоторые приимущества) и так же отдавал в ЛАБ, но потом понял, s-RGB в ЛАБе печатается "приятнее" и забыл о CMYK-е. Это наводит на мысль, что печать в ЛАБе не тоже самое, что печать в типографии.

 

Само собой. Более того печать в одной типографии и в другой - это не то же самое. Да и лаб на лаб не приходится.
Но предсказать, какие цвета первыми вылетят при фотопечати легко, достаточно сравнить охват у sRGB и типичные охваты фотолабов.

 

Буду рад услышать Ваши мнения!

 

Mr. Cat, а что тут слышать? обычное фото, ничего особенного, посмотрел и забыл.

 

Mr. Cat,
В жертву небу принесено все остальное и композиционно и экспонометрически.
Если снимок про храм, то он мелковат и теряется на снимке , если это замышлялось как пейзаж, "с церквушкой где-то там", то хочется чего-то на переднем плане.

 

Так уже понятнее.
Погнался за небом, правда..