Ответственность ученика автошколы

Алек ГЫ, да всё я осилил. Тока связи не вижу в твоём потоке сознания. С инструктором за рулём отвечает за всё инструктор - ибо он водитель! И везде это прописано. Тут уже привели кучу цитат. А то, что там автошколы прописывают у себя в договорах в частном порядке - это уже дело десятое. По правилам ДД - инструктор - водитель. И он несёт ответственность за ДТП, если таковое будет иметь место.

 

mrak, согласен, что спор на ровном месте. Инструктор определяет уровень готовности и принимает решение пора ли выезжать ученику с площадки на городские улицы. Инструктор выбирает маршрут, по которому поедет ученик, скорость движения, маневрирование, расположение ТС. Инструктор приравнивается к водителю. Как можно иначе интерпретировать слово "приравнивается"? По-моему мнению, кроме "инструктор во время обечения является водителем" более никак, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

Водитель без руля? Вообще, в некоторых автошколах для этого пишут занятие (регистратор). В данной же ситуации, описанной в первом сообщении, степень вины ученика и инструктора определить "с ходу" нельзя. Но, думаю, суд в состоянии будет разобраться. Сдаётся мне, если суд усмотрит в действиях Мэри умысел (не выполняла действия инструктора, например), то должна она будет всем. Вернее, Мерседесу и Афродите должна будет Автошкола, которая через регресс изымет эти суммы у Мэри. Если ж Мэри слушала инструктора и делала всё, что он говорит - вероятно, что школа должна всем, включая Мэри.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 09:33 ----------

Ну вот инструктор говорит "налево", а Мэри путём грубой физической силы крутит руль направо. Инструктор же винова, да?

 

А где написано обратное? ГДЕ?

Да. С Мэри нужно было лучше работать на площадке, а не на городских улицах.

Умысел - это отдельная песня.

 

Да не виноват будет ученик. В автошколах всё застраховано - никакого регресса на ученика не будет ибо он не имеет права управления автомобилем, а является все го лишь учеником.
Если кто сдавал на права в Волжском - там на площадке раньше стояло огромное дерево (сейчас площадку изменили) в которое при выезде из гаража обязательно попадал задом. Не одна сотня машин там была разбита и успешно восстановлена - ни в одном случае к ученику не было ни одной претензии, кроме матерных криков инструкторов, куривших обычно рядом.

 

ну, думаю, это уже несколько другая песня, причём надуманная.

ну я не думаю, что какие-то приёмы экстремального вождения там будут разучиваться на загруженных дорогах общего пользования... А если в процессе на площадке ты стукнешь своё авто о дерево, стоящее в двухстах метрах, то тут уже только твоя вина. Ибо всё это ты выполняешь на свой страх и риск, имея уже ВУ и опыт вождения. Причём на авто не оборудованном дополнительными органами управления (твой личный авто). Короче, чё-то всё в кучу намешано уже (примеры): и начальная школа, для тех, кто ещё не умет управлять ТС и не имеет ВУ, и школа дополнительного мастерства, которая какбы предполагает уже некий опыт вождения и наличие ВУ у человека.

 

С этого места, пожалуйста, подробннее. Огласите номер пункта, пожалуйста.

К примеру, в ПДД сказано, что водитель перед выездом должен проверить тех.состояние авто и поддерживать его в необходимом состояниии в пути. Коль скоро, по-вашему, ученик является водителем, то он должен проверять тех.состояние? Тормоза окажутся неисправными, кто будет виноват? Ученик или инструктор?

 

насколько помню, водителем считается инструктор, а не ученик

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 09:30 ----------

вред возмещает владелец источника повышенной опасности. т.е., автошкола

 

Плюс СтоПицот! Уж и так всё просто и ясно!
" К водителю приравнивается обучающий вождению."

 

"Не иметь прав" и "не иметь прав при себе" - две разные вещи.

Бред! Его лишать прав "заочно". Т.е. срок лишения начнет отсчитываться с момента, когда он сдаст на права.

Я думаю что так и будет. Но с другой стороны, при четком выполнении указаний инструктора вряд ли что-то с вашей машиной случиться на полигоне...

 

Приношу свои извинения я не понял, что ваш первый пост - про то, что Мери ехала на корове.

 

Dir, тогда уж лучше психиатра на медкомисии привлечь к ответственности - что не разглядел.

Собственно, да. А автошкола уже потом может Мэри вчинить, в ответ. Но опять же - как суд решит, слишком мало для готово решения обстоятельств в первом сообщении.

Как раз таки наоборот...

Zazell, например, не отрицает, чтопутает право и лево - так что ничего надуманного нет. И с педалями -то же самое можетприключиться (хотя педали инструктор можети сам давить).

 

Алек ГЫ, имхо, нет. потому что формально за управлением не мери, а инструктор

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 09:45 ----------

 

Отвечает не ученик, а лицо управляющие ТС. Если это лицо одно - то да, отвечает. Если присутствует инструктор - то водителем считается он и отвечает он.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 10:25 ----------

Если это школа повышения автомастерства - тогда надо отдельно, т.к. обучающиеся там уже являются водителями, т.к. уже имеют права.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 10:26 ----------

Два водителя одновременно не может быть - логично? А если один точно водитель, по определению (это инструктор) - значит второй по определению "не водитель"

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 10:30 ----------

Да, виноват, т.к. пустил эту неадекватную женщину за руль. За все должна отвечать автошкола и как следствие, у автошкол должна быть страховка для всевозможных подобных случаев. Как минимум, дополнительные страховки на суммы до 1млн.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 10:32 ----------

Там так же написано, если есть инструктор, то тапки его!

 

Не судьба.... Афродита оказалась в ненужное время в ненужном месте, такое бывает. Ей выплатят лишь определенную сумму один раз и все....

 

Человек, который незаконно управляет автомобилем и на свой страх и риск, совершает противоправное деяние. А если вы поедете на этом же автомобиле с инструктором, то будете учеником.

 

Ни кто ни чего не подменяет. Есть конкретный пример. С учеником, у которого нет водительских прав и который едет с инструктором. Все четко и понятно так ведь?????
На это есть ПДД, пункт 1, подпункт 2.
«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Все четко и ясно, какие споры, какие непонятки, какие подмены понятий, ВЫ о чем???????
В случае описанным в начале темы инструктор=водитель, а значит и отвечает он.

---------- Сообщение добавлено 08.11.2011 10:51 ----------

...

 

Согласен. Управляет инструктор.

Не факт.

 

Кстати, вот согласно правилам П1.2 Инструктор приравнивается к водителю. Наблюдал две ситуации когда сдавал сам. Сначала внутренний экзамен, стажер садится за руль один. Дед из нашей группы чуть не задавил полгруппы, переволновался, перепутал педали. И вторая - на экзамене, тетка не шестерке слетела с эстакады, чуть не перевернулась. Как рассматриваются такие случаи, когда прав нет, инструктора тоже?

 

Не факт это там..... А у нас в стране - факт. Аварии, постоянно, люди калечатся или гибнут. Как правило, либо виновник выплачивает определенную сумму или сидит на зоне. Ни какого содержания нет (юристы, поправьте меня, если у Вас были случае где суд обязал содержать кого-то)

 

Есть. В машине с вами 2 человека едут, один из них инструктор(не тот инструктор, с которым вы учились, а другой человек), другой мент.

 

Если я не ошибаюсь, там сидит сотрудник ГИБДД, вот он и будет в ответе
Главная суть в том - пока права не получил, на всех экзаменах и учебных поездках отвечает кто угодно, только не ученик

 

Я же пишу, лично наблюдал две ситуации, когда никого в машине не было, это все творилось на площадке. Мент сидел и наблюдал со стороны.