1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Российские ученые построили новую теорию происхождения Вселенной

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем vol'g, 13.10.11.

  1. vol'g

    vol'g Активный участник

    570
    0
    Российские ученые построили новую теорию происхождения Вселенной
    Александр Сотов
    "Российская газета" - www.rg.ru
    13.10.2011, 13:53

    Российские ученые из Астрокосмического центра Физического института (АКЦ ФИАН) построили новую теорию происхождения Вселенной, в которой не нашлось места Большому взрыву, передает в четверг ИТАР-ТАСС.

    Для этого ученые попытались виртуально проникнуть по ту сторону "черной дыры", создав математическую модель, в которой не действуют законы теории относительности Альберта Эйнштейна. "Конечно, непосредственно проникнуть в этот астрономический объект, как и прежде, невозможно, - говорит заведующий отделом Теоретической астрофизики АКЦ ФИАН, доктор физико-математических наук Владимир Лукаш. - Но нам удалось проследить на математической модели процесс прохождения фотонов через эти зоны, где неприменимы законы классической теории относительности".

    "Черная дыра" - это космический объект, где сила тяжести настолько велика, что вырваться из него не могут даже частицы света - фотоны. В этой точке начинается зона так называемой сингулярности, в которой, как считается, и произошла Вселенная - в результате Большого взрыва. Что было до самого Большого взрыва, почему он случился - на эти вопросы наука ответить не в состоянии...
    далее
     
  2. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.653
    87
    я такую теорию еще в начале 90-х в "юном технике" читал.
     
  3. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Основная проблема всех этих теорий - это то, что они происходят на бумаге.

    Мне больше нравится теория о том, что мир случился, когда Атман покурил священной травы.
     
  4. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.928
    0
    "Ничто не существовало: ни ясное Небо,
    Ни величья свод, над Землею простертый.
    – Что же покрывало все? Что ограждало? Что скрывало?
    Было ли то бездонные глубины вод?
    Не было смерти и бессмертия не было.
    Не было границ между днем и ночью.
    Лишь Единый в своем дыхании без вздоха,
    И ничто другое не имело бытия.
    Царил Мрак и все было сокрыто изначала.
    В глубинах Мрака – Океана бессветного.
    Зародыш, скрытый в скорлупе,
    Под жаром пламени в природу он развернулся.
    . . .
    Кто тайну познал? Кто ее повестил?
    Откуда, откуда это творение многообразное?
    Сами Боги были рождены позднее –
    Кто знает, откуда величье создания?
    ТО, откуда величье творения возникло?
    Его ли Воля создала, или была безмолвна?
    Великий Ясновидец в вершинах Неба,
    Он знает, но, может быть, и он того не знает?
    . . .
    Погружая взор в Вечность,
    За пределы эонов основания Земли,
    . . .
    Ты был. И вот, когда подземный огнь
    Пробьет свою темницу, грани уничтожая,
    Ты все же будешь тем, чем изначала был,
    Вне времени. Неизменным,
    О, мысль бесконечная, Божественная Вечность!"
    Риг-Веда (с англ. перевода Кольбрука).
     
  5. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Doctor Zlo, о, отлично! :)

    Вообще всю эту космологию можно через себя прожить, если знать как. С вечностью, моментом творения и т.п. Хотя скептики тут конечно же скажут, что это, мол, необъективно, и всё такое. Но по мне лучше в свои сказки верить, чем в чьи-то чужие :)
     
  6. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    Очередная математическая модель. А вообще наши ученые любят эти самые математические модели, а некоторые из них потом обрастают такими мифами, что формируются целые сообщества, которые верят в то, что это действительно реально. Вот, например Сергей Федорович Карнаухов новосибирский астрофизик и доктор физико-математических наук Андрей Платонович Краев создали математическую модель в 80-х годах. И, исходя из этой модели, предположили, что некая планета Нибиру совершает один оборот вокруг Солнца за 3600 лет. Масса Нибиру равна четырем массам планеты Земля, а наибольшее расстояние удаления десятой планеты от Солнца в три раза больше того, на которое от нашей звезды удаляется Плутон. Предположили так же, что последний раз Нибиру находилась на самом близком от Земли расстоянии, равном 12 миллионам километров, в 10 983 году до нашей эры. И даже предположили, что это было, в то время, когда был библейский «всемирный» потоп. Далее они уже поверили что она уже есть и рассчитали что последний раз планета Нибиру приближалась к Земле в 183 году до Рождества Христова». И они даже придумали, что Нибиру скрывает некое поле, а потому её никто не видит, а она есть. И успокоив общественность тем, что Нибиру долетит до нас только лишь в 3417, году наши ученые соотечественники закончили подержание мифа о существовании некой планеты Нибиру. Но если глубже копнуть, то миф этот берет начало с вавилонского сказания о сотворении мира «Энума элиш». Правда некоторые ученые считают, что в этом сказании идет речь о Юпитере. Но история на этом не закончилась. Спустя пару лет эту эстафету в лице Захария Ситчина, а после и Алана Элфорда подхватили американцы. Они нашли генетическое подтверждение того что людей завезли на землю с этой самой Нибиру (так они утверждают), причем непонятно почему именно с неё, но видимо потому что «не с Марса же». Сейчас есть источники, утверждающие о том, что Нибиру не просто раз в 3600 лет прилетает, а на ней прилетают некие «Анунаки» (Боги такие) которые инспектируют нашу жизнь и производят некие изменения в генетическом фоне человека. Те кому понравилась теория Ситчина и Элфорда ожидали появление Нибиру в 1998, 1999, 2000, 2003 и 2005 годах, но так и не дождались. Некоторые утверждали, что мы сможем видеть её в мае этого года с помощью телескопов, но так и не увидели. Теперь же эти люди ждут её в конце 2012 года. Какие интересные продолжения получают математические модели наших ученых.
     
  7. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    0
    Ну, это зависит от степени квалификации сказочника ;)
    Новая космогония (Станислав Лем)
     
  8. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.653
    87
    только наши люди могут придумать такой троллинг
     
  9. Petrovich-vlg

    Petrovich-vlg Активный участник

    1.689
    0
    Ночью! наши ученые, немного изменят гравитационное поле земли и вся...
     
  10. Смайлыш

    Смайлыш Активный участник

    4.712
    0
    люди не могут объяснить - кто они такие , а пытаются дать объяснение вселенной.

    эх... чем бы дитя не тешилось :)))
     
  11. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Хехе. Типичный для журналистов винигрет из жареных лошадей с кольдкремом.
    Смотрим

    Начнем с того, что черная дыра это не обьект, а математическая модель обьекта, построенная на основе аппарата общей теории относительности. Так что предположить что в черной дыре не выполняются законы последней это то же самое, что предположить, будто в системе Птолемея невозможно расположение земли в центре Мироздания.
    Кстати, в литературе одно время черные дыры называли "отонами" от ОТО - инициалов общей теории относительности:hah:
     
  12. vol'g

    vol'g Активный участник

    570
    0
    то есть вы считаете что черных дыр нет и они чистая фантазия энштейна?
     
  13. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Если это фантазия, то не Эйнштейна, а Шварцшильда, который первый обнаружил особенность в одном из решений уравнений ОТО. Черные дыры на данный момент не обнаружены и существует только несколько "объектов" в космосе, которые могли бы оказаться черной дырой. Но не более. Их существование не доказано. Однако пока ОТО подтверждается экспериментом можно быть уверенным, что черные дыры - возможны.
    Но это не важно все. Важно то, что формулировки статьи представляют из себя оксюморон. Если ОТО неверна, значит черные дыры невозможны. Если они невозможны, то их не существует, а раз их не существует, то как можно внутри них обнаружить нарушение ОТО?:d
     
  14. vol'g

    vol'g Активный участник

    570
    0
    ну а если ото не верна но черные дыры существуют?предположения об их существовании начали высказываться почти за полтора столетия до публикации Эйнштейном общей теории относительности,
     
  15. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    vol'g, если ОТО неверна, то черные дыры не могут существовать. Существование черных дыр возможно только в рамках ОТО. Неверна ОТО,з начит нету и черных дыр.
     
  16. vol'g

    vol'g Активный участник

    570
    0
    с чего вы это взяли

    ---------- Сообщение добавлено 14.10.2011 18:52 ----------

    возможно они не то что говорит о них ото, но это же не значит что они не существуют
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Хех. Попробую по другому. Положим, что ОТО неверна. Что такое тогда черная дыра?
    На данный момент черноя дыра это условная сфера шварцшильдовского радиуса, которые определяется на основании решения уравнений гравитации из ОТО. Но если ОТО неверна, то само определение черной дыры рушится. Поэтому я и спрашиваю - что Вы понимаете под черной дырой вне контекста ОТО?
     
  18. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.653
    87
    почитайте лучше книжку
    http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/blackwhole/Novik/blackn.htm

    ---------- Сообщение добавлено 14.10.2011 19:04 ----------

    Вообще то, есть альтернативные теории ОТО. И само существование "чорных дырок" косвенно подтверждается некоторыми наблюдениями.
     
  19. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    ключевое слово косвенно
     
  20. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.653
    87
    И?
     
  21. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Газ, падая в черную дыру, излучает в рентгеновском диапазоне. Видя акреционный диск и в центре его "пустоту" мы и "видим" черную дыру.[​IMG]
     
  22. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Видим нечто, только не знаем, насколько это нечто соответствует моделям, что это на самом деле такое, эволюцию этого дела, и всё такое прочее. К этому наблюдаемому можно прикрутить массу разных теорий, просто на сегодняшний день "чёрная дыра" очень популярна. Мне по этому поводу нравится вот эта статья, несмотря на смешной источник, где она расположена. Как минимум, она даёт понимание, что предмет обсуждения весьма сложен и неоднозначен. И знаний о нём пока что реально мало, только теории и догадки.
     
  23. Sam Cruise

    Sam Cruise Читатель

    581
    0
    какое это имеет отношение к их существованию?

    есть некоторые объекты которые возможно в случае верности ОТО являются черными дырами.
    то что они есть - факт

    поэтому неверность ОТО не отменяет существование объектов которые в ОТО именуются черными дырами. ;)

    так как нет других весомых теорий объясняющих данные объекты то их именуют черными дырами. Вероятно их всегда будут так называть даже когда точно объяснят что они из себя представляют
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    И то, что при пущем желании можно даже диарею в животе интерпретировать как косвенный признак существования черной дыры внутри этого самого живота.
    Но всегда остается весьма немалая вероятность, что мы наблюдаем последствия существования объекта не имеющего ничего общего с черной дырой.
    Попутно подумалось, что вся существующая картина макромира зиждется в основном на косвенных признаках.
    Попутно еще добавлю, что видимое движение солнца тоже является косвенным признаком того, что Солнце вращается вокруг Земли:d

    И где же его видели? Готов поспорить, что снимок, подобный приведенному пока невозможно получить с помощью телескопа.

    Классифицирующий признак этих объектов в студию.
    Я знаю только то, что черная дыра определяется в терминах ОТО. Дайте независимое от теорий определение и тогда можно будет говорить дальше.
     
  25. vol'g

    vol'g Активный участник

    570
    0
    а вы считаете она верна? и как вы считаете если современная наука имеет представление о строении вселенной лишь на 4% а всё остальное для нее "темная материя"
    [​IMG]
    это может быть правильным представлением? вы сможете сложить мозаику если у вас есть только 4% кубиков... вот так же и современная наука, плутает в потемках, дыры есть объяснения нет...
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Я считаю, что она красива. Это точно и неизменно.
    А верна она или нет... Я где то говорил, что у науки, вопреки бытующему мнению, нет задачи выяснить истинную картину мира. Все теории созданы для практических целей. И пока теория способствует выполнению задач, для решения которых она создана и с приемлемой точностью - она верна.
    Пока мореплаватели справлялись с навигации опираясь на систему Птолемея - она была верна. Когда требования к точности повысились, рабочей лошадкой стала теория гравитации Ньютона с сопутствующим пересмотром астрономической картины мира. Сейчас движение искусственных спутников на основе ньютоновской небесной механики рассчитать нельзя, поэтому прибегают к помощи ОТО. Когда этого станет недостаточно - будем идти дальше.

    Выше я говорил о том, что картина вселенной целиком базируется на домыслах. По научному говоря - на интерпретации косвенных фактов. Древние видели движения звезд и на основании этого делали вывод о том, что это светильники на небесной сфере. Сейчас знают чуть больше, поэтому картина другая, но больше чем уверен - такая же неверная как и предыдущая.

    Проблема не в этом, а в том, что наука (точнее некоторые ее представители) пытаются выполнять несвойственные ей функции. И все. Рисовать картины мира - это не дело науки.

    Опять двадцать пять.
    Чтобы утверждать, что существует черная кошка нужно четко представлять, что такое черная кошка. Что такое черная дыра, коли Вы так смело говорите, что она существует?
     
  27. Смайлыш

    Смайлыш Активный участник

    4.712
    0
    vol'g, очень наглядное определение всяческих человеческих попыток заявить о себе как о хозяине вселенной.
    из разряда "Английские ученые доказали ...."
     
  28. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.984
    88
    Как же нету то. Обычная звезда. Расходует "топливо" на излучение. Как только плотность уменьшается - схлопывается в сверхплотный шарик ниже гравитационного радиуса . Он и называется "черной дырой", поскольку не излучает. Но "дыры" в классическом понимании там нет. По классике (для наблюдателя со стороны) вы упадете на сей шарик и просто разобьетесь в лепешку. Но есть мнение, что время и пространство там тоже меняются и вы будете падать вечно, поскольку время для вас (и только для вас) - остановится.
     
  29. Чик_Аттила

    Чик_Аттила Читатель

    4.637
    0
    sp_r00t, дело, видимо, не в том, верна ли или не верна теория относительности, а в том, что в определённый момент она может оказаться недостаточно обща. Строго говоря, даже сейчас для определённого круга проблем вполне себе достаточна и верна система Птолемея, для круга более специфического - механика Ньютона, для ещё более специфического - теория Эйнштейна, ну, и так далее... Я верно Вас понял?
     
  30. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Чик_Аттила, проблема "неполноты теории" фундаментальна. Любое описание заведомо неполно и никогда не будет полным. Соответственно, всегда будут находиться аспекты, которые теория не выражает, либо моменты, на которых она даёт сбой.

    Если зайти с противоположной стороны, ни одна теория не может быть доказана в силу того, что утверждает общий закон, но проверяется на частных случаях (что также называют неполной индукцией). Отсюда возникло требование опровержимости теории как главного критерия её научности. Впрочем, затем вроде посыпался и этот критерий - некоторые соображения на этот счёт высказывает Имре Лакатос, и вроде дошлифовывает тему Фейерабенд, хотя последнего я так и не дочитал - на нём угас мой интерес к философии :spider:

    Соответственно, теория принимается в расчёт до тех пор, пока количество артефактов не станет критическим, либо когда некое иное явление не сдвинет hive mind так, чтобы он начал мыслить иначе, потребовав более подходящих инструментов.