Русичи - потомки атлантов.

я, канешна, сорри, что с практически оффтопом - тут уже с 3й страницы, по традициям ВФ, начинается срач на общие темы... Ну да ладно.
Таких ученых мужей типа Мулдашева - горы и кучи.
Надысь попала мне в руки книженция некоего Потапова про тайны русской истории. Из оной я не без удивления узнала, что оказывается, Троя и Иерусалим были построены древними руссами, которые на самом деле были истинными ариями и заодно ведами. Кстати, среди многочисленных городов, возведенным руссами был и некий Асгард - ну просто типичное старорусское название.
От руссов же древние египтяне нахватались всякой науки, которую потом наиподлейшим образом выдали за свою. Вот негодяи то...
Ну и еще много-много подобной информации в виде домыслов безо всякого подтверждения фактами.
А кто-нить ведь прочтет и воспримет как истину...

 

русы егбиптян научили пирамиды и сфинксов строить. а потом сами забыли как это делается. вообще, как только русы кому то передавали свои знания, они тут же напрочь забывали, что знали это когда то. такой вот странный народ

 

просто парадокс какой-то...

Ах да, забыла упомянуть еще один момент - согласно теории Потапова, сфинкса на самом деле как раз руссы и построили.

 

ваше должны были строить египтяне, а русы руководить. а то не по понятиям получается.

 

Цыц тут мне!
Потапов сказал - руссы, значит, руссы! Мож египтяне тогда ишшо говорить толком не умели, по пустыням голышом бегали да мясо сырое жрали - как же им такое дело доверить.

 

Я бухгалтер, но подобные темы и их опровержения, с превеликой веселостью читаю уже 13 лет ) И на мой взгляд есть не мало гораздо более интересных моментов и истории планеты, кои можно почитать.
А кто вы? Ваша специальность дает вам возможность подтвердить данную тему?

 

ну и немного об основоположнике современной истории, ну так что бы было ясно кто сочинил современную историю =) в общем да, россия родина слонов

Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии стал страстным квадратуристом» [138], с.130. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Задача эта математически неразрешима.
Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил «истинную квадратуру». «Как ни пытались лучшие математики эпохи – Виет, Клавий… доказать ему, что… рассуждение неправильно, – все было бесполезно» [138], с.130. Из «доказательства» Скалигера сразу следовало, что периметр правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него окружности, что конечно абсурдно.
Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали… отвечали… руганью и презрительными эпитетами, в конце концов, объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии. [138], с.130.

 

tauro, ну так вы АнтиМулдашева прочитали?)

 

ну и проведем параллели вот с этой поучительной историей =) неправдали напоминает что-то?

Расскажем также вкратце об истории публикации труда И. Ньютона, следуя [47], с.21…27. Эта история поучительна. И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начал Ньютоном за много лет до 1728 года. Книга неоднократно переписывалась вплоть до самой его смерти в 1727 году. Любопытно, что «Краткая Хроника» не готовилась Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях Ньютона распространились довольно широко и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними.
И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.
В результате М. Фрере (M. Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу G. Gavelier'у, который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И. Ньютона не получил. После чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию.
Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года и И. Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет:
Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уже незадолго до смерти Ньютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу и следы ее утрачены. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации «Краткой Хроники»?
Какова же была реакция на публикацию книги И. Ньютона?
В середине XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, носили резко негативный характер: «заблуждения почетного дилетанта» и прочее. Впрочем, появилось несколько работ в поддержку мнения Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала и книга Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения. А Чезаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и помешательство» постарался «поставить точку» следующим образом:
Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, «Хронологию», «Апокалипсис» и «Письмо к Бентелю», сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы. (Ч. Ламброзо, «Гениальность и помешательство». Москва, изд-во Республика, 1995, с.63).
Ламброзо (и не только он) не смог понять смысла хронологического труда Ньютона. И не нашел ничего лучшего как объяснить это слабоумием (Исаака Ньютона). Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н. А. Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения звучат очень странно в научной дискуссии. Нам кажется, что они скрывают за собой неспособность возразить по существу.

 

tauro, умоляю, продайте мне пол-коробка шышек, которые Вы курили, когда вступили в вышеописанную дискуссию. Даю 400 руб., аукцыон! Я о целом не прошу...
ЗЫ Не праздный интерес. Лежит годная, незавершённая статья "Наследие атлантов в деятельности жыдомасонов, под контролем со стороны евреев-инопланетян". Никак не могу дописать, а гонорар горит! Help, чтоле...

 

Жесть ! Черновик в студию

 

я ОБОЖАЮ эту тему!!! всем браво!!!

 

чему браво? тому что 25% россиян согласно статистике считают что солнце вращается вокруг земли? или это ребята потролили в масштабах страны? так тем более грустно

 

Грусно то , что у определенного процента людей, внастоящее время,напрочь умерло чувство юмора

 

tauro, ну и мне парик двиньте, а то я чёта не въеду, в чём суть темы?

 

Китайцы - потомки хохлов?

 

Гиперборейцы, эфиопы, феаки, лотофаги и прочие народности, имеющие некоторые преимущества перед другими народностями в разных мифологиях или же атланты Платона сейчас иногда воспринимаются как вполне реальные представители працивилизаций. Учитывая большое количество археологического материала однозначно указывающего на существование высокоразвитых цивилизаций в допотопный период, возникает необходимость называть как-то эти высокоразвитые цивилизации, и мифические названия вполне подходят для этого. Однако нужно понимать что это всего лишь ярлыки, которые мы используем для обозначения того о чем нам очень мало известно. Мало того, официальная наука не лояльно относится к идеи существования высокоразвитых допотопных цивилизаций. К примеру, в США приверженцы официальной науки добились через суд запрета на преподавание в школах теорий допускающих существование допотопных цивилизаций, а многие археологические доказательства таких цивилизаций хранятся на музейных складах и никогда не показываются широкой публике. Поэтому в связи с тем, что официальная наука не признает факт существования допотопных цивилизаций каждый вправе называть предков любых народностей любым мифологическим ярлыком главное, что бы при этом у него были единомышленники, в кругах которых эти ярлыки были бы признанными. В связи с этим русичи вполне могут быть потомками атлантов, ведь они все равно чьи-то потомки. Но все же гиперборейцами предков русечей было бы логичней назвать, все-таки географически ближе.

 

хотела понтануться, и привести данные исследований по генетике - с какими народами у нас маркеры схожи.
Так это, облом-с.
Чего-то я не понимаю, видимо.
Начитнаешь искать норм_инфу - везде одни веды, арийцы и прочее мракобесие с мифологией))

 

Зря, зря... если уж изучать тему, то всесторонне, дабы знать не только мнения "за", но и "против". Иначе однобоко выходит.

 

Мошт, потомки медведов?

Оватар Rin-тян навеял, у нее похоже проявились гены в облике

 

я вот не понел - речь про тех самых атлантов, которых Геракл в свое время развел и киданул?

а он тогда чьих был?

 

ААА вот откуда словосочетание ПРИВЕД-МЕДВЕД

---------- Сообщение добавлено 03.10.2011 09:14 ----------

Сдается мне он первоеврей,слишком хитрый

 

A380,

Бггг, куда хуже то, что 75% таки считает, что Земля вращается вокруг Солнца .

По теме Мулдашева ничего ничего путного сказать не могу, но но обобщив впечатления от виденных мельком кусочков информации источник мудрости заключил, что он ничем не отличается от остальной плеяды фриков.

 

В одном креативе ево мелькнула фраза -- дескать, от Девилс-тауэр в Вайоминге (похвалюсь по случаю -- видел сиё with my own eyes) до какой то перамиды в Мексике -- ровно 666 км. А потом идут глубокомысленные выводы. Эт неспроста же!

Только, как могут быть увязаны столь глубокие проблемы мироустройства и произвольно выбранная единица измерения, сравнительно недавно причем по меркам истории?

 

+100500 стопицот адинадин
ЗЫ тема невероятно доставляет сплошная экономия на шышках.
ЗЫЗЫ Ну куда подевались фсе учоные-атлантологи? Жду ваших креативов. Тема сисек атланток не раскрыта!

 

может у атланток сисков не было?

 

3,14-2,71,

По такой методологии, на мой взгляд, отлично прошёлся Умберто Эко в "Маятнике Фуко". Книжку вообще можно рекомендовать как профилактическое средство для граждан, алкающих разных тайн и загадочных открытий