Немного о ..

AL fonZ,
Главное, - перед собой, потому что недруги всегда найдутся и для всех ты чистеньким и хорошеньким не будешь никогда...

 

"...А в споре: "Что такое честь?", нельзя доискиваться сути.
Уж если есть она, так есть.
А если нет - не обессудьте..."
(с) Не помню кто.

 

AL fonZ

ответ на этот вопросик я оставлю при себе и распостраняться не буду

 

"Выйти с честью из положения", - что значит по-вашему? Выйграть, даже если ты проиграл? Сохранить хорошее лицо при плохой игре? Не опускаться и не опускать?? Там, где достоинство, там и честь?
Я - за достоинство. Я - за справедливость. Я - за честность. Я - за честь.

 

to Desdichado
А попроще можно? А то я тож начну рассуждать тут с точки зрения банальной эрудиции...
[off]...кулачество ещё к чему-то приплёл...[/off]
"Будьте проще, люди к вам потянутся!" (не помню кто говорил... )

to Baby-girl : Посмотри тему "about foreigners" in this partition.

 

Береги честь смолоду, коль рожа крива! Это мой девиз!

 

у шекспира , по-моему , в "отелло" есть хооршая мысль:"честь -это собственность и каждый волен располагать ею ."
можно вспомнить такое понятие как совесть . они так близки , особенно своей тяжелой судьбой : и о той , и о другой обычно забывают напрочь:D

 

AL fonZ

все зависит от твоего понятия чести

 

AL fonZ

А зачем? Я полностью согласен с тем, что процитировал. Считайте, что цитата совпадает с моим мнением.

 

McBett
зачем изобретать велосипед?
ага , понимаю , дабы фамусов понял , что имеет в виду его оппонент...:
это некая абстракция , которую люди придумали для того , чтобы проще было руководить кем-то и собою за компанию. главное для человека что? правильно , он сам , дорогой и любимый , потому нам так неприятно , когда в нашем поведении, мировосприятии находят нечто , столь не свойственное для поведения большинства , либо же просто потиворечит некоему ЗАКОНУ, который непонятно кто , когда и зачем принял . короче , это ответственность перед самим собой за себя в первую очередь, но иногда встречаются люди с обостренной совестью (для меня , что честь , что совесть -одного поля ягоды , потому не хотелось бы разграничивать эти понятия, граница между которыми столь размыта) и за кого -то еще плюс ко всему перед кем-то .
человек , столь сильное создание , даже ТВОРЕНИЕ, слаб , потому что все время чего-то боится . обратим свои взоры на непревзойденного ницше с его концепцией сверх-человека...(если после этой ссылки меня обвинят в приверженстве к фашизму, нацизму и тд..то пресекая подробные потенциальные обвинения..):D :D :D :D
можно было бы написать "продолжение следует",но ..эта бредятина мне просто надоела **

 

Совесть - внутренний цезор. Честь - личный эталон поведения, соответствующий принятому в обществе кодексу поведения. По совести оцениваешь себя сам, а по чести - оценивают другие. Можно остаться внутри совестливым человеком и продолжать считать себя порядочным, но чести при этом можно не иметь.

 

Не вполне согласна. Все-таки честь - это именно внутренние самоощущение... Честь против репутации. Честь - то, что ты знаешь о себе сам. Репутация - то, что думают о тебе другие. Репутация может катиться ко всем чертям, но честь нужно беречь. И не для кого-то, а прежде всего для себя. Кому, кроме вас, нужна ваша честь??

А вообще, все это слишком уж привязанные к пространству и времени категории. И честь в том числе.

 

McBett , ну , это долго объяснять. Ты бы и сам мог ответить

Совесть - внутренний цензор. Совокупность стереотипов поведения, всосанных с молоком матери. Некий эталон. Все поступки, вынужненные, не вынужденные, случайные или продуманные - проходят оценку соответствия тому комплексу стереотипов, что уже сформирован. Это как бы скелет, что мы носим внутри себя с детских лет. Мы не замечаем наличия совести, пока не совершим поступок, противоречащий этому "скелету". Совесть формируется очень рано, набор истин принимаются нами без обоснования. Следовательно, она действует на уровне подсознания. Жизнь часто заставляет нас совершать поступки, противоречащие совести. Мы её усыпляем разумными доводами. Однако избавиться от внутреннего цензора чрезвычайно сложно, и даже на смертном одре, когда ломаться перед людьми уже нет необходимости, вдруг прозреваем. "Боже, сколько же я грешил", и вперед, каяться. Совесть проснулась. А она только и ждала минуты, когда разум( навязанные окружением нормы поведения) отступит.
Честь - личный эталон, соответствующий принятому в обществе Правильно, общества бывают разные. Совесть человек получает в раннем возрасте в одной среде, а окружение во взрослой жизни может диктовать ему иной кодекс. Воровская честь, например (не крысятничать, не работать). Таким образом, совесть может говорить человеку одно (не убий), а на ****е убивать - норма. Если человека воспитали в честности, то как ему жить в группе, где обман - норма? Оттого так много у нас на форуме тем, посвященных как раз этой проблеме. Авторы пишут о том, что то, чем они занимаются - хорошо, а мораль, запрещающая это делать - плохо. Совесть начинает противоречить чести узкой профессиональной или социальной группы, на которые наше общество поделено снизу доверху. Авторы занимаются тем, что разумными доводами усыпляют совесть, т.е. отрицают вложенную им в детстве мораль.

Считать себя порядочным человек может всегда, что бы не совершил. Пока его поведение соответствует принятому кодексу своей группы - он для себя вроде как хороший. Мало того, человек никогда сам себя ни в чем не обвиняет. В том, что он совершил поступок не по совести, он винит обстоятельства, условия, случайности. А раз виноват не он , то совесть усыплена. Так что для того, что считать себя порядочным, вовсе не обязательно быть таковым в глазах общества. И наоборот. Окружение будет считать его порядочным, хотя он будет осознавать противоречие своих поступков и совести, находящейся внутри него. И тогда он опять таки будет считать себя порядочным, вынужденно и временно совершающим плохие поступки в угоду требованиям группы.

Только вот словосочетание "общечеловеческие каноны" мне не нравится. Таковых нет, если начнешь копать поглубже. Есть каноны народа, веры, семьи, профессии, ступеней на социальной лестнице. В чем едино все человечество, так это в том, что есть хорошо и плохо. А вот что хорошо, а что плохо - тут уже вариации...

 

McBett

бывает и такое , ты поинтересовался МОЕЙ интерпретацией понятия
"человеки" столь разнообразны и неповторимы. да , можно и нужно многие вещи вводить в определенные рамки, выстраивать в схемы, конструкции, выводить системы , но ... опять же вернемся к понятию "индивидуальное" . психологи заключили , что существуют определенные типы образа мышления , воприятия , характера. но все это столь условно
займусь плагиатом:D :а каково твое понимание сего столь туманного понятия, по поводу которого столь много было , есть и будет сказано (если , конечно , последующие поколения не последуют нашему примеру и не обесценят совершенно (или вообще выбросят за ненужностью из лексикона)?
Крошка ру

ну если влезать в философию(трепотня ни о чем )то все сущее можно было бы привязать к этим категориям , но ..
как вполне здравомыслящие люди (обыденные сознания ) прекрасно понимаем , что в данном контексте звучит Ваша последняя реплика немного бредво.

траурный мячик добавил [date]1077274037[/date]:
Роберт

не все человечество едино во мнении: эвтаназия -это хорошо или плохо, потому что будь все однозначно(не убий и все тут)....а мучается человек , которого ты любишь, который тебе просто не безразличен. все прекрасно понимают , что жить ему осталось столько-то , он уже готов , он бы уже и рад , но...ему нужна помощь .
оцени-это хорошо ли плохо .

 

MacBEtt

А та заметил кто в основном ее воспевает? Кто и в какой ситуации пытается тебя ткнуть в то, что у тебя нет совести?

Смотря что ты подразумеваешь под фразой «соответствующее интеллектуальное развитие индивида».

траурный мячик

А в чем проблема? Например я оставил бы решение за больным. И еще посоветовал перед принятием решения проконсультироваться со специалистом (например лечащим врачом ) и уж потом решать. И не в коем случае не слушать уговоры опалаумевших от горя родственников.

 

MacBett

Дааа. Тогда получается что соответствующего интеллектуального развития достигло ну очень мало народа.
Потому что большинству не свойственно постоянно ставить и отвечать на вопрос "почему?".

А "бессовестными" как раз и являются люди которые не больны сверхидеями присущими "нормальному" социуму и которые ведут себя как выгодно им, а не окружающим их.

 

McBett , чего ты на мораль-то накинулся? Конечно, нам до смерти ненависты люди, которые тыкают нас мордой в наше дерьмо да ещё на весь свет рассказывают о наших ошибках. Как правило, эти люди говорят верные вещи, но нам так и хочется плюнуть им лицо. Или сказать - а судьи кто? Или спросить у них :"Кто вам дал право судить?!"

Весь этот треп - махание кулаками после драки. Мораль есть. И держится она только вот на такой обструкции нарушителей. Если бы не осуждали - и морали бы не было. Нам хочется быть хорошими, но ответственность за ошибки нести не хотим. Можно говорить о механизмах, почему именно люди, будучи сами не очень хорошими, не упустят случая указать на ошибки других. Но главное, что удержать их от этого нельзя. Механизм такой же , как формирование расизма. Короче, эта структура ответа на нарушение неписанных законов морали формируется сама. А вот гуманизм и терпимость надо специально воспитывать. Эрго: мораль, как и общественное порицание за нарушение морали - нормальное состояние социума.

Можно говорить лишь о формах этого порицания. Ну, если раньше шалаву камнями побивали, то теперь могут только плюнуть вслед.

 

честь- на мой взгляд, от слова честный, но вместе с тем, думаю, что только вкупе с благородством, честность становится честью.

 

MacBett

Правильно я не телепат. Может и "почемукает" но я этого особенно часто за ними не замечал.
Я не говорил что знаю на 100%, а сделал предположение, основанное на личном опыте.

Роберт

Как правило люди которые любят тыкать тебя в твои ошибки за собой таких же ошибок не замечают. Т.е. " В чужом глазу щепку разгляжу, а в своем и бревна не замечу".

Марал вещь чисто субъективная, у каждого индивидуума она своя, есть подобие общего скелета, но у каждого с прожитым временем и набранным опытом она модифицируется.
Нет одной общечеловеческой марали.