1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Американские космолёты

Тема в разделе "Общие", создана пользователем Ночь, 27.08.11.

  1. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    Америкосы распрощались с шатлами, а на чём они собираются на орбиту летать и на чём Луну осваивать? Подскажите, плиз, ссылки в сети где об этом почитать. Есть ли передачи NASA русскоязычные, или переводное видео? Какие посоветуете в сети научно-популярные каналы или передачи, передачи про новинки техники и IT? Про GOOGLE слышала. :p
     
  2. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    Ночь,

    в обозримом будущем, на наших "Союзах". Весь буджет НАСА будет потрачен на марсиансткую программу. Ну на срок который они пилят буджет то есть. Потом неизвестно, либо пока не думали либо сыкрет.

    ---------- Сообщение добавлено 27.08.2011 18:02 ----------

    прямо сейчас на Дискавери программа про шатлы. Если ты втут включай смотри
     
  3. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    Спасибо за Дискавери.
    Вот-вот, но ведь интересно! У них недавно уже ероплан испытывали, скорость 20 скоростей звука, правда что-то там не задалось.
     
  4. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    Ночь,

    ну так космос то причем?

    напеши в наса наверняка у них на сайте есть ФАК
     
  5. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    0
    Ночь, похоже, они рассчитывают на развитие частных компаний. Ну и конечно, на наши "Союзы". Надежнее пока ничего не придумано.
    А, вообще, странное ощущение от их действий.
     
  6. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    Или наоборот. Марс -- прорывное направление. А околоземная орбита уже откатанная технология, можно коммерциализировать, пусть теперь частники летают, или русские. Ну или кетайсы
     
  7. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    7.097
    36
    Есть журнал ''новости космонавтики'', у него есть сайт с одноимённым названием в зоне ru. На форуме сайта всё описано, что и как американцы строят в пилотируемой космонавтике. Я думаю нам не стоит переживать за них.
     
  8. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Ну что Вам сказать.
    Американские американцы самые американские американцы. И жыпы у них большие. И доджы тоже. Хаммеры всякие. И авианосцы самы большущие. И прочия подводные лодки. Ну не могут америкосы не раздувать щёки.
    Короче дело обстоит приблизительно так.
    Один полет челнока в бабосах равен приблизительно 7-10 (!!) запускам спутников. И 4-5(!) полетам Союзов.
    Ну сами подумайте. Мерикосы на орбиту везут 25 тонн. А наши - Союзы 7. Из этих 25 тонн чуть ли не половину весит аэродинамическое снаряжение.
    Грубо говоря крылья и хвост и лапы (ой!! киль) и прочия шасси и двигатели.

    РУССКИЕ ЖЭ ИСПОЛЬЗУЮТ ПАРАШЮТ!!!! (тут меня в очередной раз накрыло чувство законной гордости за наших)
    (Например - вес одного шасси приблизительно равен весу человека. Мерикосы с собой таскают их ТРИ штуки туда и сюда - ясный пень польза от такого груза не особенно много)

    Так вот, когда Джоржу Джоржовичу, после удачного полета Колумбии, рассказали, что русские летают чаще, безопаснее и дешевле.
    Он очень расстроился. Даже, говорят, забросил любимые игрушки и печеньки.

    Ну, это как на ФормулеОдин приехать соревноваться на дорогущем и понтовом Хаммере. Толку мало. Все ж на гоночных болидах. Зато понты!!! Как это истинно по американски.
    Буш вызвал НАССу и сказал - заканчивайе эту бадягу. На дворе скоро крызис, а вы тут народное бобро из мериканского бюджета проеба... тоесть прожигаете в пространстве.
    Тут вам, мои читатели, задачка для школьника - Высота лифта 350 км. Масса кабины лифта с 5 пассажирами 25 тонн. Сколько киловатт электроэнергии надо затратить на такой подъем с КПД, хотя бы в 80%. И сколько денег по тарифу почившего РАО ЕС будет стоить подьем такого груза? А в бензиновом эквиваленте ? И это без оплаты услуг лифтера и прочих электомонтеров, не говорю, про директора.

    Короче, Шаттлы это дорого. Это не просто дорого, это нереально дорого. (именно поэтому наш Буран слетал один раз и его закопали в степях Казахстана)
    Так вот, после Коламбии, Буш сказал - сворачивайте бизнесс. НО!!! Сбацайте новую программу как в космос летать.
    В НАССА, как и в наших нана-технологиях, сидять одухотворенные личности. Они сразу же начали ваять новую программу.
    Цель такова - полетим на Луну. Поставим там базу, будем собирать водород, паковать его в месте с апельсинами бочками и отправлять в(на) Землю. (см. доставляющий фильм "Луна 2112")
    Главной транспортной единицей в этом проекте будет все тот же Сатурн. А это!!!! тот же самый Шаттл. В Шаттлах использованы два Сатурна в паре. А кораблем будет некий Орион

    Угадайте, мои любезные читатели, сколько весит и какой размер корабля Орион ???
    Вы удивитесь!!! Те же самые 25 тонн, как и у Шаттла.
    Правда это все по большей части полезная нагрузка, но вес-таки нехилый. Цена запуска остается приблизительно такой же как и была. Ye-s-s-s-s!!!
    К тому времени Джорж Джоржович свалил на покой на Техасчину, а Барак Обама, почитав проект "Созвездия" и "Ориона", поглядел с тоской на разваливающуюся мировую экономику вооще, и мерикосовскую в частности, посмотрел на цыфру в 25 тонн, и задался вопросом - они что-то там в НАССе курили и или так, по собственной природе талпаепы?
    Короче завернул он эту программу. В 2010 годе.

    Похоже, что у американцев сейчас нет четкой программы развития. Мешает им тривиальная фалометрия и нежелание расставаться с доходами (см. современная Россия и попил бабла)
    Джыпы у них самые большие. Авианосцы тоже. Подлодки могучие. Вот и хотят на орбиту доставлять вес в полтора КамАЗа с прицепом. И это по минимуму.

    В тоже время, на полке у них лежит полностью сверстанная программа Апполон. Это стопудов такая же программа, как и Союз. Но навариться с нее не удасться. Доходы в разы меньше. Вот и впадлу им продолжать ее.

    =======================================================

    Вот весьма доставляющая ссылка http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/07/110718_shuttle_heirs_graph.shtml
    ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ - что вверху этой страницы есть ссылки на каждый из представленных проектов в отдельности.
    Небезынтересно будет почитать в контексте этой статьи на параметры носителей http://ru.wikipedia.org/wiki/Арес-1 и http://ru.wikipedia.org/wiki/Арес-5 а также заострить внимание на расходах НАССА на эти, в общем-то проекты частных компаний.
     
    Последнее редактирование: 27.08.11
  9. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    Пиндосы правильно решили-нехер людей на орбиту возить, да и делать там особенно нечего. Только деньги тратить. Отдают орбитальные полёты частникам. У них уже даже один частный космодром слепили. Только летать не на ракетах собираются, а что-то вроде самолета, выходящего в космос. Туристов катать.
    Буржуинам интересен следующий этап развития астронавтики - Луна. Надо спешить, пока туда китаёзы не добрались. Строить там базы, добывать Гелий-3, очень полезная вещь для бомб, даже может с Гелием наконец то запустят термоядерный реактор. На Луне хорошо разместить ракеты с ядерными боеголовками - подарок Китайским детям. Попробуйте их сбить, когда они с Луны на Поднебесную полетят. Интересно другое - что у пиндосов "в кармане спрятано", так как ясно что на ракетах на Луну не накатаешся-дороговато. А марсианская программа с моей точти зрения - фуфло полное, обман общественности и распил денех. Нечего людям пока на Марсе делать, да и лететь туда неначем.
    Извините за техническую неграмотность и сумборность мыслей, в Политехе не обучались
    Кроме того колонизация Луны даст толчок развития многих отраслей, новые рабочие места, снимет социальное напряжение. У народа появится мечта и цель жизни -Луна. Такой подъём уже был в 60-х годах прошлого века.
     
  10. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    В принципе вы правы. Делать в космосе нечего. Спутники и зонды запускать гораздо дешевле, а толку от них гораздо больше, чем от приматов.
    Но, насколько я знаю, в международном праве не отменено положение о праве государства на территрию, если на эту територию первым ступил человек гражданин государства или от имени государства.
    Это положение сохранилось со времен великих открытий. Остров автоматически становился чьим-то после того, как туда добирался мореплавотель какой-то страны.
    На основании этого положения со времен, когда Олдрин наступил на Луну - она потенциально Американская территоория.
    Так что гонка за Марс имеет самое что ни на есть утилитарное значение.

    Кстати, открытие Антарктиды тоже стоило немалых денег, сопоставимых с нынешними космическими полетами.
    =====================
    Добыча Гелия-3 на Луне, в настоящее время, совершенно нецелесообразна. Для экспериментов его достаточно и на Земле, а технология термояда не отработана вообще никак.
    Меня гораздо больше заинтересовала идея НАССы разместить на Луне базы по сбору халявного водорода.
    Водорода там немного, но он неиссякаем по определению. Цена такого топлива совершенно халвная. Энергоотдача же вполне себе кошерная. НАССа планировала начать пилотный запуск площадки на Луне к 2020. Но крызис погрыз эти планы нахрен.

    У России сейчас есть уникальнейший исторический шанс.
    В космической гонке мы совершенно первые. Американцы УЖЕ не конкуренты. Китайцы еще не конкуренты.
    Денег в стране - море (100$ за барель) а мозги сохранились здесь и никуда не уехали.
     
  11. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.565
    193
    а в политехе есть ракетно-космический факультет???
     
  12. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    При СССР был на автотракторном факультете -"Полигонные установки", кажется или "Пусковые установки". Там кадры готовили для Баррикад и Капьяра. Закрытый курс, вход по пропускам, тетрадки сдавали там. Насколько я знаю, учили пушки делать и обслуга стартовых комплексов. Но это надо спросить у более старших.
     
    Последнее редактирование: 28.08.11
  13. RedCat

    RedCat Активный участник

    7.965
    85
  14. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Цуки!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/COTS
    Они уже в НАССе рассматривают доставку грузов на орбиту как обычный бизнес и отдают на оутсорсинг. И подряжают для этого частные компании. Грубо говоря извозчиков и дальнобойщиков на орбиту.

    Ну почему у нас не сделают такие программы!!!
    Пилять!!!! Ненавижу талпаепов!!!!!
     
  15. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    Вы думаете наши богатеи будут деньги в космос вкладывать? "А зачем нам звёзды, ведь их нельзя сожрать. Хрю-хрю". Может быть их внуки и будут, если государство этот жирный кусок отдаст.
     
  16. REC34

    REC34 Активный участник

    2.796
    1
    А может, пока Росскосмос гордится ролью космического извозчика (хотя последние пуски не отличаются удачливостью), Штаты на сэкономленные средства разработают что-то совершенно новое и уйдут далеко вперед, показывая фак?
     
  17. Ночь

    Ночь Активный участник

    1.342
    0
    Вот и я так думаю. Пилят потихоньку тарелку пришельцев, ни с кем не делятся, а может и силовую установку умудрились починить и запустить :).
     
  18. The Chief

    The Chief Активный участник

    7.803
    4
    Они, родимые, "нули". Отец её и заканчивал, в результате чего невозбранно принимал участие на "Баррикадах" в создании ПУ незабвенной РСД-10, оно же SS-20.

    Пальцем ткните, где же все эти работающие частные компании? У которых хоть что-то реально летает не только сверху вниз? Я не наблюдаю таковых.
     
  19. Schwejk

    Schwejk Активный участник

    2.667
    0
    Мы зарабатываем на запусках, и пока еще мы - №1 на этом рынке.
    Какая нафик экономия - они тратят, а мы - зарабатываем. В смысле - чиновникам на новые мерседесы, но тем не менее )
    Даже американские и израильские (недружественные) спутники запускают в космос отечественные космические извозчики - выгода и нам, и потенциальному противнику. Глобализация, итить её )
     
  20. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Ну например вот, вот, вот, вот или вот (последняя не американская, но не суть, главное частная). Это из тех, у кого уже реально что-то летает, да и то не полный список. И это не считая контор, находящихся на этапе тестирования или разработки, - тех десятки..
     
  21. The Chief

    The Chief Активный участник

    7.803
    4
    У них ничего не летает. У них отсутствует носитель. Одни визги, что "вот мы прям щас уже почти совсем готовы и даже денег на наши прожекты получили и распил^W.."

    Ещё раз спрашиваю - где носители, могущие выводить на орбиту коммерческие грузы? Только мне красивых сайтов не надо, мне надо пруфы успешных запусков с хотя бы массогабаритными макетами полезной нагрузки. А аналоги геодезических ракет клепать и выдавать за "самоновейшую космическую программу" - много ума не надо.
     
  22. Invader

    Invader Читатель

    13.291
    0
    И это правильно.

    Согласен. Но большого профита там нет, или?

    Маловероятно, на данном этапе.
     
  23. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Дык вы читайте внимательнее. Например здесь или здесь. Десять тонн до орбиты - "геодезическая" ракета, ага. Это реально летающие носители. И понятно, что до настоящего уровня частным конторам ещё нужно время. Но они тем временем работают, а не только разговоры разговаривают...
     
  24. The Chief

    The Chief Активный участник

    7.803
    4
    Сцылко первое: "payload mass simulator of approximately 165 kg (364 lbs)", - я ничего не напутал?

    А на Фалькон-9 мы ещё будем посмотреть, у него пока всего 1 один (второй) полностью успешный полёт. И я что-то никак не нахожу реальную (а не номинальную) массу "Дракона" на том старте. Ткните пальцем ещё раз.
     
  25. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    А ниже там написано LEO Mass to Orbit (185 km circular): 1010 kg, что есть несколько другая цифра.

    Ясный пень, это только начало, - когда у них будет с десяток успешных полётов, ситуация будет сильно отличаться.

    А чо вы так кипятитесь-то? В космической отрасли работаете? Боитесь потерять российский "№1"? Дык это ещё бабушка надвое сказала. Но шевелящиеся частные конторы - это классно. Конкуренция - это всегда на благо. А что, как и когда будет, - это мы увидим. Время покажет.
     
  26. The Chief

    The Chief Активный участник

    7.803
    4
    Это хотелки. А реальные испытания - увы, 165 кг.
     
  27. rr

    rr Активный участник

    7.874
    1
    Это размер предлагаемой ими услуги. На сегодняшнем рынке. А с каким весом и что они испытывали, - это их личные (частные то бишь ;)) проблемы.