Вообще говоря в формальном ключе можно говорить о государстве, а не о государственности. Скажем так - если завтра Россию переименуют в Единую Россию (ой!), то формально это будет другое государство. Но государственность не претерпит изменений. Есть два класса мыслей - мои и неправильные А если серьезно, то коли речь идет о конкретном государственном образовании, то и хорошо. Чем скорее фарсу под названием РФ наступит кирдык тем лучше. Может после этого поживем в нормальной России. Если это не формальная дезынтеграция, то что тогда формальная дезынтеграция? Зачем? Россия не нужна НАТО. Как мы все помним, в свое время СССР выражал желание вступить в Альянс, но там только удивленно пожали плечами.
Ну вроде взрослый человек. Кирдык может оказаться совсем не таким каким Вы его себе вообразили. Может вообще кому-то пожить больше не придётся.
А кто говорит о вступлении в Альянс? Скорее всего пожить не придётся 80% населения или около того. Нафиг мы им нужны, ещё кормить нас. Как рабсила русские уже не годны, ни за так, ни за деньги. Ну самые смышлёные будут в качестве людей второго сорта привлечены руководить работниками. Остальных загонят за колючку размером с Мордовию и подождут, пока передохнут.
Кирдык всегда оказывается не таким, как его воображали. А что касается "пожить"... К сожалению Россия уже миновала ту точку, когда возможно мирное решение проблем. Кровь прольется неизбежно. Правильно, никто не говорит. Так зачем Вы спрашиваете? Речь о том, что нету смысла в базах на нашей территории. Вступление - одно из возможностей такие базы создать. Но НАТО на это не пошло. Значит им не нужны базы. Или нет? Ведь включение в НАТО - самый простой и легкий способ понастроить тут натовских баз... Ну это Вы конечно преувеличиваете. Что значит "кормить"? Нас кто то кормит? Или кто то собирается нас завоевывать? Это же чушь несусветная.
Им нужны наши ресурсы, вы не находите? И ещё их беспокоит наличие у нас ядерного оружия и оборонных заводов. НАС им завоёвывать не нужно, нас они будут просто уничтожать. Может быть, воспользуются генным оружием, оно сейчас апробируется в Африке, что то типа сибирской язвы.
Не сейчас. Но кому от этого легче? Они у них итак есть. Никакой ***** не будет начинать ****у ради получения ресурсов, которые он и так получает. У Гитлера не было железной руды, но он и не думал захватывать Швецию. Нафига, если она исправно ее поставляет? Знаете, я не верю в холокост. А знаете почему? Потому что чем масштабнее дело, тем меньше в нем непрагматичного. Никто не станет тратить ресурсы на задачу, не приносящую отдачи. То, что для обслуживания нефте/газодобычи нужно всего лишь 15 млн человек это понятно. Но уничтожать ради этого остальные 120 млн ни к чему. Нефти от этого не прибавится и дешевле она не станет.
только ради этого стоило рушить СССР, чтобы слуги народа.... Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/08/23/focus/562949981314612
Одни слуги боролись привилегиями других, чтобы получить себе еще большие привилегии. Любое движение по свержению "преступного режима" будет руководствоваться теми же принципами. Правда для этого опять потребуется стадо с возмущенным разумом.
Если брать обозримую переспективу, то не в любой стране. И везение тут ни при чем. В России есть все необходимые предпосылки для кровавой бойни. Это в первую очередь отсутствие общности людей, что делает народ - толпой, для управления которой нужно совсем немного ресурсов, но всегда нужно кровопролитие. Толпа, как стадо, понимает только один язык - силу. Плюс большое количество оружия у населения (у определенных групп конечно). Плюс бардак в силовых структурах. Да и многое можно перечислить.
sp_r00t, Назовите мне предпосылки для будущей "кровавой бойни" и основные силы. Кто красные, кто белые? По-моему, у нас остались одни бледно-серые.
Я их назвал уже. Красные и белые не начинают смуту. Красные и белые выкристаллизовываются в процессе. Вспомните историю Гражданской ****ы. Сколько было "основных сил"? Да куча. Те же "белые" это не сила. Это собирательное определение. Среди белых были и монархисты и республиканцы, то есть заведомо антагонистические силы. А были и простые карьеристы-борцы_за_свою_власть. А кто такие "красные"? Батька Махно немало за красных повоевал, однако Аркадий Гайдар его красным не считает. Гражданская ****а - это кипящий котел группировок. Половина которых были откровенно криминальны. Думаете таких не найдется у нас? И по-моему тоже. И именно в этом заключается одна из главных предпосылок. Как формируется смута? Несколько мелких враждующих группировок завязывают конфликт, а безликая масса надеется остаться в стороне, но так не выходит. Каждая из группировок втягивает части массы в свои "ряды", чтобы получить преимущество и они именно потому способны вербовать людей потому что общество бледно-серое, не может постоять за себя и извергнуть эту заразу, как здоровый организм с гноем выталкивает занозу. И чем дальше, тем более больной организм теплохладного общества опутывается метастазами враждующих кланов. А уж итог борьбы кланов - непредсказуем. Чего не учли отцы Мировой Революции? Именно этого фактора, что наряду с больными обществами существуют общества здоровые. И в здоровых обществах, в обществах где люди не бледно серые, революция но пасаран.
Белая армия - это был не сброд, а регулярное объединение, имевшее единое начало, признаваемое всеми. Красная армия - тоже единое объединение войск. сцементированное Реввоенвоветом и лично Троцким. Вооружённые повстанцы да, были, была крестьянско-анархическая армия Махно, но они лишь примыкали к той или иной из двух сторон, не являясь частью целого. Зайдите в мою ветку про Ливию, там есть интересная инфа на эту тему.
По истории нобелевки не дают? Жаль. А то присудили бы Я так понимаю, что Вы мне сейчас расскажете про "единое начало"? Потому что от Вас я впервые об оном слышу. РККА и "красные" не совсем одно и то же. Регулярная армия постоянно кооперировалась с отрядами самых различных толков. И от этого всегда возникало преувеличенное представление как о ее численности, так и масштабе ее успехов. Раз уж помянули Махно, то и вспомним - кто победил Деникина и Врангеля? Красные! А то что у этих красных союзников типа Махно было едва ли не больше по численности чем собственно красноармейцев - история умалчивает. Я читаю этот топик. Не пишу, но читаю
Я говорю обобщённо. Вот сцылка из Вики: Ряд признаков отличает Белое движение от остальных антибольшевистских сил Гражданской ****ы: Белое движение было организованным военно-политическим движением против советской власти и союзных ей политических структур, его непримиримость по отношению к советской власти исключала какой-либо мирный, компромиссный исход Гражданской ****ы. Белое движение отличала установка на приоритет единоличной власти над коллегиальной, а военной — над гражданской в военное время. Для белых правительств было характерно отсутствие чёткого разделения властей, представительные органы или не играли никакой роли или имели лишь совещательные функции. Белое движение пыталось легализовать себя в масштабе всей страны, провозглашая свою преемственность от дофевральской и дооктябрьской России. Признание всеми региональными белыми правительствами общероссийской власти адмирала А. В. Колчака приводило к желанию достичь общности политических программ и координации военных действий. Решение аграрного, рабочего, национального и других основных вопросов было принципиально схожим. Белое движение имело общую символику: трёхцветный бело-сине-красный флаг, герб, официальный гимн «Коль славен наш Господь в Сионе».
Слишком обобщенно. Это все равно что рассматривать "преступный мир" как нечто единое, потому что у него есть ряд объединяющих признаков. Но это не должно затмить, что он состоит из разрозненных банд, которые часто воюют между собой.