1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Либо .., либо ...

Тема в разделе "Интим", создана пользователем РАДАсть, 06.02.04.

Ваше предпочтение

  1. Он очень темпераментный...

    6 голосов
    54,5%
  2. Он меланхоличный...

    2 голосов
    18,2%
  3. Из этих двух вариантов никого. Предпочла бы всю жизнь жить одна.

    3 голосов
    27,3%
  1. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Кого бы выбрали Вы для серьёзных отношений, для создания семьи?

    1) Он очень темпераментный молодой человек, виртуоз в постели. Вам с ним некогда скучать. Он просто обаяшка. У него полно новых идей и планов. Но, хотя он и говорит, что любит Вас, но может легко изменить Вам.
    или
    2) Он меланхоличен. Иногда Вам бывает скучно с ним в постели. Вы заранее знаете сюжет и всё больше действуете на автомате. На все Ваши новые идеи разнообразить вашу половую жизнь, он реагирует скептически, отвечая, что ему и так неплохо. Но Вы не сомневаетесь в нём, не сомневаетесь, что он верен вам. Он никогда не даст Вам повод для ревности.
     
  2. El_lobo

    El_lobo Гость

    [off]а мужикам чего выбирать?[/off]
     
  3. Nekto

    Nekto Почётный

    5.712
    0
    РАДАсть
    Это вариант между жизнью с гаммой красок, пускай не всегда положительных, или существованием, спокойным и скучным.
    Ты как бы хотела прожить свою жизнь?
    Как правило люди хотят приключений. Им мало того, что у них есть. :)

    А мужикам выбирать...
    Вы хотите спокойную, иногда скучную хранительницу очага или развратную и изменчиваю женщину для создания семьи?
    Что по мне, лучше все вместе. И побольше, побольше... :rolleyes: :gigi:
    А вариант:

    ИМХО - это поталогия. Хотя, всяко бывает...

    РАДАсть, все твои мысли радикально-крайние. А может лучше где-нибудь посередине? Разве так не бывает :)
     
  4. 1777

    1777 Активный участник

    6.532
    12
    В крайности ВСЯ СУТЬ, правильный вопрос

    1777 добавил [date]1076074014[/date]:
    дело в том, что есть очень большая разница с чей стороны смотреть, прчина: традиция человечества (обычно мужчина делает дело, а не женщина):
    1) если со строный мужчины: тут выбор проще, что тебе нужно то и выбираешь, т.к. согласно традици, мужчина и будет думать за двоих, как развлечься. Поэтому не важно какая попадется женщина (которая пассивна или активна), главное чтобы комплексов поменьше было.
    2) со стороны женщины: выбор сложнее, т.к. если попадется пассивный мужчина - это противоречит традиции, появятся сомнения, и захочеться выбрать активного, НО тут возникает одна вещь:

    а ведь женщинам по большинству не хочется, что бы им изменяли (психология, быть одной единственной в своих и чужих глазах).

    1777 добавил [date]1076074043[/date]:
    очень правильный вопрос

    1777 добавил [date]1076074800[/date]:
    только сейчас понял, как человеку свойственно колебаться. Когда его ставят в строгие рамки, он не может сделать выбора, например если бы здесь был пункт: "нечто среднее между этими двумя" - все бы выбрали его.
     
  5. Cutty Sark

    Cutty Sark Читатель

    10.959
    0

    Да просто все дело в том, что таких банальных крайностями вариантов в жизни не бывает. И слава богу. Выбирать по большому счету не из чего.

    Либо надо по-другому ставить вопрос:
    Что бы Вы предпочли: короткую, но ослепляющую страсть или долговременные, но в эмоциональном плане спокойные отношения.

    Тогда бы и для мужчин был вариант ответа.
     
  6. Люцифер

    Люцифер Активный участник

    1.031
    0
    Нет слов!! Радость скажи мне а как насчет меланхоничных девушек??? Почему ты про девушек не пишешь???
     
  7. 1777

    1777 Активный участник

    6.532
    12
    Cutty Sark
    пускай не бывает, зато все ясно и понятно, между чем и чем выбор, а в противном случае, когда выбора много-много, все начинают путаться, и "сваливать вину" на то, что не виновато

    в этом вопросе - главное: цель, на него ответ ясен и понятен, и зависит от конкретных текущих потребностей человека, а в вопросе темы - главное: с кем, тут исключается текущие потребности, делается ставка на будущие потребности, которые обычно необратимо возникают, и приходиться делать выбор, причем выбор не в цели, т.к. цель ясна (создание семьи, серезные отношения), а выбор с кем эту цель достигать, а еще факт - последствия все налицо (скучность/измена), вот и приходиться человек делать выбор: либо скучать, либо терпеть измены.
    Добавлю:
    1)

    - это цель, ее можно достичь с

    2)

    - это тодже цель, ее можно достичь с

    Все встанет на свои места, а когда цель одна - долговременные, но в эмоциональном плане спокойные отношения, а вот людей - двое, тогда проблема.


    соглашусь
     
  8. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    В молодости важнее всего первое (и бесполезно молодость переубеждать), а в зрелости - второе (и нечего их учить жизни, они уже все поняли).
     
  9. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0


    В том то и дело, что не бывает золотой середины или почти не бывает. Иначе у всех было бы всё идеально. Но все почему- то чем-то, как правило, не довольны в жизни. Я поставила именно жизненные вопросы. ИМХО.

    Роберт

    Но выходят замуж/женятся, как правило, в молодости. Ты предлагаешь выбирать первый вариант и надеяться на то, что в старости человек изменится? А как же сохранить здоровье и не подорвать его нервозами до старости?

    И ещё. Как раз таки в молодости девушка может "встать в позу" (только не надо коверкать смысл) и показать гордость. То есть, в молодости легче требовать верности.
     
  10. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Мы же не разделяем секс и любовь. Верно? Мы сейчас говорим о разной степени сексуальности при наличии любви. Что есть Семья? Это по определению долговременный проэкт. Все, что может привести к разрыву отношений для брака вредно. Вот из этого угла и нужно плясать.
     
  11. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Роберт


    Палка о двух концах.

    Измена - плохо. Скучный секс - плохо.
    ВЕДЬ семья это не только общий быт, но и половые отношения.
     
  12. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Сексуальная часть любви запрограммирована природой. И природе не выгодно, что бы мы были привязаны к одному человеку всю жизнь. А самому человеку хочется обратного. И долговременный без измен брак - его собственная выдумка. В постоянном противоречии между природой и идеалами верности и проходит наша жизнь. В молодости мы более всего подвержены радостям этой жизни, хотим чувствовать ярко. Каждый день - событие. И мы не задумываемся о возможных десятилетиях, когда только то, что сейчас - самое важное. Осознанное понимание предстоящих лет приходит потом.

    Так что один и тот же человек может вначале проголосовать за первый пункт, а через годы - ратовать за второй. Тому, кто сексуален, легко быть молодым. Но его ждут страдания от возможного одиночества и собственных измен в зрелости. Асексуальные люди все время будут страдать от сексуальности других - они не понимают, чем это так озабочен народ и осуждают это. Зато внутри себя они спокойны.
     
  13. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6

    Cutty Sark , дело не в крайностях, дело в относительности. ВариантыРАДАсти можно свести к "более темпераментен" и "более спокоен", опять же, более, чем я сама. Тогда и мужчиныимею полное право поучаствовать в обсуждении. Природе не оперирует абсолютными понятиями, она знает только относительные. Я думал, что ты это понимаешь. ;)

    РАДАсть , молодость бывает разная: и в 16 молодость, и в 30 молодость. А люди уже в корне могут изменить своё мироощущение. Поэтому народная мужрость имеет понятие "нагуляться", т.е. пока душа горит - развлекайся, будь неверной, менять партнеров, ищи огонь и новые ощущения. Как нагуляешься - будь верной и постоянной. И того же требуй от партнера. Чего непонятного?
    И всё таки семья в первую очеред, именно быт. Для страсти штам в паспорте необязателен. :)
     
  14. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Роберт


    Воооот. И...
    Зачем же тогда люди искусственно ограничивают себя "рамками приличия", если это противоестественно? Зачем они идут наперекор природе? Для чего общественная мораль? Почему осуждаема похоть? Ведь это так естественно. И против естества трудно переть. А может это всё придумано асексуальными людьми?
    И вот тут вмешивается Любовь...
    Одна она во всём виновата (с)
    Залетный гость


    Огромное спасибо. На самом деле тебе удалось раскрыть суть моего вопроса, что не очень получилось у меня самой. Теперь, я думаю, понятно, о чём я.


    Вот здесь не согласна. Так как на мой взгляд, человек не нагуляется до тех пор, пока у него есть влечение, либидо. А оно есть даже тогда, когда приходит состояние нестояния.
    Даже старикашки иногда глазом косят. Но не все. Обобщать не буду.


    Допустим, можно нагуляться. Но ведь моя нагулянность может и не совпасть с его нагулянностью. Как я могу тогда требовать от него верности? Он вправе ответить, что я уже нагулялась, а он ещё нет. Тогда что?

    То есть для семьи - мужчина со спокойным темпераментом, а для секса - страстный любовник?
    Нужно иметь двоих мужчин по жизни?
     
  15. ЧеШирский Кот

    ЧеШирский Кот Активный участник

    907
    0
    а почему целых три варианта? Это слишком подробно. Я аж растерялся от обилия.
     
  16. ооо

    ооо Гость


    Нужно.Именно так грамотные женщины и поступают.:smilewink
     
  17. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    ооо
    А как относятся к этому мужчины? Как относишься к этому ты?
     
  18. ооо

    ооо Гость

    Легко. Я не жадный, мне хватает.
     
  19. Lilit

    Lilit Участник

    212
    0
    Всегда выбирала первый вариант, поэтому замуж не выходила. :D :D :D
     
  20. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Залетный гость , насчет нагуляться - это так же понятие относительное. Гиперсексуальные девушки не нагуляются никогда. Темпераментные мужчины останутся таковыми. А вот среднее звено вполне может без проблем снизить свои сексуальные потребности. Секс становится элементарной физиологической разрядкой, способом подтверждения статус-кво в супружеских отношениях. Им уже не надо гулять ради поднятия собственной самооценки, тогда как сексуальноозабоченное меньшинство ищет любой повод для оправдания своей активности.
     
  21. ооо

    ооо Гость


    Ой, а почему в прошедшем времени. Девушка завязала с сексом?:smilewink
     
  22. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    ооо




    А как же стереотип: мужчина - собственник? А как же любовь? Если она тебе изменяет, значит она тебя не любит. Потому как, если любила бы, никто, кроме тебя, ей не нужен был бы. А как же чувство собственного достоинства? Чувство превосходства над остальными, не избранными ею? А как же только "ваши грудь, бёдра, губы", только для Вас её стоны и срывающееся с губ: "Я тебя люблю! Продолжай! Я хочу только тебя одного!" Вы сможете прожить без всего этого?
    А может Вы лукавите?
     
  23. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    А что такое мораль, как не мнение большинства? Вот это большинство вполне способно смириться с сексуальными потребностями. Остальные либо учатся скрывать, либо конфликтуют с обществом. Рамки приличия есть, и мы все прекрасно знаем, где они проходят. Надо идти наперекор природе. Мы с самого рождения только и учимся подавлять, перенаправлять свои инстинкты. Агрессию - в рамки уголовного кодекса вводим? И никого это не смущает. И секс также необходимо ограничивать. Проблема только с представлениями общества об этих рамках. Пока мы будем находиться в пределах христианской морали и тоталитарной системы власти - нам будут диктовать условия игры. Ты хочешь бороться против системы? Это ты считаешь, что сексуальность естесственна, но очень многие люди имеют на это пуританские взгляды. И такое положение вещей в ближайшем будущем не изменится.
     
  24. ооо

    ооо Гость

    Все выше перечисленное Вами было у меня в детстве. Теперича все гораздо проще и такие понятия как "измена", "чувство собственного достоинства" и т.д., ушли из словаря...
     
  25. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    Роберт

    Я думаю, Роберт, эти рамки были придуманы большинством...влюблённым большинством.

    Ещё раз повторю. Это моё личное мнение. Абсолютное большинство ХОЧЕТ секса. Хочет его в нормальных количествах. Но им не достаёт его. Потому что, оторвавшись на стороне, у кое-кого мало сил, времени и желания остаётся на супругу(а).

    РАДАсть добавил [date]1076098239[/date]:
    ооо

    Пардон, я не учла ваш возраст.

    Видно невооружённым взглядом, что Вы всё это (измены, наличие мужчин у супруги, кроме Вас) успели пережить и просто смирились с этим. Как говорится, перегорело. А можно вопрос?
     
  26. ооо

    ооо Гость


    Хоть десять.
     
  27. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    ооо

    А ваша супруга (если она есть, была) - темпераментная женщина?
     
  28. ооо

    ооо Гость

    Да, причем до сих пор. Да я ваще не встречал не темпераментных женщин.
     
  29. РАДАсть

    РАДАсть Активный участник

    4.174
    0
    ооо

    У вас так называемая "свободная любовь"? Или Вы этот термин тоже уже не приемлете и считаете детским?
     
  30. Гость

    Гость Гость

    Верность не удавка....она не зависит от количества партнеров в постели...в конце концов это мера любви ,а не секса..Когда любишь,простишь и примешь все,чего хочет любимый с радостью,а нет_стошнит от его идилийности...вот.))):)