Катер Пиллер, Чтобы оценить состояние культуры, достаточно просто посмотреть за окно. Интересно, что стоит завести речь о культуре, как вспоминают именитых мужей, живших в прошлом. Но культура-то - это ещё и настоящее. Она должна жить, а не помнить. Если ту же музыку взять, неужели она заканчивается академизмом? А что кроме него значимого появлялось, особенно за последнее время? Алла Пугачёва? В отношении авангардистов, кстати, с удовольствием узнал бы имена мастеров, чтобы посмотреть на их работы. И также с удовольствием услышал бы Ваш взгляд на приведённого мной автора. Википедия - это вообще не источник . Просто способ быстро получить информацию. А актуальность я не по пиару оцениваю, ну и как бы вообще не ищу "хорошее, годное" в мейнстриме. Кино не смотрел. Стоит? kir-vetrow, Чайковский - это понятно. Но как много жизни крутится вокруг академической музыки? Почему бы не привести в пример что-то более современное, менее академичное, но не менее прекрасное? Вот например, одна французская группа (видеоряд идиотский, но там не в нём дело, а в музыке): [ame]http://www.youtube.com/watch?v=2mmiCycBlck&feature=related[/ame] Если взять наше творчество подобной стилистики, то нас ждёт такое уныние, что лучше и не знать, что такое бывает. А где такого уныния нет? Начинаешь перебирать жанры и видишь, что людям банально не хватает той самой культуры чтобы сделать хорошую музыку. Почему в них не живёт то великое, о чём тут пишут? Почему в песнях нет великой поэзии, в музыке - великой гармонии и чувства чего-то непреходящего? Может быть, Чайковский и Достоевский - это вообще другая культура по отношению к нам сегодняшним? Вот Достоевский с его моральными метаниями мне что-то вообще никак . Но допустим я не настолько хорошо знакомился с его творчеством, делал это вероятно не в том возрасте, и вообще говорю о субъективной точке зрения. Если говорить о гениях, то я бы поставил на Германа Гессе, который написал множество прекрасных и по-настоящему умных книг в совершенно различных культурных контекстах - от даосизма ("Сиддхартха") до гностицизма ("Демиан") и европейской мистики ("Нарцисс и Гольдмунд"). Вот что-нибудь такое бы почитать у наших.
Обойдешься... Замутила холивар втут, сама и ищи инфу ---------- Сообщение добавлено 29.07.2011 11:34 ---------- "А Мусоргский бухал..." [ame]http://www.youtube.com/watch?v=jo8Y-085vwU[/ame]
Но это не единственная глава. А у-вэй присущ буддизму не чуть не менее, а возможно даже более чем даосизму.
А синтоизму? /ой, нафих я спросил? / Можете не отвечать, потом... Как хорошо, что я эту стадию прошел более 15 лет назад и уже забыл весь этот бред Хотя, канеш, это имеет непосредственное отношение к Крещению Руси
Rin-тян, Не единственная, зато самая важная! ^_^ О тонкостях спорить не буду, давно академические темы не копал. Просто Гессе не останавливается на Будде, говоря, что "учение Будды не содержит опыта Будды", и приводит героя к реке. Ну и некоторые нюансы жизни там не то что бы противопоставляются буддизму, как он отражён в книге, но выглядят иначе. ---------- Сообщение добавлено 29.07.2011 11:53 ---------- sovetnik, синто - это совсем другая тема. Вероятно, последняя оставшаяся язческая религия. Ну, если афро-карибские темы не считать . ---------- Сообщение добавлено 29.07.2011 11:54 ---------- Shillen, you win
sovetnik, у-вей, это концепция не столько созерцательности, сколько пассивности (не мотивированности). Синто же достаточно деятельная религия, которая принимая первостепенное значение природы, все же предлагает человеку действовать. Эта религия достаточно успешно вобрала в себя элементы буддизма и даосизма.
ЯЗЫЧЕСКИЕ БОГИ — бесформенные духовные силы невидимого космоса, следовательно, ЯЗЫЧЕСКИЕ БОГИ —это отряды трансцендентальных космических войск, контролирующие околоземные космическое пространства, направленные на порабощение заорбитальной группировки
А в Саудовской Аравии этого "естественного" развития не получилось. Да и вообще, речь изначально шла о преемственности современной России от Руси принявшей христианство, а в пику этого написали, что можно возродить конституционную монархию, как преемственность. Но в России не было конституционной монархии, можно конечно сказать что раз были приняты поправки в "Основных государственных законах империи", то и типа конституция появилась, но ведь нет. Даже с этими поправками Государь как был Самодержавным, так и остался - его роль как верховного держателя всех ветвей власти не пересматривалась. А вот гадать пересматривалась бы она в последствии, действительно не стоит. Однако как Вы лихо обошли все вопросы про предков. Обычно свои корни скрывают вполне себе определённые «арийцы».
какое отношение тролль-будда в противогазе имеет даже не к теме, а той части флуда, который затронул принадлежность у-вей к синто?
Это лишь фрагменты, а не тексты целиком. Сохранились благодаря стечению счастливых обстоятельств. Вы пытаетесь большевичков оправдать? Речь то не об этом. Крестьянам, которым своих детей кормить надо это все было до лампочки. Их злила переспектива того, что их дети умрут с голоду, намного сильнее чем переспектива постройки склада в храме. Нет. Я не видел никого, кто бы видел электромагнитное поле. Но оно существует. А Дед Мороз не существует ни наяву ни в виде проявлений. Литрон при этом свечку держал? Что ж про 9 миллионов убиенных при этом забыли? Арийцев не существовало, как и дедов морозов. Славяне - вопрос - какие? Славян было много. Язычники - Вы хоть имена идолов перечислить можете? Ваши предки очень Вами недовольны. А еще более недовольны те Ваши предки, которые честно несли свой крест в течении тысячи лет. Им обидно, что Вы их просто вычеркнули из истории ввиду своей элементарной безграмотности.
Да действительно не упоминаю. Есть причины. Описание причин займет кучу времени и букафф. Влом писать. Да. Собственную культуру утрачивали в 1917, 1922, 1927, 1937, 1993 годах. За неимением собственной культуры люди, утратившие свою культуру, слушают Билана, виагры и прочую попсятину, голосуют предсказуемо, в соседнем топике прославляют стукачество. Вообщето это не тема топика, но попробую закруглить в мэнстрим. 1. Отношение САМОГО Гесса к "Сиддхаркхе", "Путешествию в страну Востока" и прочим подобным книжкам, достаточно весело-снисходительное. На склоне лет он считал эти произведения весьма слабыми. (Я с ним не согласен, но не мне судить его мнение о себе самом же). Сам Гесс выложился все-таки в повести "Игра в бисер", которая ИМХО совершенно интернациональна. 2. "я живу здесь и сейчас, поэтому мне нет нужды стараться представлять мир иначе, чем он есть вокруг мения" - цитата по памяти и не точная. Авторство, полагаю, Вам известно. Типа - живешь в ЭТОЙ среде - вот и живи как все. Не надо насаждать чуждое. 3. Ну и о Достоевском. Я считаю, что человек прошедший такой жизненый путь достоин самого высокого уважения. 1. Петрашевец. 2. Суд и смертный приговор. 3. Эшафот. 4. Каторга без права на надежду (на помилование) 5. Ссылка 6. Возвращение из ниоткуда. 7. признанный во всем мире гений классической литературы 8. игрок, помешенный до буйности. Ревнивец, готовый разорвать за это человека 9. эпилептик Большинству и половины, и даже трети списка, хватает что бы скопытиться. А Достоевский стал тем, что он есть. Кого рядом с ним можно поставить ? Увы. Кроме Шекспира с его не вполне очевидным авторством, почти никого. (Ницше не предлагать - он слишком мелок и болезненно амбициозен). Но по стойкости вообще никого не знаю. Может разве Бёрнс, да Кипплинг ? Но по таланту уж точно нет. Это я к тому, что Достоевский, насквозь русский человек. Его стойкость и талант - есть самый мощное проявление духа русского человека. Он просто не мог бы появиться на Западе. Кто только не ставил Идиота и Братьев Карамазовых. Где только не идут эти произведения. Как только не трактую Федора Михайловича - а он от этого ничуть не теряет. Гений. Воспитанный в нашей, православной, культуре.
я не адвокат, а вы не прокурор так злила, что некоторые этих детей аж ели. логика неправильная. дед мороз существует, так же как б-г. а электромагнитное поле можно и увидеть.
Почему тогда Вас задело мое пренебрежительное "большевички"? И что? Большинство не ели. А многие ентих грабителей на вилы поднимали. За храмы так если и заступались то нечасто. Логика неправильная. Следов деятельности деда мороза не существует. ОК, пусть не электромагнитное, а гравитационное. Его точно никто не видел
это история. вы родились в стране выстроенной большевиками и большевики же сделали ее великой. большевики также сделали наибольший вклад в победу во 2мировой, не будь которой неизвестно где мы бы с вами сейчас дискутировали и дискутировали бы вообще. пруф пруф как и следов деятельности б-га. а вот следы деятельности ЭМП вполне очевидные. зато следы деятельности его вполне очевидны. для меня также до 5 лет были вполне очевидны следы деятельности деда мороза. а вот следов деятельности б-га я так и не нашел.
kir-vetrow, я смотрю на нашу культуру скорее как на глину. Отворачиваться от неё нельзя, но и как есть оставлять не следует. А насчёт Достоевского убедили. Надо будет полистать его биографию, мне такие люди очень интересны. gabbler, А если я видел Бога, то что?