Крещение Руси

да хз. счас танкисты нам расскажут. они ж читать не умеют

---------- Сообщение добавлено 09.08.2011 08:40 ----------

вы таки за кого интересуетесь?? за Галилео или за Николо?

 

Жесть!

Вы разбираетесь в иерархии католической церкви? Каноник - это священник, это сан, а не должность. Настоятель храма это тоже административная должность. Должность у него могла быть любая, а вот что он был священником, это да.

Вот именно дяди нет, а он всё в Фромборке в сане священника, собственно именно про это я и писал.

Ну вот коли у Вас под рукой, так сказать, тогда процитируйте нам в чём был обвинён архиепископ и чем всё закончилось!

Эх, брат, о крещении Руси к сожалению давно никто не говорит, поначитаются всякого бреда из учебников по научному атеизму, хотя сейчас уже и это не читают, так обрывки всяких «научных» работников и давай бред писать. Самое главное, что для нас это праздник. «Святый равноапостольный княже Владимире, моли Бога о нас».

И Вам не хворать, мил человек.

А есть разница? Из них кого-то всё таки сожгли?

 

а до этого 5 лет херней занимался, вместо того чтобы служить

поначитаются всякого бреда из религиозной литературы и давай бред пейсать

Каноник - член соборного капитула (коллегия или совет духовных лиц при епископе, епископской кафедре).
Т.е. это скорее должность. секретарь епископа - тоже каноник. Это как в армии, сотрудница секретного отдела танковой части тоже имеет чин прапорщика, однако ни маршировала, ни оружия в руках не держала, ни в наряды не ходила.

 

Ну почему же. Базельский собор католической церкви в своё время постановил, что каноником могут быть только священники с законченным университетским образованием и ученой степенью. Так что Коперник в Болонском университете изучал богословие (при этом конечно и другие предметы), а в Ферраре он получил степень доктора канонического права, без этого он не мог стать каноником.

Вот интересно, а зачем Вы приводили в качестве источников своих познаний летописи, если сейчас их называете «религиозной литературой»?

Тут Вы должны были ставить ИМХО. Зачем гадать, когда надо знать? Основная задача каноника в католической церкви, это помощь епископу в служении литургий во время церковных праздников. Это один из священников, который помогает во время службы в храме, а не просто пишет письма вечерком.

Gabbler с нетерпением жду Вашей цитаты из летописи про архиепископа Арсения. Что да как там было и как об этом написано в той летописи, на которую Вы ссылались и которая есть у Вас в электронном виде.

 

Ммм... нужно бы тему разделить

Крещение уже обсудили, обсудили "Оле Нидал правды вам не дал", "Буддизм это не религия", Волжский - город странных людей"... теперь пошли "сумма рая и ада", "биография Коперника и его отношения с Галилеем и церковью"... столько интересных, и главное, самобытных тем.

 

Не волновайтеся. Цэ ж шутка была.

По той причине, что он ненаблюдаем в этом мире.
Не забыли, что я бывший позитивист?
Чего не наблюдается, того в этом мире не существует.

То есть я даже под Новый год сыну про деда мороза не могу упомянуть?

Не понял?

Вообще то религиозные утверждения нефальсифицируемы чуть менее чем все. Зачем это еще доказывать?
Да-да, религия ненаучна. И ломать копья по этому поводу - глупо.

Поняли смысл выделенного слова?

В данном случае под "читать" подразумевалось "понимать прочитанное".
Это необщепринятое значение, согласен.

И что? И Мендель был монахом.

Зачем?
У меня для построения версии не хватает информации.
Только подобные Вам могут строить целую теорию на крохах.

Таки не выпихивали? Пруф?

Все таки у Вас искрометное чувство юмора

 

где я их называю? пруф?

я и не гадал. внимательно прочитайте биографию коперника еще раз. он секретарем своего дяди был. до тех пор пока он не умер. а потом "Копернику приходится покинуть Лидзбарг, вернувшись во Фрауенбург на место каноника Фромборгского собора. Впрочем, обязанности его (сбор налогов и иные хозяйственные дела) пока не слишком его отягощают" Я понимаю, что сбор налогов - самая весомая помощь епископу в служении литургий во время церковных праздников

запаситесь терпением. на домашнем ПК.

в 1496 году братья отправились учиться в Болонский университет на юристов. В Болонском университете Николай Коперник изучал не только право, но и астрономию у известного в ту пору астролога Доминика Мария ди Навара. Там же выучил греческий язык, вызывающий подозрения в схизматической ереси со стороны католиков. но затуманенные христианским бредом мозги не представляют, что можно изучать другие предметы (при этом конечно также и богословие - ему же жалование и отпуск трехлетний в итоге дали для обучения -надо же отрабатывать)
а астрономия и право - безусловно богословские дисциплины
а раньше тоже сплошь богословские:
Поучившись три года математике, астрономии, латыни и прочим начальным премудростям, братья оставили Краков, не получив диплома а так как денег не хватало на поездку и обучение в Болонье дядя им и предложил места каноников - токмо ради жалования.
но и в Болонье ... братья проучились три года, опять не получив диплома.
а потом опять поехали изучать богословие в Падуанский университет: В 1501 году братья на короткое время возвращаются к месту службы во Фрауенбург, чтобы попросить себе отсрочку для дальнейшего обучения, и получив таковую, они отправились в Падуанский университет изучать медицину. Здесь они оставались до 1506 года также не получив диплома.
и наконец они таки получили дипломы. пусть каноническое - втут не столь это важно. у нас тоже были все были сплошь "совецкими". Но опять таки ПРАВО а не богословие. сдав в 1503 году экстерном экзамены на степень докторов права в Феррарском университете. хотя сдается мне все-же, что слово "каноническое" вы подставили к степени коперника дабы лишний раз подчеркнуть божественное происхождение образования Николо. Я не нашел нигде, что он получил степень доктора "канонического" права. вот доктора права - нашел. вот что дядя его епископ был доктором "канонического права Болонского университета" - есть упоминание. а вот что Коперник...
Так где вы взяли, что коперник богословие изучал?
ну и наконец: Важно отметить, что в декрете о запрещении теории Коперника 1616 года католические церковники не называют Николая Коперника духовным лицом, очевидно — и не подозревая про его церковные должности и заслуги
и только православные одепты христианства знают, о изучении богословия католического священника Коперника.

четырехмерные пространства также ненаблюдаемы в этом мире

это куда?

вы же говорили что его нет в отличии от Б-га

плохо. туго с логическим мышлением.

см. выше

это вы о богословах? все что непонятно - божья длань? какие доказательства вашей теории?

и вы меня учите "читать"? кстати общепринятое - "читать" и "понимать" вы понимаете неверно. отошлю вас в очередной раз к определениям

 

Как это? Когда Вы назначаете встречу другу, то называете ему не только место, но и время, то есть все четыре координаты.

Но я же его упомянул? По Вашей логике уже этим я признаю его существование.

Я заметил это. С логикой плохо. Вам говоришь, что доказать существование/отсутствие чайника Рассела нельзя, а Вы говорите - доказывай.

А разве Вы - богослов?

Вы руководствуетесь такими гносеологическими принципами? Я - нет.

Какой теории?

Вас - нет. Насколько я помню - читаете Вы много.

 

математику с физикой вы таки прошли мимо, ибо в рамках классической механики (когда я назначаю комуто встречу) говорить о пространственно-временном континууме может только полный невежда.

если бы вы рассуждали моей логикой вы бы в церковь не ходили. так что не надо апеллировать к моей логике, оправдывая ваши поступки.

но вы же не сомневаетесь в существовании б-га?
а смысл аналогии с чайником рассела в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся. дошло наконец или вы вновь приметесь за демагогию?

при чем здесь я? вы о построении теории на крохах. построение теории о существовании Б-га - ярчайший пример. все что неясно, непонятно и необъяснимо - длань божья. ппц!!!

существовании б-га

вас зато легко понять. вы постоянно отклоняетесь от темы, требуете пруфы, ответа на свои вопросы, опуская неудобные вам вопросы, забывая в итоге что вы спрашивали, заводя собеседника в дебри отр основной темы.

насколько я помню - вы еще больше читаете.

 

Не забывайтесь. И Вас не забудут. А вот Уилер с Торном именно такую аналогию для описания четырехмерного пространства описывают. Я не знал, что они невежды.
Точками четырехмерного пространства являются события, характеризующиеся местом и временем. Встреча с другом - обычное событие. Так что не проходите мимо.

Когда рассуждал - то не ходил.
Но умнеть то надо со временем, правильно?

Ошибаетесь. Я не оправдываю поступков. Я говорю, что их не было. Я НЕ доказывал чайник Рассела.

А смысл моих слов в том, что ни на ком не лежит бремя доказательства существования Бога ибо как логически Его существование недоказуемо.

Вы меня начинаете пугать.
Где Вы видели теорию (осторожно! Точные формулировки) существования Бога?

Где Вы это берете?

Отклоняюсь от темы когда диалог уходит в сторону - случается.
Какие неудобные вопросы я опустил? Если потрудитесь их вспомнить, то поймете, что я на них уже ответил, причем на некоторые - неоднократно.


Вы тут почему то пытаетесь меня убедить, что я доказываю существование Бога, ада, рая и т.д. А это не так. Это Вы начали логически опровергать оное существование и я сказал, что Ваша затея безнадежна.
Как можно опровергнуть нефальсифицируемые утверждения?

 

Тои же осени наиде дождь великъ и день и нощь, на Госпожинъ день, даждь и до Николина дни ни сѣна бяшет людемь лзя добыти, ни удѣлати . Тогда же оканьныи диаволъ, исперва не хотяи добра роду А человѣческому и завидѣвъ ему, зане прогоняшет его нощнымъ стояниемъ, и пѣснословием и молитвами, и въздвиже на Арсѣниа, мужа кротка и смирена, крамолу велику, простую чадь. И створше вѣче на княжи дворѣ, и поидоша на владыченъ дворъ, глаголюще сице: «того ради стоить тепло долго , выпровадилъ Антониа владыку на Хутино, а самъ сѣлъ, давши князю мьзду»; акы злодѣя пьхающе в шию, выгнаша ; и на малѣ ублюде богъ от смерти: затворися въ церкви святыя Софѣя иде на Хутино.

---------- Сообщение добавлено 09.08.2011 15:37 ----------

можно и ТАУ описать на примере бачка унитаза. но все описания СЛИШКОМ условны + слишком много допущений.

вы когда то рассуждали моей логикой?
кто-то со временем умнеет, а ктото начинает в церковь ходить.

но вы ДОКАЗЫВАЕТЕ существование б-га. будьте добры привести аргументы в пользу этой теории.

а смысл чайника рассела в том, что бремя доказывания не лежит на сомневающихся. так что вы запутались в своей логике, как корова в клубке с нитками.
если логически (физически, математически, химически и тп. научно) его существование недоказуемо, то бога нет. логично? логично. вывод - Б-г = фуфло ан-масс для удержания этих ан-масс в повиновении.

так это не теория? это научная истина? тогда потрудитесь ответить на поставленные ранее вопросы - местонахождение (в любой системе координат, хоть в тентуре) ада и рая, самого трона господня, грааля и тп раритетов.

там же где вы по воскресеньям.

вы отвечайте тогда когда вас спрашивают, а не гдето там давно неоднократно в прошлых жизнях.

и правда.
"Солнце является астральной проекцией Ктулху" — пример нефальсифицируемой теории
а ваш б-г - см. выше

 

Я же Вам цитаты из летописей приводил, а не из чего-то другого, получается, что летописи Вы назвали «религиозной литературой».

Да он и после смерти, многими администраторскими делами занимался, только одно другому не мешает, священник вполне может быть и казначеем и секретарём, и много кем ещё, только основного делания при этом он не оставляет.

И не только, сам католики тоже знают! Каноник должен быть доктором канонического права (надеюсь Вы сами найдёте, чем это право отличается от любого другого), а каноническое право это раздел Theologia pastoralis, т.е. пасторского богословия. Ну я правда не виноват, в том, что Вы под богословием понимаете только узконаправленный предмет, с непонятным Вам содержанием.

Поищите, по моему, даже в сети есть его диплом

Угу, именно тот отрывок о котором Вы упомянули, только жаль, что Вы не до конца его привели, ну ничего, я допишу сейчас. Итак, что вменили в вину архиепископу Арсению? Что стоит плохая погода долго потому, что Арсений якобы купил за деньги свой пост, выпроводив при этом предшественника своего Антония в Хутынский монастырь. А далее когда Арсений спасся «А заутра введоша опять Антония архиепископа и посадиша с нимь 2 мужа: Якуна Моисеевиця, Микифора щитник», т.е. на следующее утро возвратили обратно старого архиепископа Антония.
Собственно к чему всё это? Лишь к тому чтобы опровергнуть Ваше утверждение:

Ни в какое язычество новгородцы не вернулись, вернули своего старого архиепископа (а не волхвов) и вся история с архиепископом была лишь потому, что перед этим князя Ярослава спровадили, а Арсений был его ставленник, вот и нашли причину, якобы в дождях, чтобы против князя бунт поднять и только наводнение, которое разрушило мост остановило кровопролитие.

 

В чем условность? В чем допущение? Все в полном соответствии с моделью.
Вы сейчас просто руководствуетесь шаблоном который гласит - пространство n+1 измерений непредставимо для пространства n измерений. Но это отнюдь не значит, что оно ненаблюдаемо. Гравитационное поле тоже непредставимо, однако наблюдаемо.

Брошенная какашка защщитана

Вы меня троллить что ли вздумали? Я сейчас ругаться начну!
Раз и навсегда повторяю - я НЕ доказываю существования Бога!

Смысл чайника Рассела НЕ в этом.
Точнее не так. Смысл чайника Рассела в том, что невозможность опровергнуть существование некоторого явления не является доказательством существования этого явления.
Казалось бы разницы с Вашей трактовкой нет. А она есть. Потому что по Вашей трактовке каждый, кто не сомневается в существовании Бога обязан это существование доказывать. А с какой стати?

Нет. Нелогично. То что Вы выдаете за "логичность" на самом деле один из возможных принципов познания. А именно принцип того самого позитивизма. Что ненаблюдаемо, то не существует. Но логика тут совсем ни при чем. Существование Бога или Его отсутствие - это лишь две разных аксиомы, на основании каждой из которой можно с помощью логики развернуть систему. Но сами аксиомы не могут быть предметом логического исследования.
А по Вашему получается, что если пятый постулат не выводится из остальных аксиом, то значит он не имеет места. А ведь это не так.

Нету такого понятия как "научная истина".
А для того, чтобы быть теорией, она должна удовлетворять тому же критерию Поппера. А она не удовлетворяет. Занавес?

Сдается мне, что мы воскресенья в разных местах проводим.
Вы в каких?

Я так и делаю.

 

валяйте

вы именно это и делаете

ИМХО забыли поставить. в который раз повторяю "Аналогия чайника Рассела, смысл которой в том, что бремя доказательства существования Бога лежит на теистах, а не на сомневающихся"

это не моя трактовка, а общепринятая.

обычно в небе. но на данный момент в связи с некоторыми семейными трудностями на земле.

---------- Сообщение добавлено 09.08.2011 17:09 ----------

вы о каком поппере? на который рыбу ловят?
экономика, социология, история не удовлетворяют принципу поппера. более того сам принцип поппера не удовлетворяет принципе поппера: если он нефальсифицируем, то не является научным суждением; если же он фальсифицируем, то неясны основания подобной фальсификации

---------- Сообщение добавлено 09.08.2011 17:09 ----------

ИМХО забыли добавить

 

Завязывайте употреблять, а то Вас таращит.
Ой, нет, я совсем не это хотел сказать! Что же я хотел сказать? Ах да!!!
Пруф?
Приведите мне мою фразу, в которой я Вам бы доказывал существование Бога.

ИМХО забыли поставить, угу

Отучаемся говорить за всех, да-да

Я ж говорю - завязывайте с этим.

Социология это не наука (ИМХО), а вот история с экономикой прекрасно удовлетворяют.

Соврамши.
Принцип Поппера и не должен удовлетворять. Ибо как областью его применения являются не принципы и суждения, а теории.
Принципы вообще никакие ему не удовлетворяют. Принцип - это познавательный метод, а не научная теория. А про "суждения" я вообще молчу ибо как не понимаю терминологию домохозяек.

Не забыл. Намеренно не поставил.

 

Да ладно врать-то :frustrate
На протяжении всей этой непонятно для чего вброшенной темы (с чего вдруг Шиллен на это сподвиглась?) никто и не пытается доказать, что Бог есть. Знающие знают, что Он есть, им и верить в Него не нужно для этого - знают и всё тут А вот атеисты всех мастей с пеной у рта пытаются доказать отсутствие Бога, используя фихзнает какие источники, передергивая, смешивая толстое с кислым (православие с католицизмом и протестантизмом), переходя на личности (хотя и сам грешу этим ).
Спрашивается, господа атеисты, гностики и иже с ними, ну нахрена вам это нужно? Истинно верующего вам не переубедить, да и положили они на ваши, так называемые, "доказательства" "прибор"
Ну если вам пар выпустить или, таким образом, самоутвердиться, ну что ж, велкам

 

Например, веру, православие и РПЦ...

 

Не нужно ваших примеров, читайте внимательно текст, откуда выдрали цитату, там всё конкретно написано

 

я завяжу употреблять, а вы завяжете ЗЛОупотреблять. ок?

мне лениво перерывать все темы подряд. будто вы сами не в курсе своих утверждений о его наличии. иначе боюсь представить то творится в вашей голове, особенно по воскресеньям.

нет втут как раз не имхо. Гугл в помощь - им сами увидите, то это общепринятое толкование. мало того этот феномен как раз и выдвинут как параллель холиваров по поводу есть или нет б-г.

я очень надеюсь вы смотрели в зеркало, когда пейсали эту фразу?

гораздо лучше спортом заниматься, нежели ладаном дышать.

не приписывайте мне своих заслуг. мне лестно, но я более скромен, нежели вам кажеццо.

вы сами домохозяйка. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике. садитесь - пять. три в попу, два в журнал.

ваша ИМХА основана на принципе поппера?
далеко ходить не буду, как всегда приведу общепринятое определение. Социоло́гия (от лат. socius — общественный; др.-греч. λόγος — наука) — это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях.
в общем еще одна пятерка - сами знаете куда два, куда три.
а экономические теории сплошь и рядом опровергаются хозяйственной практикой - т.о. с точки зрения принципа поппера - не наука. как и история - просто не может быть проверена эмпирически.
можете еще поизворачиваться
вот теология, кстате тоже ненаука с т.з. поппера

---------- Сообщение добавлено 09.08.2011 22:34 ----------

ненене. не только в этой теме знающие пытаются. они везде пытаются. и оскорбляют мои чуйства неверующего своим впихиванием везде божественной длани. знаете? знайте себе молча, ок? я же не прихожу к вам в храм с лекцией "Б-га нет!!!" нет? ну так и вы по улицам молча ходите, и на форумах не упоминайте всуе (что есть кстати принцип вашей веры)

я могу такие же комья в ваши огороды покидать. втут одна ветвь про коперника чего стоит! а еще ранее - в другой теме, мне пришлось спруту рассеять его заблуждения о нем же. человек вообще в свете этой темы первый раз прочитал наверное биографию коперника и то на церковном сайте
что касается смешивания католицизма, протестантизма и православия, да мне, например, пох абсолютно. вы хоть в каждой отдельно взятой деревне свои отдельные течения вводите и разные догматы. в целом все это христианство и из одного места ноги растут. а если еще глубже копнуть, то у ВСЕХ религий из одного места ноги растут. тока вам - православным - никогда не понять, что по сути кетсаткоатль и христос - одно и то же явление.

повторяю, верьте в своих молельнях вместе со своими приборами. ибо заколебали, вместе с истово крестящимися первыми лицами страны.

да в основном потролить. ну и так, мне нравится отсутсвие сколь-нибудь вразумительной логики у спрута

 

Да мы уже закончили наш оффтоп и предложили перейти к теме "Крещение Руси". )

 

а это кто такие? пруфы пожалуйста в студию! вы их как классифицируете? этот целиком верует, а этот маненько? а есть еще НЕ истинно верующие, но тоже верующие?

мне вообще очень нравится отрывок из "Королевы марго" помоему....когда Шико убеждает монаха во время поста что-то придумать что бы можно было съесть курицу и далее следует коронная фраза монаха(за точность не ручаюсь) - "нарекаю тебя курица РЫБОЙ!!!" ...и значит довольные начинают её есть =)

 

Обойдётесь. Классификация - ваш удел и иже с вами

Не говорите мне, что мне делать и я не пошлю вас на..., извините, не скажу, куда вам идти

 

Вот, вот они недомолвки верующих

 

Я ж извинился Ну вырвалось, чего уж там

 

правильный посыл на звучит так: пшелка я на..., а ты впереди меня
воссоздайте эмпирическим путем непорочное зачатие

лучше ответьте?
Б-г совершенные и ни в чем не нуждается. накуя ж ему было проводить эксперименты по созданию мира?

 

О каком экспериментаторе речь?

 

о Б-ге

 

До того, как стал посещать этот злосчастный форум, даже не поверил бы, сколько в Волгограде нехристей, да ещё воинствующих. Или они как раз здесь все и собрались?

 

если б я был воинствующий, я бы приехал в церковь на танке. а так я вполне мирный.
зато сколько стало воинствующих прявославных... ппц какой-то

 

Я, соббсна, чё зашёл в эту ветку (как только Шиллен такие темы создаёт). Скоро будет замена паспортов РФии на новые, с электронными чипами. А затем не за горами и поголовная чипизация людей VERICHIP. Как, господа неверующие, будем печать Антихриста на чело или руку принимать? Неужели ни у кого сомнения не возникнет? Все поголовно пойдём как стадо?

---------- Сообщение добавлено 10.08.2011 10:46 ----------

Собственно предмет обсуждения здесь
http://dolgenznatkagdy.ru/