1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Операциональность

Тема в разделе "Общие", создана пользователем Finkas, 14.07.11.

  1. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    Что за слово такое? Нашел два определения,но по смысловому контексту читаемого мной произведения вообще не подходят
     
  2. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Молодец. Продолжай изучать словарь. Это полезно.

    А если от окружающих чего-то добиться нужно, то неплохо этот самый контекст привести.
     
  3. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    Не могу не согласится:)полезно всем

    Так вот, контекст :
    Оно не обязано более быть рациональным, поскольку оно больше не соизмеряется с некоей, идеальной или негативной, инстанцией. Оно только операционально. Фактически, это уже больше и не реальное, поскольку его больше не обволакивает никакое воображаемое. Это гиперреальное, синтетический продукт излучения комбинаторных моделей в безвоздушном гиперпространстве.

    в принципе предполагаю что это значит, но хотелось бы знать наверняка
     
  4. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Finkas, в данном контексте, под термином "операциональность" можно без потери общности подразумевать все что угодно. Ибо в такой квинтэссенции ГСМ'а все поровну и параллельно.

    Не знаю, где Вы нашли два определения. Операциональность есть функциональность, если конечно подобный синоним что то проясняет.
    И любопытно было бы знать, что в этой цитате обозначено переменной "оно"? Это влияет на контекст очень сильно на самом деле.
     
  5. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    sp_r00t, Оно - реальное.
    на самом деле замечательная книжка, но социологи и философы образные.


    Приведенное вами определение находил (считаю его наиболее подходящим в данном случае) и второе - операциональность, есть связка между политсознанием и поведением.
     
  6. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Ни хрена себе сферический конь размером со Вселенную:d

    Как я и говорил - квинтэссенция ГСМ.
    Раз образные, тогда Вас вообще не должно волновать реальное содержание термина операциональность, потому как сами понимаете - если реальность, операциональна, то содержания термина (реальное) тоже операционально, то есть существует лишь в контексте воздействия той цитаты (скажем прямо - незначащего с точки зрения семантики набора терминов - извините) на внутренний мир (да-да, тот самого, что занимает у гуманитария то место, которое у человека религиозного заполнено душой, а у технофашиста - матаном(с)). То есть говоря языком математики, операциональность это комбинатор, а уж Вы (в смысле Ваш внутренний мир) его свободная переменная.
     
  7. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Блин, Юнга проще читать что эту вашу связку математики с душой.
     
  8. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    Должно. Образность не вездесуща имел ввиду "гипервоздушное пространство". Есть образность для выражения мысли, но определения всегда имеют смысл. Это не Ницше где всё образно.

    Вот это более всего.
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Юнг, как критерий - прикольно. Жалко, что я его не читал:shuffle:

    Насколько помню Ницше - дядька писал довольно-таки конкретно и кстати, почти без этих "псевдоквазий".
    Даже тот же Альзо шпрахт Заратустра и тот, хоть и позиционирован, как поэма, по моему не слишком образен.
     
  10. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    +1. Читал его немного. Но что было - крайне конкретно.
     
  11. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    Нефига себе конкретно :) все образно, если читать напором - то да кажется конкретно, но это иллюзия. Ницше учитель медленного чтения, на каждую мысль обязательно есть противоречие.
    Не так читали значит, философия Ницше соткана из противоречий и образов. не вникая - мне тоже казалось конкретно
     
  12. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Причем тут образность к противоречиям?
    Ну тут уж как сумел.
     
  13. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    бывает открытое противоречие, бывает один образ отрицает другой вполне себя обосновывая. это и порождает тыщи интерпретаций Ницше
    Есть кстати книжка Ясперса - несколько страничек правда прочитал. там именно про то, какие ошибки в чтении Ницше допускает большинство

    Так Ницше это конечно интересно но от темы отклонились
     
  14. Mix

    Mix Активный участник

    7.766
    0
    Может ошибки как раз допускает меньшинство? Это как с уроками литературы, где согласно представлениям советской науки находили такие мысли которые автору и в голову не могли прийти.
     
  15. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Я тоже так думал. Но поиски тайного смысла у Ницше дают гораздо более бедный результат, нежели прямолинейное понимание.

    Например?

    Рекомендую почитать "Топологию" Зейферта с Трельфаллем. На первый взгляд все просто и понятно, а так же до предела логично. Но стоит вникнуть... Сразу понимаешь, что бутылка Клейна это не какая то там поверхность, а глубокий и поистине неисчерпаемый образ.
     
  16. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    это "долгий" результат, но он того стоит.


    К Заратустре. абсолютно всё. если примеры напрямик то - в одной главе он говорит, что любит тех кто пишет кровью, в другой (по моему уже во второй части книге) - ненавидит :)


    Глянем. Топология сознания и памяти, очень тяжко по ним материалы найти. понравилось, но знаком с ними только поверхностно, от одного философа
     
  17. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Думаете это взаимоисключающие параграфы? Отнюдь. Просто контексты разные.

    Тут речь об алгебраической топологии, а уж по ней материалы найти несложно.
     
  18. Finkas

    Finkas Читатель

    289
    0
    Это его диалектика. Он сам об этом и пишет в предисловиях и письмах ;)


    вынужден согласится :d
     
  19. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.077
    89
    Вопрос к знатокам русского языка.

    --