1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Определение истинности изображений

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 13.07.11.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Очень интересный сервис
    http://errorlevelanalysis.com/

    Анализирует, что именно в снимках было изменено. Судя по всему, работает только если редактировать жпеги. Ну так исходных тифов-равов у поддельщиков и не бывает ;)
     
  2. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    UncleSam, дядь Миш, поясните мне, пожалуйста - я че то не врубился. Пробывал закачать редактированные джипеги. Ниче не понял.
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Насколько я понял, в отредактированных местах сайт выдаёт цветные артефакты.

    Смысл такой: при сохранении жпеги каждый раз теряют в качестве. Если кадр не редактирован, то деградация более-менее равномерная. Если же редактирован, то отдельные части изображения имеют другое качество, чем вся картинка, ну и там уже по смыслу можно пытаться угадать.

    Сайт этот несколько раз сохраняет жпег, анализирует изменения и помечает цветом.

    Видимо, подобного эффекта можно добиться наложением слоёв с каким-нибудь difference. Сохраняем файл несколько раз с разным качеством, собираем слои в кучку и глядим, чего повылезало.

    Мне сама идея понравилась. Раньше просто никогда об этом не задумывался.
     
  4. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    Я просто пробывал не оригинал загрузить - у меня везде артефакты вылазили. Сейчас попробуем оригинал загрузить.

    ---------- Сообщение добавлено 15.07.2011 02:31 ----------

    В общем у меня везде эти артефакты проявляются. Сама идея интересна, но что-то не вертухает она у меня.
     
  5. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    вот щастья у фотодрочеров всего мира поприбавиться.. ай-нанэ-нанэ! .))
     
  6. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    doberman*, :))))))))))))))))))))))
     
  7. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, не работает этот метод и сайт. Даже просто отресайзенный девственно чистый джипег будет изобиловать метками. А оригиналный камерный джипег он не ест - слишком большой говорит.
     
  8. Быколай

    Быколай Активный участник

    1.776
    1
    doberman*,
    А сам поди попробывал в тихую уже ))
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Так я на фотодрочерском сайте эту ссылку и нашёл :)

    Вообще в этом должен быть какой-то здравый смысл. Написано же на самом сайте по поводу тётки в очках
    Для тех, кто с буржуйским не в ладах, перевожу:
    Анализ изменений находит погрешности в пределах снимка. Это позволяет с большой уверенностью судить о вмешательстве в содержимое. Интересующие нас области - губы, блузка и глаза. В этих областях уровень погрешностей более высокий, чем вокруг них. Предположительно, подвергались изменению цвет и яркость
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, загрузи любой внутрикамерный джипег, с пейзажиком, он тебе там такого нарисует.
     
  11. doberman*

    doberman* Активный участник

    1.481
    13
    тебя так сильно это задело? прости .)
     
  12. photo-graph

    photo-graph Активный участник

    2.049
    0
    doberman*, +100500 - о счастье, улыбнулся...