1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что думаете про Leica M9?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Александр0505, 25.06.11.

  1. Александр0505

    Александр0505 Читатель

    640
    0
    http://leica-camera.ru/leica/content/photography/m_system/m9/

    ---------- Сообщение добавлено 25.06.2011 22:45 ----------

    Сегодня пробегал в пирамиде видал стоит 282000р. хотел бы услышать мнение что это?как? и нужно ли? и для кого?

    ---------- Сообщение добавлено 25.06.2011 22:48 ----------

    и неужели он снимает лучши чем Canon фф? или Nikon фф?
     
  2. vadim3

    vadim3 Участник

    429
    0
  3. Arx0

    Arx0 Активный участник

    5.424
    0
    фигасе)))))))))))
     
  4. Non Grata

    Non Grata Участник

    383
    0
    А автомобиль Maserati Quattroporte ездит лучше чем Лада 2110... :)
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Александр0505, это то как можно делать деньги из мифа:)
    Снимает она не лучше, а я бы даже сказал что хуже (не знаю как сейчас но раньше на лейку приходилось покупать фильтры на объективы, не пропускающие инфракрасный свет, ну и UV заодно)

    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:28969:3398#3398
    "Дык это прикол такой - выдавать нужду за добордететель. Не получается у Кодака АА фильтр вставить - значит он и не нужен. Додумался какой-то гений в Лейке вместо рава выдавать 8 битный DNG с накрученой гаммой - расказывают о цветах. Не смогли за 30 лет АФ сделать - расказывают про "настоящих любителей" которым так даже лучше, нет настроек - дык это "простота" ... и так далее."

    Это про лейку:)

    Зато есть очень дорогой миф про то что лейка это что-то мистическое и неописуемое, волшебное.
    Есть у них действительно уникальные, очень дорогие, качественные объективы. Остальное не лучше чем у других. А цифровые тушки так вообще полная хрень.

    ---------- Сообщение добавлено 26.06.2011 00:16 ----------

    Во, в М9 таки поставили IR/UV на матрицу (на это три года понадобилось), но АА-фильтр таки не смогли.

    ---------- Сообщение добавлено 26.06.2011 00:23 ----------

    Non Grata, неудачное сравнение.

    Причем если раньше еще были чисто технические трудности для лобового сравнения дальномерной оптики с зеркалочной оптикой, то с появлением микро4/3 и всяких нексов, в этом вообще проблемы нет.

    У меня есть true R-лейка (зеркалочный объектив, неасфериковый, хотя среди леководов вся система R не считается true), и с полной ответственностью могу заявить, что ничего особенного в ней нет:)

    С одной стороны лейку жаждят в эротических снах впечатлительные фотографы, с другой стороны ее не стыдно купить состоятельному человеку:) Вот на этих двух человеческих недостатках и держится эта фирма на плаву.
     
    Последнее редактирование: 26.06.11
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Картинка у топовых леечных стёкол действительно классная. Завораживает, млин.

    А вообще многая топовая техника лажает хотя бы по той простой причине, что производитель серии обкатывать не может. Ну это всё равно как если бы спортсмены тренировались один-два раза в месяц. Поэтому косяков и генетически неустранимых глюков там гораздо больше, чем в технике средней руки. Жигуль в расчёт не берём, там расчёты совсем другие :d

    Показательный примерчик сколько-то времени назад гулял по интернету: по дороге на какую-то там автовыставку какая-то там бугатти-мазератти стоимостью лям бакинских ломалась несколько раз. В то же время бэха серийная стоимостью в 20-50 раз меньшей - вполне себе доведённая до ума, вылизанная и надёжная машинка. То же, думаю, справедливо в сравнении лейки и какого-нибудь кенона-никона.

    Сколько кенон-никон выпустили штук и наименований за то же время, что и лейка? А финансовые обороты какие? Естественно, у них и гораздо больше возможностей модели до ума доводить.

    Но при всём при том лейка - уникальный агрегат. Кроме них с таким видоискателем из цифры пока что только фудж х100 на рынке есть. Так сказать, лейка для бедных. Но из его неплохого по техническим параметрам объектива картинка оч. скучная выходит.

    Т.е. с самого начала цифры по сегодняшний день посреди фоторынка зияет дальномерно-видоискательная дыра. Помимо прочего, ещё и это лейке на руку играет. У неё просто конкурентов нету. Ваще нету.
     
  7. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Не, не так.
    А сантехник на Рублевке лучше может сделать свое дело, чем у тебя?
    Уточняю: не "делает", а "может ли"?
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, ну кому посуди нужна камера без афтофокуса, видоискатель которого дает бешенную ошибку, с алиасингом на картинке, с равом из которого нихрена не вытянеш, телеобъективов длинеее 135 принципиально нет и быть не может, один макрик на систему и тот максимум 1:3 с адаптером.

    При этом банальный полтинник 50/1.4 от 1,5 до 5 килобаксов. Причем 1,5 килобакса это древний б/у доасферик первой версии
     
  9. OutOfSpace

    OutOfSpace Активный участник

    518
    0
    А ведь ктото покупает:) В Москве видел мужичка с единичкой и длиннофокусным объективом и, как вторая камера, Лейка М9. Кстати фоточки с неё ничё так:) http://flogr.ru/index.php?go=photo_orgnl&photo_num=299212&id_group=0
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Prof, качество механики, сборки и тестирования у лейки выше чем у кенона/никона. Так что про сантехника это мимо.

    OutOfSpace, ну так если можеш себе позволить такую игрушку, почему бы и нет. Вон Никишин на лейку снимает (правда не на цифру, а на пленку), Медведев тоже снимал пленочной лейкой (но чем он только не снимал).
    Зажигалка зиппо например тоже из таких игрушек. Или швейцарские часы ручной сборки, или астон мартин.
     
  11. Talon

    Talon Активный участник

    2.020
    1
    видел у Карасева пару серий ) чет разницы не заметил
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Деньги дядя отдал не за то чтобы получить такой снимок, а за то чтобы осознавать что он мает в руках Лейку, и что все в экзифах прочтут что это Лейка.
     
  13. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Кстати, недавно видел сюжет-пример внедрения "нанотехнологий". Контролировали диаметр сантехнических труб с бешеной точностью лазером... Есть и унитазы у людей из золота... Мож потому лейка и дорогая... только кому (с мозгами) это надо?
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Prof, ну вот кому с мозгами нужны швейцарские часы ручной сборки? Тем кому нравится механика собранная человеком и для него это не дорого. Вторая часть покупателей покупает только из-за цены:)
     
  15. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Это смотря что сравнивать - если погремушку 50/1.8 с лейкой 50/0,95, оно конечно да. А взять какой-нибудь банальный EF 70-200/2,8 II?
    Кстати, у кэнона есть EF 50/1.0 автофокусный, хоть его и сняли с пр-ва, но вполне можно купить. И с качеством сборки и механики у него все в порядке.
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    orlando, все уже наблюдали качество сборки EF 50/1.2. У EF 50/1.0 сильно лучше? По-моему такое же. Лейки металические, кеноникон полупластиковый, а то и на все 75%. По мне так лейки уровнем выше покачеству механики любого EF (исключая телевики и макро, т.к. в лейке м их просто нет).
    Я уже молчу про уровень юстировки:)
     
  17. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Нет, у F/1.0 совсем другой конструктив - как у 85L, там пластиковая только внешняя оболочка, остальное - металл (см. картинку). Скотча нет :d, хобот тоже металлический.

    Лейку не надо юстировать в привычном понимании - AF нету. Сама конструкция объективов сделана довольно давно, а кэнон уже какой байонет разменял?
    Честно говоря, от лейки сейчас остался практически только бренд, а за стоимость m9 с топовым полтосом можно взять и что-нибудь по-интереснее.
     

    Вложения:

    • 768-1.jpg
      768-1.jpg
      Размер файла:
      196,9 КБ
      Просмотров:
      131
  18. Александр0505

    Александр0505 Читатель

    640
    0
    я тоже так думаю,скорее всего это как покупка голубого алмаза каждый день с ним не походишь но все знают что он у тебя есть.
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    На картинке только пластик и видно (ну кроме байонета). А откуда уверенность что тот же конструктив что и в 85, и что 85 не на 75% пластиковый?:)

    Точность изготовления деталей, точность установки линз, величина люфта при фокусировке - этого никто не отменял. И при 0.95 она очень высокая, особенно для дальномерки.

    А что мешает каждый день с ним ходить? Ну хотябы с тойже пленочной М7. По-моему ничего.

    ---------- Сообщение добавлено 26.06.2011 15:59 ----------

    Посмотрел на 50 1.0 - сурьезный аппарат, даже два диапазона фокусировки:) Сейчас 50 1.2 по конструктиву это конечно не то.
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Александр0505, у Leica есть вариант для бедных - X1 за два килобакса:)
     
  21. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Не разбирал, конечно, но с чему бы там кило весить? Ну и так, внутри фонариком посветил - что-то на пластик не сильно похоже, да и передняя группа тяжелая, пластиковое нутро сточилось бы уже.
    Кстати, кто-то недавно на фотору писАл про новый EF24/1.4 - разбирали в сервисе(?), конструктивом впечатлились.

    Ну так и на 1.0-1.2 точность тоже нужна, а еще и АФ двигатель прецизионный для таких дырок.

    Кстати, по картинке они довольно заметно отличаются, и 1.0 рисует очень глючных зайцев при сильных источниках света в кадре.
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Но связь при этом не механическая, и все правки прописываются в чип, а не исправляются механически как в лейке.

    ---------- Сообщение добавлено 26.06.2011 17:38 ----------

    [off]
    Не двигатель, пердача.[/off]
     
  23. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Так её ж берут из-за шильдика, видоискателя и стёкол. Если есть деньги, почему бы и не купить? Картинка-то и вправду обалденная. Эльки так не нарисуют.
     
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    M8 - M9 Берут из-за шилдика. Те кто действительно понимает чем круты стекла, покупают именно стекла и ставят на другие тушки, ну или на M7.
    Покупка из-за видоискателя это по моему самая редковстречаемая.
    http://www.clubsnap.com/forums/threads/666762-50mm-RF-lenses-Shot-Wide-Open-using-M9
    Какой полтос лучший?:)
     
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    А то как будто бы ты не знаешь, что искусственные тесты никакой смысловой нагрузки не несут. Что толку цветные кружопики на заднем плане разглядывать?

    Сравни лучше леечные и элечные снимки Карасёва. http://karrass.livejournal.com/

    По-любому дальномерные видоискатели лучше зеркальных хотя бы тем, что у них поле зрения больше, чем поле кадра.
     
  26. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    и на кой ляд это нужно?!
    Мне нужно 100%. И ни капелечкой больше! Что бы кадрировать так, как будет на снимке..
    Уж лучше меньше видеть в видоискателе.. Это хоть легко исправить кадрированием в постпроцессе. А вот если вижу больше, а на снимке это обрезалось - это брак.

    ---------- Сообщение добавлено 27.06.2011 01:07 ----------

    Мужики, вы конечно извините меня, но лично мне глубоко безразлично "в чип", или "в задницу" "вписываются"... :о)) Главное, что бы аппарат не мешал видению фотографа :о)) Всё остальное, в том числе и крутые шильдики - всего лишь дешёвые понты.
    Дешёвые - потому что "дорогие понты" это имя автора. А его, даже имея возможность купить дюжину М9, не купишь ;о)

    И ещё, может я совсем тупой, но я не вижу кардинальной разницы в оптике.. Во всяком случае хороший кадр получается с любой оптикой.. А лейка сама по себе не гарантирует шедевров... Увы. Несмотря на ценник.
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Не вижу разницы. Ну попросту она для меня не значима.
     
  28. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    DimaP, да, вот это наиболее точная формулировка! Разница не значима! И уж тем более она не стоит разницы в цене :о)))
     
  29. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    nibumbum, ну че по десятому разу очевидности то рассказывать. Интересно мужикам говорить про точность механики, вот они об это и говорят. Никто и не заикался про влияние на конечный результат.
    Ну и про то что не видиш разницы, ты не лукавь, ты не бабушкиными очками снимаеш и не спичечным коробком:) Все таки есть наилучшая оптика для определеной области фотографии.
    Например этот кадр http://fotkidepo.ru/photo/136890/1044W1taqUcb4E/uDMHDJTnDF/588810.jpg ну не снять с такой детализацией без определеной тушки и определенного объектив.

    ---------- Сообщение добавлено 27.06.2011 01:21 ----------

    Это сугубоиндивидуальный вопрос. Кому-то стоит, кому-то нет.
     
  30. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    СФ, или тем более форматка, даже с не дорогим линзом пожалуй уделают эту "супер картинку"..
    А если снять это в более подходящее, по свету, время - даже обычного цифровика будет достаточно, что бы появилось "волшебство".. Которого сейчас там и в помине нет!
    Сорри, за непочтение к крутомубреНду :о)))

    ---------- Сообщение добавлено 27.06.2011 01:26 ----------

    всё, сорри, я свалил из технодрочерской темы.