Великая Тартария – Империя Русов

Да ясный ж хрен. Спец нашОлся... Ну-ка в каком веке нашей эры впервые упомянут Иисус? Вот ща и посмотрим на грОмотея и на его "истинную" веру

 

Вы можете посмотреть себе в анус, потому как мне экзаменаторов не нужно. Тролльте кого-нибудь, кто Вам это позволит - я не позволяю. Вопрос задан не Вам, так что идите...

 

sovetnik, ну да, чо с флудера взять с 6291 сообщениями. Главное отметицца своими неимоверно глубокими знаниями. И так в каждой теме.... ППЦ, понос так и прет. Учи матчасть, нечего форум туфтой забивать.
По теме - про Иисуса в первые полтора-два века ничего не известно. Нет вообще никаких свидетельств. Писанина типа Иосифа Флавия - это позднейшие христианские вставки. Получаеццо, что его и не было, гы

П.С. Терпеть не могу безграмотных дилетантов, почему-то считающих себя историческими гениями.

 

Таки в Библии и отражена история. Что не так?

Ой ли?

http://www.inosmi.ru/untitled/20021022/161675.html

ну и вот еще

 

Doctor Zlo, могу рассказать апокрифическую версию моей бабушки - почему евреи не едят сало. Значит, дело было так: "Когда Иисус ходил по земле, творил чудеса, многие ему не верили. И решили старосвященники подшутить на Христом. И была среди них в это время еврейка на сносях. Они ее спрятали под ночвы (корыто). И зовут Христа - вот не отгадаешь, что у нас здесь спрятано. Он окинул своим неземным оком толпу и говорит: "Черная свинья с поросятами". Они захлопали в ладоши (что по словам моей бабушки - грех и делать этого нельзя!) и говорят - Не угадал, не угадал. Христос спокойно развернулся и пошел. А они поднимают корыто - а оттуда черная свинья с приплодом выбегают". Вот такую версию знаю с детства.

 

Интересно,а Фоменко с Носовским упоминаются, или про них уже забыли С начала 90-х эта тема же гуляет, я еще в институте Империю читал, тогда вообще в новинку все эти "открытия" были..

 

Точно. Все ранние упоминания - либо позднейшие вставки при переписке христианскими аппологетами, либо упоминаемый Иисус явно неиндефицирован. Ибо Иисусов на земле израильской было как собак нерезанных. В т.ч. и весьма значительные личности, упоминаемые римскими хрониками. Это типа как у нас Андреи, Алексеи, Владимиры, Дмитрии и т.д.

 

Владимир, так вы считаете, что это все - у Фоменко и др. - враки? Лично я массу косвенных улик в опровержение догматического учебника истории по жизни нахожу. Правда, не знаю что с ними делать

 

Та же фигня.
Я не историк, поэтому комментировать что-то на адекватном уровне не могу, знаний не хватит. ХЗ что там было, то что достоверно датированных письменных источников практически нет, вот это было открытием.

 

Отправить сюда

 

Владимир, ну вот, нашлись единомышленники

---------- Сообщение добавлено 25.06.2011 23:07 ----------

ANRI, похоже ваша позиция - кто козел - я козел? кто не козел - я не козел? Иль бы против сказать, местная б.Яга, что ли?

 

Солнцезависимая, понимаете ли... Верить в бредни Фоменко - это надо уникумом быть Я решил, что вы пошутили. Пошутил в ответ.

 

ANRI, так говорю же, что я не адепт Фоменко, но в реальности столько не стыковок с официальной историей, что по неволе начинаешь задумываться от куда ноги растут. За шутку - хвалю, только юмор хорошо, чтобы был добрым.

 

Солнцезависимая, да нет никаких "нестыковок". Есть банальное незнание материала отдельными индивидуумами. А фрики пользуюцца этим. Фоменко долларовый миллионер давно уже, а вы "нестыковки"

 

с каких пор римские бумагомаратели, стали христианскими апологетами?

как его еще нужно идентифицировать?

 

ANRI, так вы просто завидуете ему, но это нисколько не опровергает его теории. А зная, как уже на моей памяти менялось отношение к СССР - от империи зла - до светлого прошлого - задумываешься, а все ли так гладко как в учебниках, не говоря о том, что если знаешь как защищают диссертации, темы выбирают и т.д. Словом, не могу вас поддержать.

 

Фоменко, например, утверждет, что новозаветный Иисус никто иной как ветхозаветный Иисус Навин.

Поверить во многие вещи проще, чем осознать т.н. "историческую реальность", преподаваемую в школе. У меня, например, в голове не укладывается, как это в Греции и Риме были такие развитые цивилизации еще до нашей эры, а у нас тут даже в благоприятных климатических зонах типа Азовского и Черного морей до VII-VIII века н.э. бегали одни дикари неразумные. Это невозможно и противоречит всему: историческим законам, антропологии и здравому смыслу.

 

Казалось бы, при чём тут евреи?

 

все как обычно на волгоградском форуме

 

Читаем внимательно. Я такого не говорил.

Аха... Я ща нарисую где-нить "hasslich - сын путина, брат медведева". Тоже доказательство? Какие все наивные

Оооо А как же

Таки адепт? Гыгы. Только я здесь причем?

Однозначно.

П.С. Фурсенко в отставку!

 

т.е. римским историкам можно верить?

Вы можете песать все что угодно. Но обратит ли кто внимание на вашу песанину?

 

hasslich, вы прикидываетесь? Или реально не понимаете элементарных вещей???
Вопрос на засыпку: если в одном (более раннем) варианте текста какого-то отрывка нет, а в более позднем варианте этот отрывок появляется... Вывод? Или опять тупить бум? Например, самое "первое" упоминание - это Иосиф Флавий. Но даже ортодоксальные христианские историки признают это подделкой. Ибо фарисей не мог назвать Иисуса мессией. Ну и т.д.

Еще раз для особо продвинутых. Повторяю вопрос: если написать на стене "hasslich - сын путина, брат медведева". Это тоже доказательство?
Ах, ну да... Прежде чем спорить, нужно матчасть выучить. Только зачем? Можно задвинуть свое веское ИМХО, ну или накрайняк привести цитату какого-нибудь левого исследователя... Так ведь? Вы даже не знаете, что данная фраза написана не на камне (в прямом смысле этого слова).

П.С. Вот так всегда.... Поэтому Фурсенко в отставку!

 

нет

о каких "вещах" речь?

пример можно?
реального раннего текста и более позднего (как вы говорите отредактированного христианскими апологетами). ну что бы так сказать, своими глазами.

Погуглите: Андрэ Лемейр. Я погуглил. Известный чувак. Его слова относительно данного камня я выше привел. Я понимаю, что это противоречит вашему "ИМХО", но Андрэ Лемейр считает это упоминанием о Иисусе из Назарета.

 

докумнтов там нету... а абез них это просто наш отвед Джону Рональду Руэлу Толкину. такой вот трэйлер.

 

а есть документ, подтверждающий, что человек произошел от обезьяны?

 

некорректно сравнивать между собой события таким образом, когда одно из них имеет по большей части исторический контекст, а другое в генетичесий. Методы подтверждения будут разные.

---------- Сообщение добавлено 26.06.2011 20:12 ----------

что вы вобще этим хотите сказать? что всю историю надо бы пересмотреть с позиции трактовки не соотвествий уже известных источников? или то что ну их нахрен документы, как каждый придумает - так и будем считать.

 

Почему генетический? Например, "История человечества".

В любом случае, не зависимо от метода - документ есть?

То, что история вообще наука не точная. Один написал - второй на веру принял. Вот сейчас нам меняют прошлое.
И вполне возможно, что через -цать лет, окажется, что не Гитлер, а Сталин захватил пол европы. Гонял евреев по лесу и жахнул атомной бомбой по Хиросиме. И только бравые американцы, во главе с Обамой положили конец мировой социалистической революции.

Было бы не плохо. Ну если есть несоответствие в источниках, значит где то ложь?!

 

Могу даже привести пример редактирования текста, касающегося Христа в гасовом евгейском исполнении. Итак, два варианта талмуда:

1. Более ранний текст: "Он сказал: может быть, кто-то из минеев сказал тебе что-нибудь минейское, и тебе это понравилось? Он ответил: клянусь Небом, ты мне напомнил! Однажды я шел по верхней улице Сепфориса и встретил Иакова из Кефар-Секании, и он сказал мне кое-что минейское от имени Иешуа‘ бен Пантиры, и это мне понравилось, так что я впал в минейство, ибо преступил написанное в Торе."

2. А лет через сто это звучало уже так: "Он сказал: может быть, кто-то из минеев сказал тебе что-нибудь, что тебе понравилось? Он ответил: Акиба, ты мне напомнил! Однажды я шел по верхней улице Сепфориса и встретил одного {из учеников Иешу ха-Ноцри}, которого звали Иаков из Кефар-Секании. Он сказал мне: в вашем Законе написано: «не вноси платы блудницы [в дом Господа Бога твоего]». А можно использовать эти деньги на отхожее место {для первосвященника}? Я не знал, что ответить ему. [Тогда] он сказал мне: вот чему учил {Иешу ха-Ноцри}: «из любодейных даров она устраивала их, на любодейные дары они и будут обращены»; из нечистого места пришло и в нечистое место вернется. Эти слова понравились мне, так что я впал в минейство, ибо преступил написанное в Торе."

И шо тогда о христианах говорить?

Да ёшкин кот... Причем здесь какой-то Лемейр (тем более он лицо заинтересованное)? Я уже в третий раз намекаю: если написать на стене "hasslich - сын путина, брат медведева". Это тоже доказательство? hasslich, я конечно дико извиняюсь, но вы не пробовали прочитать историю обретения данного оссуария и его графологическую экспертизу? Может тогда глупых вопросов поубавится....

Не окажется.

Беда в том, что окромя желтой прессы вы ничего не читаете.

Собственно говоря, когда методы подтверждения ОДНОГО события разные и непересекаются, то событие считается достоверным. Например: первое упоминание в летописи туринской плащаницы (кстати, тогда даже и художника нашли) полностью совпадает с датировкой по РУА. Вывод - плащаница средневековая подделка.

 

откуда это?

Если это подтвердит n-ое количество народу, то это станет правдой. Причем, тут замечательно работает эффект "сарафанного радио". Именно так и пишется история.

С чего вы это взяли?

 

Я ж написал - из разных вариантов талмуда.