И совсем даже не все. Например правда/ложь безотносительны. В смысле не бывает относительной правды. Равно как и лжи.
Одна из позиций к которой я пришел. С учетом внешних факторов и обществ внутри обществ, с симуляцией, эта позиция слегка теряется. Возможно ли вывести в один знаменатель некое направляющее, и частично затрагивающее морали большинства сообществ? В положительный знаменатель, конечно же. Истины вообще не бывает, бывает несколько "правд" соответственно ни одна из них не истинна. Любое историческое событие вам пример. Хоть 17й год. Примеры с повседневной жизни - какие угодно ситуации. Смотря как и кто оценивает.
Да ладно Я вчера вечером выпил бутылочку пива. Это - правда, и, как ни странно, единственная. 17-й год это не несколько правд. Это несколько точек зрения, несколько отношений к происходящему. А правда одна - сначала была февральская революция, а потом - ВОСР. А как к этому относиться - дело личное.
и уже несколько правд Это последовательность событий. Ладно ушли мы от темы. Целесообразно ли иметь идеал? Есть мнение, что прагматизм путь к просвещению
Смотря какой. Идеал в виде "американской мечты" иметь нецелесообразно, ибо ведет к быстрой деградации общества и саморазрушению общественной системы. Но конечно же иметь идеал много лучше, чем иметь прагматизм. Прагматизм хорош при решении утилитарных задач. А общество - это живой организм и прагматичность его убьет. И это не "рассуждения о вечном" это суровая реальность. Да и еще. Прагматизм никак не тянет за собой просвещение. Те, кто бросает школу в 9 - м классе, чтобы стать торгашами (не те, которые просто быдло, а те, которые впоследствии сколачивают себе неплохой капитал и положение) - они прагматики. Но просвещения - никакого. Просвещение вообще не прагматично по сути, ибо призвано удовлетворять некую четвертую потребность, само существование которой непрагматично.
sp_r00t, это реакция на безосновательные утверждения с отсутствующей логикой, и как следствие, с трудноуловимым смыслом например, высказывание вида подсказывает, что у вас есть какой-то стереотип понятия "американская мечта". какой - непонятно, но отрицательный однозначно. и к саморазрушению ведёт, ну да, а как же. остальное подсказывает, что пиво было не только вчера, оно есть и сегодня и всегда, извините уж - такое впечатление
Хорошо, хрен с ней с американской мечтой. Пусть у мну насчет нее субъективное мнение. Вычеркиваем эту фразу - она была лишь иллюстрацией к основному тезису. А основной тезис звучал так (раз уж не уловили): "Целесообразность наличия идеала зависит от качеств идеала, поскольку существуют идеалы, деструктивно влияющие на общество". Так пойдет? (стряхивая с лица ошметки помидоров и тухлых яиц) остальное это что? Я любитель конкретики. Вы сказали про американскую мечту - я признал ее субъективность и взял обратно. Может уточните и остальное?
мне кажется, идеалы выбираются подсознательно. бывает, что мы неосознанно восхищаемся, "срисовываем" кого-то.... и еще тупиковый вопрос хотите? что первично-мораль, или идеал )))) и вообще, столько теории, а примеры идеалов конкретные дайте! и потом можем вывести мораль. и про мораль общественную тоже как-то расплыто-то милиционеры, то воры....etc а для Вас, нормальных людей в чем общественная мораль-то? p.s. про американскую мечту вообще молчу. никогда не понимала-что это? какая-то красивая фраза, типа "пусть будет"
Иногда хорошего человека охота прибить. Именно потому, что он хороший и не сечёт момент ситуации. Просто тупо не соображает, что надо себя вести по другому и подводит под моностырь. Вспомните Хетти Хантер из "Зверобоя"? Хорошая девушка. Добрая и честная. Но её честность и доброта не всегда были во благо.
Утратили. И общественный идеал и общественную мораль. Со сменой общественной формации с социалистической на нынешнюю это неизбежно. Это хорошо заметно при сравнении конституций СССР и РФ. Для СССР было характерно превалирование общественных интересов над личными. В нынешней, как и в других "развитых" странах - строго наоборот личность является наибольшей ценностью чем общество. Отсюда вывод - личное геройство на благо общества, бескорыстие, самопожертвование - основные качества близкие православному христианству, в традициях которого и воспитывалась культура России на протяжнии нескольких столетий, сейчас являются не только предметом насмешек, но даже и порцания. Наоборот за геройство сейчас взяты качества, которые раньше являлись на грани честности - рвачество, хитромудрость, и прочие. Жизнь себе в радость и совершенно наплевательское отношение к окружающим. Банальное воровство, с моральной точки зрения, но не запрещенное законом, стало нормой. Продажность законо-толкования тоже. Дошло до вообще маразматических вещей - чуждая российской культуре мораль открыто декларируется и рекламируется перавыми лицами государства и центральными СМИ.
для ранчеров и фамеров мошт и традиционно. Дл офисного планктона иметь свой дом в сабёрб -- примерно с писятых годов. То есть опять же на памяти ныне живущего поколения
3,14-2,71, что сказать-то пытаешься? Что американские устои, типа, поменялись за обозримое последнее время? Wrong. Российский темп перемен в течение последних двух-трёх десятков лет на пару порядков выше. Старые "идеалы" сметены, а новые, имхо, до сих пор не обретены. Устойчивые - так уж точно, устойчивость определяется временем, а его прошло слишком мало.
Да, и америаканские устои менялись. 30 это не 40-е. 50-е это не 70-е, а нынешние америкосы, как мне кажется вообще непоятны даже себе самим лет 50 назад. Но в отличии от нас у них не менялись фундаментальные представления о добре и зле. В российской традиции есть лозунг - "навалимся всем миром" на проблему, на беду, а победив "всем миром" устроим праздник "для всех". Лозунг "навалимся всем миром" пришел из глубин веков и культивировался православием. В американской традиции (католическо-протестансткой) все совершенно наоборот - богатство каждого есть богатство всех. Богатей, наживайся, копи копеечку и просто так не трать. Жмотничество и хитрожмудрость - вот цель жизни. Наши устои исповедовались обществом в течение 500-700 лет - вспомните Минина и Пожарского, которые "всем миром" прогнали поляков из Москвы, вспомните, как взашей выгнали Наполеона вплоть до Парижа. А иностранные, чуждые нам, устои здесь прививают только лет 20-25. Здесь никогда это не приживется. Пока не вымрет российский (русский) народ. Или пока на троне не окажется человек, который очень точно понимает почему, "что русскому хорошо, то немцу смерть" Только я не тешу себя надеждами. Скорее вымрет популяция.
Простите, что я врываюсь в столь историчный реверанс, но таким людям как я, это ничего не стоит. Мне хотелось бы поподробней остановиться на "взашей выгнали" и "до Парижа" - мои скуднейшие знания истории позволяют утверждать что вы лжёте или заблуждаетесь. Тема слишком уклоняется в американскую стезю. Постмодернизм таков, что за год проходит несколько лет, это так. Независимо от страны, перемены внутри отдельно взятой страны, при существовании в этом организме - незаметны. Идеал подобен свободе - "я хочу свободы", какой? зачем? Идеал не задается лишь вопросом "почему?". Скажем, новые обретены, но каковы они? От входа в общество потребления и нигилизма до затхлого желания перемен положительно влияющих на отдельно взятого человека, даже без осознания последствия перемен, что обычно бывают краткими.
Душевно прошу меня простить за то, что представляю ссылку на Википедию, но моя ленность не оствляет мне шанса искать ей альтернативу. http://ru.wikipedia.org/wiki/Взятие_Парижа_(1814) Вы слишком витиевато изъясняетесь, но тем не менее я попробую повториться. Изменения в западном обществе достаточно большие за малые промежутки времени, но они носят эволюционный характер и в целом находятся внутри фундаментальных понятий западных ценностей. У нас же, в очередной раз подорваны устои, основы общества. Часть нашего общества УЖЕ живет по самым уродливым западным ценностям, основная же масса - по традиционным российским. И я еще не касаюсь религиозного аспекта.
kir-vetrow, Я понимаю. Но "взашей" и прямо таки одни до Парижа? А традиционные российские позвольте узнать каковы?
Вас смущает слово "взашей" ? Или Вы хотите сказать, что обиженных Наполеоном по всей Европе было много ? Тогда рискну предположить, что объединяющей силой все-таки была Россия, которая имела наибольшие ресурсы и, что не менее важно, серьезную обиду на Бонапарта за, к примеру, Бородино и пожар в Москве. Вы этим вопросом троллите или Вам действительно интересна дискуссия ? (далее утрированно) Традиционный православный лозунг - "всем миром, как один, грудью встанем за общее благо" Традиционный католический(протестантский) - "становись богаче и сильнее, чтобы помогать слабым и бедным" Важная ремарка - слова "православный", "католический" и т.д. здесь расматриваются, как философские течения и совершенно не рассматриваются как религиозное. Так вот, традиции нельзя менять. Англичане и японцы гарантируют это. У нас же православные традиции, только за 20-й век менялись несколько раз на социалистические, ранне-коммуниститческие, коммунистические, а сейчас в традиционное общество с православной идеологией втыкаются ростки западных ценностей. Это невозможно в принципе. Даже коммунисты, через 40 лет Советской власти осознали, что православное мировозрение и идеология настолько глубоки в народе, что ломать их совершенно нет смысла и приняли моральный кодекс строителя коммунизма отвечающий всем нормам православной идеологии. Рискну предположить, что делал ранее, что у на есть только два пути - развивать собственные традиции, подгоняя их напильником до мировых стандартов или ассмилировать себя с какой-нибудь силой - с Западом, Китаем... Хорошо, что с Японией мы в состоянии ****ы, а то бы и с Японией тоже.
Нет. Иначе зачем бы я её вёл? Православный, кто живёт по канонам православия? Мусульман, и прочих довольно приличное количество. И как верно подметил Люцифер - всё зависит от сообщества. Традиции были не православными, меняется всё и везде. Кушать то, что подают получается хорошо, а под какой ширмой - вам не различить. Но ведь речь не об этом И к чему это привело? Может лидерская группировка у власти была иной? Стоп стоп... Вот с этого и начинается догоняющая модернизация. Зачем подгонять? А создать новые стандарты? Момент удачный. Товарищ Матвейчев не так давно на эту тему изъяснялся Если всегда гнаться за мировыми стандартами, можно получить приличный заряд пыли в рот и лицо.